Рак с точки зрения биолога, пятиминутка просвещения

Социальная эволюция может и похожа на биологическую, но механизмы совсем другие. Генетика в общем, и мутации в частности, практически не играют в ней роли. Это эволюция общества,языка, уклада, а не выживание сильнейшего.
По биологической эволюции, не приспособленные к среде организмы, умирают чаще, потомства оставляют меньше и их гены передаются меньшему количеству особей популяции. На нас это не работает, так как практически все чем пользуеться естественный отбор, бесполезно против людей. Холод, голод, засуха, опасные хищники, изменение рациона - со всем этим мы справляемся не долгим приспособлением через мутации и естественный отбор, а создавая орудия труда, кооперируя усилия, мигрируя и в том же духе.
Люди с болезнями, которые раньше не позволили бы дожить и до 5 лет, умирают от старости, дефекты типа проблем с сердцем, диабета, лечиться. К болезням мы не приспосабливаемся, а вакцинируемся или лечим.
Кстати вирусы и бактерии, которые все же доставляют нам проблемы, это не пример эволюции человека, или ответного удара "природы", а наоборот - яркий пример эволюции микроорганизмов, которые приспосабливаются к изменениям вокруг.

Это сообщение отредактировал Irenicus - 11.11.2015 - 22:04

НО, к моему великому сожалению, ..в России, больше любят и интересуются плодами, Михал Тимофеевича Калашникова

Ты написал несусветную глупость.

Святые отцы, философы и прочие, тысячи лет ведущие дискуссии по этой теме, посмеялись бы над таким несмышленышем. Есть же уже масса проработанного материала, с ним нужно хотя бы поверхностно ознакомиться каждому, чтобы не писать глупости.

Нет никакого "по-определению", для этого весьма специфические условия нужны. Более того, есть замечательный вариант, который работает даже при жестких критериях, выдвигаемых как современной астрофизикой, так и священнослужителями: Бог не сложнее Вселенной, если он и есть Вселенная.

Есть и варианты, когда сложнее, но там требуется ввод новых сущностей. Философия все эти вопросы уже давно обсосала.

Однако все это касается, так скажем, Бога Абсолютного, но кто сказал, что человечество контактировало с Ним? Только Он сам (вообще, сами - их много в разных ипастасях).

Сверхструктура возможно не на уровне Вселенной, а на уровне Галактики и т.д., к примеру. Однако все может быть еще проще и тут в дело вступает известная "теория палеоконтакта".

Причем эти градации "Бога" никак друг другу не противоречат, как не противоречит друг другу изобилие видов и структура Вселенной.

Вариаций - туши свет. Логически все они непротиворечивы.

Концепция "разумного дизайна" вообще не требует сущности уровня Вселенского Разума, достаточно просто палеоконтакта - уже дофига. Разве что в рамках концепции "создания условий, когда иной вариант невозможен", но и тут можно быть скромнее, достаточно если и не Солнечной системы (хотя достаточно), то Галактики более чем хватит.

Основы же, блин.

P.S. В спорах с верующими часто приходилось замечать, что оппоненты лучше знают матчасть. Да что ж за дела такие, что теперь приходится еще и по теме религии просвещать?

Эм... Эволюция, это когда выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Две большие разницы.

Чтобы было понятно чем такие жонглирования терминами грозят, просто напомню о лженаучной концепции "венца эволюции". А все потому что сила подразумевает линейную иерархию, победу над остальными. Наличие такой иерархии мигом приводит к тому, что есть вершина. На вершине - самый сильный, лучший. Соответственно, "венец" и прочее.

Это херня.

Приспособленные выживают, неприспособленные умирают. Всё.

Лучше/хуже не в сферическом вакууме, а только и исключительно в контексте конкретных условий.

Никакой "вершины" у эволюции нет.

Ах да, забыл совсем, эта вот сила и прочая хуерга еще приводят к занятному выверту о цели эволюции. Дальше развивать не буду, умные поймут какой тут пласт кроется.

Так что, повнимательнее со словами, повнимательнее - они определяют сознание, да. А сознание формирует... Ну ладно, и так понятно, что все взаимосвязано.

P.S. Изначально эволюционная теория была принята на ура как средство обоснования англосаксами неполноценности других народов с последующими действиями в отношении этих народов. Все эти "смысловые заплатки" в ней еще с того времени. Вроде формально все верно, а смотри какие перспективки! Поэтому нужно быть осторожными, да.

Это сообщение отредактировал ARGiHOR - 12.11.2015 - 15:14

Про ГМО - отвратительная дрянь.

Во-первых, банальщина и "опровержение мифов", которыми оперируют разве что аутисты, либо "среднестатистические американцы".

"Без ДНК". Ебанись. Стоило тратить на это 5 с лишним минут.

Во-вторых, ни одной реальной проблемы не затронуто. Хиханьки-хаханьки, но упоминание про "Монсанту" вскользь и политику данной корпорации - это нечто.

ГМО не просто вредно, это пиздец все продовольственной безопасности не просто в рамках государств, всего мира. Уже проблемы в с/х, хранилище семян задействовали не просто так.

Политика международных компаний достаточно простая: семена должны покупаться только у них.

Как человек, который про с/х слышит не только по ТВ, а им занимается в меру сил, могу заметить, что с семенами уже наступил полный и тотальный пиздец. Серьезно упала всхожесть (покупать нужно больше), а что самое важное, почти нереально обеспечить себя семенами самостоятельно - через поколение-два растения становятся практически бесплодными. Нормальные семена нужно ИСКАТЬ. В данный момент все грамотные граждане гоняются за "бабушкиными семенами", только проблема в том, что бабушки уже давно сидят на рыночном продукте.

При этом семена никоим образом не проходят по базе. Этот дефект "ноунейм". Однако при исследовании цепочки производителей все выходы на мировых гигантов. Это к слову о жестком контроле в индустрии и данным по ГМО. Легализуют через "серую зону" Китая.

В ЕС все уже давно сидят на "правильных семенах". У нас еще есть нормальные, но их доля давно меньше 40%.

В СССР были свои, просто бронебойные семена. Все похерено под напором международного лобби.

Вот это - очень большая, просто ебическая проблема. И, судя по тенденции, дальше будет только хуже.

Это чисто так, вершки, причем уже неебические.

Так что такая юмористическая популяризация несет больше вреда.

Кстати, еще одно. "Соль без ГМО" это вроде как смешно, но вообще-то, соль с гмо есть. Точнее с элементами, полученными посредством гмо. Т.н. "обогащенная". Доля рынка у этой соли не сказать чтобы большая, даже скорее очень маленькая, но есть. Ну чисто так, для справки.

Лично я не имею ничего против ГМО как инструмента, но это же как нож - смотря для чего использовать и как. В данный момент нож у матерых убийц и мразей.

Новичкам на рынок пробиться нереально, поэтому никаких надежд, что что-то там поменяется. Да и любой новичок рано или поздно сам превратится в такую же мразь. Тут как бы система подталкивает. "Бизнес, ничего личного".

Это сообщение отредактировал ARGiHOR - 12.11.2015 - 16:23

Простыня текста не о чем, 0 смысловой нагрузки. Я обычно на графоманию вообще не реагирую, но придираться к словам, когда все поняли что имеется ввиду, может каждый. Я мог написать survival of the fittest, никто не понял бы о чем я.
Где я написал что выживает физически сильнейший? Если мы говорим что один математик сильнее другого, подразумевается что он лучше знает свою область или что мускулы больше? Больше не к чему было придраться? По делу есть что написать? А по поводу ГМО, это мусолилось много раз. Вместо того что-бы поддерживать свою науку и исследования, направляют гнев на Монсанту, всемирное Зло. Если смотреть в перспективе ближайших 50 лет, без ГМО никуда, для меня это факт. Есть вариант покупать у Монсанты, или создавать свое. В РФ выбрали третий вариант, покупают у Монсанты, но через СМИ делают из них корпорацию Зла...
Про обогащенную соль это сильно. Вы , приближенный к с\х, похоже вообще не в курсе что такое ГМО и как оно работает. Кстати гляньте какой процент населения был занят в с.х в СССР с их мега-супер-семенами, и какой мы сможем заинтересовать сейчас, а так же просмотрите ОГРОМНЫЙ список того что СССР закупал ибо выращивать не мог.

Это сообщение отредактировал Irenicus - 12.11.2015 - 20:46

ARGiHOR

Тем не менее, этими мифами оперировали без малого 40 страниц в моей теме. Вряд ли на аудиторию нашего портала можно повесить ярлык "аутисты".

Реплика ни о чём.

Там ещё и "Сингенту" упоминали помимо прочего.
А знаете, почему эти крупные компании притча во языцех? Потому что разных проверок и контроля со стороны FDA столько, что ни одна мелкая компания их не выдержит. Разорится. И в видео про это сказано достаточно подробно.

Вред не доказан. От слова вообще.

Политика "Газпрома" достаточно простая - топливо должно покупаться только у него. Политика "Apple" достаточно простая... политика "Intel"... политика автомобильных гигантов....

Если человек занимается и получал профильное образование, он не мог не слышать о законах Менделя.

Мы же наложили санкции на себя, разве нет?

Нет, это были результаты мутагенеза. Химического и радиационного. В видео достаточно подробно об этом.

Конечно, никто же не занимается своими разработками. Как говорит Путин "А что нам с этого будет?"©

Да? Правда? Можно статью про технологию производства? Вы понимаете, что ляпнули, извиняюсь, хуйню?

И где зверски убитый труп мёртвого покойника?

Я бы предпочёл завидовать научному прогрессу молча.

ARGiHOR

Ну конечно! Вилять-то светые отсы умеют!

Это философия давно почила в бозе. Не пинайте дохлую собаку.

Эта "теория" может объяснить возникновение жизни только и исключительно на этой планете. А может статься, что и она не потребуется. Цианосульфидный протометаболизм.

И все - Ad Hoc в лучшем случае.

Ты всего 2 месяца тут постишь, не думаю, что за это время можно настолько устать просвещать людей. На будущее - желательно слова подкреплять ссылками.