Перевал Дятлова. Конец истории

всё, теперь понятно. Но настил по УД обнаружили глубже.

Вверх по ручью в шести метрах по следам обнаружен настил на глубине от 3- до 2,5 метров
https://sites.google.com/site/hibinaud/home...aruzenia-trupov

Пруфы будут или опять, как с пустой/полной флягой. На вейперском опыте с подвернутыми штанинами основываетесь?

Я пишу 1,5 метра от дна ручья. или 2,5 метра от верха снежного покрова. Глубина снега была 4 метра. Все параметры примерны в УД и всё на основе УД я писал.

Это сообщение отредактировал жалостливый - 22.02.2017 - 21:48

ты говоришь такие дебильные слова которые только подростки упоминают (пруфы вейперы штаны подвернутые)- о которых я ниразу не упоминал)
и можешь рассуждать о тех временах адекватно? у вас наверно даже в школе ленина на первой странице букваря небыло)
пруфы... ппц

ладно юноша, дам тебе пруф, как ты говоришь. посмотри интервью с Ю.Е. Юдиным.

Это сообщение отредактировал Гон - 22.02.2017 - 21:50

Так не пойдёт
Во первых как, находясь на козырьке, обрушив его собственным весом, потом оказаться ПОД ним, да так, чтобы совсем засыпало, а не частично?
И во вторых: смотрите, какие последствия падения в сугроб метров с10-ти
НИ-КА-КИХ

Нордик 125, дам тебе "пруф", как ты говоришь. посмотри интервью с Ю.Е. Юдиным.

Дебильные предположения делаешь ты, раз не знаешь, что такое комсомол в 59-м, потому я и предположил, что ты из поколения вейперов с подвернутыми штанами.

Дубль 2
Теорему с невозможностью получить травмы, провалившись в снег в ручье считаю полностью доказанной!
Давайте другие версии травм рассматривать

не хочешь с сугробом, да ради бога. Они могли дружной кучкой свалиться на камни. Так лучше?

Ну и третий дубль.
Прыжок ГОЛОВОЙ в сугроб
Пациент жив
Хотя и не трезв
В целом снег не продавливается даже на глубину роста человека и ни о каких падениях до самого дна ручья не может быть и речи.

Этот, по моему, сомневался только в возможном приземлении не в снег)

Трупы обнаружены на глубине 2.5 метра. Из того же УД. Трупы были в речке. Речка была на глубине 2.5
Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров https://sites.google.com/site/hibinaud/home...aruzenia-trupov

Не могли, с такими травмами не ходят, а тела нашли далеко от ближайшей гряды камней.
Теория естественных прижизненных травм трещит по швам

на камни ручья

Ласточкой?
До камней не провалиться, даже нырнув с 3-х метровой крыши вниз головой.

но я все равно придерживаюсь версии ошибки СМЭ. Лан, слово конспирологам...

Nordic125 , извини, погорячился, но правда, посмотри интервью с Юдиным, он говорит- что поход в честь съезда это фэйк)
они были как мы как и вся молодежь!

Речка могла не замерзнуть. Над речкой мог образоваться наметённый ветром козырёк, вследствие чего речка и оставалась журчащей. Или ты опять своей фоткой 2013г будешь трясти.

ну как козырёк, козырище

Что ты хочешь мне рассказать?
Я тоже был молодёжью в 23 года.
Видел таких, как в фильме "Стиляги". Которым кроме шмотья ничего не надо было.
Но в походы в зиму их никак не затащить было бы, даже за обещание штиблет лаковых.
И я видел таких, как Дятлов, целеустремлённых.
И кино смотрел про таких. Много и разного. "Молодая Гвардия", например.
С героев которых и брали пример такие Дятловы и Колмогоровы.
Так что та хуйня, про алкашку и секс, что ты тут задвигаешь мне просто не нравится. Это не говоря про то, что такого просто не могло быть в походе в 59-м году.

Да, хорошо, обновил информацию.Спасибо за ссылку.

"Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров. Два мужчины и третий лежат головами на север по течению ручья.

Вверх по ручью в шести метрах по следам обнаружен настил на глубине от 3- до 2,5 метров"


Т.е. правильно предполагали, что настил над ручьем мог быть. Расстояние 6 метров от трупов и не обязательно в бок.

Тогда понятен разброс в толщине снега. Он вдоль ручья разный естественно. Где-то больше наметает , где-то меньше. Но 6 метров не критичное расстояние для этого.
Где тогда инфа про расстояние от настила до дна? Может этого не было явно, может это в выводах просто было одной из версий? Я уже не могу вспомнить.

Получается как, если уж они в ручье и над ними снега 2,5, то настил тогда в ручье должен быть. А про это разговоров не было.

Это сообщение отредактировал жалостливый - 22.02.2017 - 22:29

Там ВСЯ глубина оврага 4 метра.
Даже если его ВЕСЬ замело, то провалиться они могли не глубже 4-х метров.
В видео синяк головой вниз с трёх кувырнулся, только сопля вылетела
А у них не было свободного падения в 2 метра.
Сразу же с сопротивлением уплотняющегося снега
Давай лучше про лося, он вероятнее

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 22.02.2017 - 22:28

Ты не понял. Они с козырька на голые камни ипанулись, карл, на голые. Овраг был не заметён, потому что образовался сначала сугроб, потом овраг, а потом уже козырёк. А речка с камнями ждала наших героев

А ты побольше Нордика слушай, с его четырьмя метрами оврага, он ещё не то расскажет

А вот тут та фотка и пригодится
Снег не лежит в овраге вертикальной стеной
Он плавно спускается.
А если его было намного больше, то вся глубина была не более 4-х метров