Как отменить штраф за нарушение самоизоляции по ст. 20.6.1 в суде

Ты же видел в начале видео, там такой один что-то кукарекал про отсидку и т.д.

Вот чел красава!

Парень - молодец, грамотно уделал. Приятное видео

Малому в адвокаты срочно нужно. От клиентов отбоя не будет. Молодец.

Вообще то человек вопрос задал правомерны ли вообще их заявления о том что нельзя публиковать.
Я привел ссылку на статью и указал исключения. Что не так?
Работали - нет проблем. Просто стояли люди в форме - сомнительно что опубликование будет правомерным.
Не всегда же человек в форме находится при исполнении. Из дому на работу идёт к примеру.
После службы с бабой в обнимку? Служба что ли?
В общем не все менты козлы, и не все козлы менты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блять, ты и тебе подобные по ходу ролик не смотрели, а по комментам ситуацию поняли.
Там даже текстовая вставка есть что на матерящегося долбоеба заява написана

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Посмотрел видеву. Виновнику торжества по факту зачёт. Печально только, что ментов послали по процессуальным основаниям, а по существу ограничение права сидеть на лавочке никто не рассматривал.

Тяжко с тобой. Для тебя и земля плоская..

Одному знакомому права вернули, когда поймали с запашком. Юрист вывез на том, что гайцы предоставили доказательства с нарушением закона (перед тем, как повезти на освидетельствование, не дали дыхнуть в трубку). Ну и там еще несколько косяков с бумажками, подписями и т.д. Хорошо это или плохо - каждый видит по-своему.

Ой, только не надо здесь выставлять Украину как оплот демократии.
Посмотри хотя бы ролики на ютубе- все тоже самое.

КоАП ты теперь знаешь...

Молодец парень! Удачи тебе!

судья ведёт себя предвзято....

нихуясе лайфхак! Щас все попрут на улицу. Ведь все же юридически подкованы как чувак на видео...

если вы не хотите проследовать добровольно мы будем вынуждены применить к вам силу.........ору

В году 95 было дело, мужик также заявил на несоблюдение процедуры (со сроками там чето было, не помню уже), правда там было налоговое преступление. Судья просто спросил: как данные обстоятельства повлияли на результаты, изложенные в акте проверки? Никак. Досвидос. Так что такое тоже бывало...

Это сообщение отредактировал lossol - 28.04.2020 - 08:17

там ключевой момент - когда аффтар просит удалить из дела протоколы, как несоответствующим образом оформленные, глянь

Далее - судье просто не по чему судить, протоколов нет - т.к у нее на глазах их поставили под сомнение и отвергли, а больше ничего нет

Судья - при всей ее симпатии к ментам, далеко не дура, как выносить решения - понимает. Нет оснований - ну и отказала, делов-то

Как не йурризд отвечу, что когда от ответственности уходят насильники и убийцы, это работа таких вот безграмотных сотрудничков, которых можно разнести в пух и прах только потому, что они совершенно не знают Закон.

И я только аплодирую этому парню, который на своем примере показал уровень юридической грамотности статистов полицейской системы.

Тут свежее видео с росгвардией от автора подъехало:

Все вверх тормашками.
Стражи правопорядка которые должны знать законы согласно ФЗ их не знают.
Граждане чтобы защитить себя от незаконных действий правоохранителей вынуждены изучать и знать законы.

меня полиция за "распитие " алкогольных напитков в общественном месте задерживали,
они сами не видели как я распиваю, им кто то стуканул и они меня поджидали за углом здания горсовета ,
в общем после 10 минут споров о составлений протокола на месте я прошел в отдел полиции и они там хотели осуществить досмотр , на чито я уведомил их что досмотр производиться в присутствии понятых
один полисмен пошел искать понятых, через пол часа пришел один,
предложили мне показать личные вещи. я отказался показывать
,
в общем они меня три часа мурыжили и уговаривали подписать протокол но я отказался,
в итоге через три часа они меня выпустили без протокола и без досмотра , хотя у меня в кармане лежала жестебанка алкогольного коктейля ,
но суть закона в том что они не смогли законными методами доказать что я распивал алкогольные напитки в общественном месте

Цитата из приведенной выше нормы ст. 152.1 ГК РФ:
"Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;"
Другими словами, видео - фото съемка в общественных местах не ограничена законом и опубликование результатов съемки не будет иметь негативных последствий для снимающего.

В президенты его!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Немного не так. Не все козлы - менты, но все менты - козлы...

То, что предварительно не дали в трубку дышать, то менты и не обязаны. Могут сразу на освидетельствование везти. Там, скорее всего, косяки с оформлением были. И грамотный адвокат добился признания этих документов ничтожными. Менты часто косячат с оформлением.