Байкер поучил маршруточника

В чем он прав? По ПДД, кто там прав, решит суд, в остальном, мото-идиот вообще неправ.

это не байкер был, а пидар в шлеме

Я выше уже свою точку зрения обозначил, ты тоже, не надо заходить на второй круг, ладно?
а по поводу решит суд ... ну в данном случае суда не будет, а в целом очень интересно было бы увидеть определение инспектора.

Минусатор, ты просто так кнопки тыкаешь? Или с чем ты не согласен в этом сообщении?))

Это сообщение отредактировал RA133 - 15.06.2018 - 12:54

Видимо у нас с тобой рзные понятия о терминах, не прав и мудак. Для меня например, человек, портящий транспортное средство на котором едут другие люди и которые невиноваты в сложившейся ситуации, мудак по определению, а судя по тому в каком скоростном режиме уезжает с места ДТП мото дебил, я не исключаю, что и приближался он в таком же скоростном режиме, что не позволило маршрутчику рассчитать его приближение и потому он не выполнил пункт 8.4. Так что и тут, о неправоте маршрутчика, я бы рассуждать не спешил. Хотя для тех, кто считает, что правило трех Д или уступи дорогу единственное святое правило и только оно имеет значение, все естественно однозначно, поскольку в их честь это правило и названо.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 15.06.2018 - 13:16

Блин, байкероподдерживальщики, вы что там, в шары долбитесь? Даже если допустить, что ряд байкер по правилам занимал, пересмотрите видос. 1-23 автобус включил поворотник и тут же начал занимать карман. Байкера-пидора там на горизонте даже не было! Он там появился, когда автобус уже занял полосу! Все, хули тут спорить? По сути, байкер предъявил, что автобус перед ним тормазнул. Но кто сзади, тот и виноват. А именно, мотопидораз!

Choke, не сейте бисер. То, что поворотник включён своевременно и маневр перестроения начат спустя некоторое время, есть только на нашем видео.

Мотоциклистам показывают другое.

То есть маневр автобусиста не вызвал необходимости у мотоциклиста снижать скорость и направление движения? Автобусист уступил дорогу согласно п.8,4?
Ну тогда и зеркало у него само отвалилось!

Если мотоциклист в момент начала маневра находился за перекрёстком, что и было на самом деле, то я возвращаю в обратку шар - водитель автобуса не должен думать за "того парня". Проедет он перекрёсток прямо или повернёт?
Ответ на этот вопрос лишь в скорости движения болида мотоцикла. И вот если он превышал и с досады разбил зеркало из-за торможения, туфтовой ситуации в общем, если бы автомобилисты из-за такого пустяка каждый раз били зеркала, машин с зеркалами на дороге бы не было, то он пидор. Опять теорема сходится, с какой стороны ни подойди к решению, на выходе ответ один.

Это сообщение отредактировал platonmsk - 15.06.2018 - 13:55

Вы, любезный, про презумцию невиновности слыхали? Есть данные что мотоциклист нарушил скоростной режим?
Даже если человек к чему то склонен, вину его надо доказать. А не обвинять только лишь на предположениях.
Несоблюдение ПДД маршруткой явно видно. При этом в ПДД нет разделения намеренно или нет. Правила просто вменяют вам их соблюдать. Не можете соблюдать или не хотите, никого не волнует. "По понятиям" маршрутчика понять можно, но это как раз то, в чем обвиняют мотоциклистов.

Серьезно? причем тут УК и откуда вам "точно известно" что он не склонен к соблюдению УК?

Ну вот, мот ничего не нарушил, а маршрутчик ему не уступил дорогу. Налицо нарушение ПДД и то что у маррутчика якобы не было шансов, это опять же - "по понятиям"

Еще раз - в случае ДТП вина маршрутки была бы однозначной. А если еще учесть, что мот ничего не нарушал, то причина будет как раз в водителе маршрутки. Не умение пользоваться зеркалами, наличие "слепых зон" и прочие условные причины, никак на результат влять не будут. В ПДД на это скидки нет.

Вот вы горазды ярыки развешивать. Шутки про бешенные газели все уже забыли? Они просто так появились? Поэтому утвержать про опытность и адекватность водителя маршрутки, не зная кто он такой, такой же бред, как предполагать что мотоциклист нарушал ПДД. А может маршрутчик житель средней азии, права и миграционную карту купил, и вообще на территории России незаконно.

Не знаешь - не говори. Про презумцию невиновности я уже упоминал.

Вот ты давно на ДОПах не был, видимо... Нарушения "опытными" водителями сплошь и рядом. остальное опять же "по понятиям".

Эээээ... чего???

В сухом остатке мотоциклисту предъявить нечего. Он двигался по правилам. Повторюсь еще раз - понять маршрутчика можно. И мотоциклист должен был просчитать ситуацию заранее, и его никто не оправдывает на зеркало! НО!!! Это опять же "По понятиям"! Так с чего тогда вы предъявляете мотоциклистам, которые тоже по понятиям ездят?

JohnDoeSPB

Объективности ради - презумпция не распространяется на 12 главу КоАП ( нарушения в области ПДД)

Это сообщение отредактировал Чумазоид - 15.06.2018 - 13:57

Я ответил на вопрос об отсуствие ГРЗ. ТО что он визит с нарушениями - согласен.

ПДД тоже не читали, да?

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Занял полосу - это как? "Почти перестроился"? Вы, любезный, так и ездите???

Если бы мотоциклист после разбитого зеркала остановился - можно было бы о чем то говорить.
А так - на видео просто ссыкливый мотоЛГБТшник.

Объективности ради читаем внимательнее

КОАП Статья 1.5. Презумпция невиновности

В особенности примечание

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Когда надо будет объяснить мотопидорасам, что они мотопидорасы - покажите им этот ролик.

Нет, как и нет данных, что у маршрутчика была возможность предсказть маневры мотовода. Или эта самая презумпция, только на мотоцикл распространяется?

Потому что люди склонные к соблюдению УК, не склонны его нарушать в безобидных ситуациях.

С чего ты взял, что мот ничего не нарушал?

Я не вижу неадекватное ситуации поведение маршрутчика, зато неадекватность мотовода вызовет сомнения, разве что у такого же неадеквата.

Да с чего ты это взял?

На мацацикле явно грек,пЕдорас.

Сорян, чтото этот момент я проебланил

Жаль, только, что судьи своим НОНД очень любят бить эту карту

Вопрос: за 26 страниц аргументы уже по 3-му или 4-му кругу пошли :)

А как расшифровывается НОНД? Просто первый раз услышал такое сокращение.

Нет основания не доверять (инспектору ДПС)

ааааа
ну да - универсальный аргумент. Особенно у мировых судей.

Вообще-то можно поспорить.
в п 8.4 нет слов типа "а после перекрестка пофигу, езжайте как хотите".
На горизонте байкера не было вероятно потому, что он, увидев маневр, замедлялся.
Судя по видео, автобус двигался километров 20-30 в час, мотоцикл вполне вероятно около 60. Поэтому в кадре он и возник резко. Если посмотреть на это с другого ракурса, возможно было бы понятнее.

Если размышлять, что байкер не прав разбив зеркало, то хочу заметить, что в нашей жизни много ситуаций, когда проучить и наказать человека можно только такими методами. Это одна из них. Не на ЯПе ли кричат про то, что припаркованные на тротуаре машины надо сжечь? Это одно и то же.

И еще. Не хочу учить, но так много людей раскидывается такими словами обидными. Вы с ума сошли что ли? Мужчине должно фильтровать свои слова и взвешивать, а необдуманные обидные слова чаще свойственны истеричным особям слабого полу)))

Это сообщение отредактировал RA133 - 15.06.2018 - 14:44

TLL 9:1
Новость об этом: https://www.iltalehti.fi/autot/201409070100502_au.shtml

Ты не поверишь, но в новости сказано, что даже два мотоцикла не могут ехать рядом в одном ряду.

А в Финляндии полиция не для дрюченья народа, а для сохранения правопорядка. И государство не полицейское, поэтому полиции мало. И ездят, несмотря на запрет по два в ряду, это считается мелким нарушением, за которое не останавливают, если исправишься при виде полицейской машины. Но вот такой закон полностью исключают такие случаи, как в шапке темы.

Это сообщение отредактировал Moty - 15.06.2018 - 14:52

Еще раз, была- не была возможность никого не волнует! по ПДД водитель маршрутки ОБЯЗАН был уступить дорогу. Можно было бы поспорить, в том случае если мот ехал со значительным превышением, неожиданно перестроился и тп. Таких данные нет - в лес! Нарушение маршрутчиком на лицо!

Ссылочку, на то, что именно из УК нарушил мотоциклист, будте добры.

в 150 раз - есть данные что мотоциклист ехал с нарушением, которые служили бы причиной рассматриваемой ситуации? Нету? Значит ничего не нарушил.

Ехать в своем ряду не превышая, для вас неадекватность? Тогда да, соглашусь с вами "разве что у такого же неадеквата"

С того, что вам по 100 раз уже объяснили, что нарушение ПДД со стороны маршрутчика наглядно. Доказательств нарушения мотоциклистом не предъявлено. Пропустить маршрутку мот "должен был" только "по понятиям". Впрочем, это видимо, все бестолку... Адептов секты "альтернативного толкования ПДД" переубедить невозможно. Ибо вопрос веры не требует доказательств.

А давно своевременный поворотник преимущество стал давать?