Основание для проверки документов

Откуда ты это взял- что не имеют права проверять?
Имеют- даже целый пункт в регламенте посвящен этому.

Так ты пиши правильно..нахер мне за тебя додумывать
а то мнение имею,но словами выразить не могу..как собачка

А тут мимо, согласен. Статья не из Конституции.

Да, в конституции нет определения, что такое Ограничение прав и свобод, ошибся.

Есть только статья 22, где описаны меры ограничения прав и свобод (Арест, заключение под стражу, содержание под стражей и задержание). Других мер по ограничению прав и свобод не существует. С ним и перепутал. Всплыла в памяти, а гугле отправил куда-то не туда.

Это сообщение отредактировал paag5 - 30.05.2018 - 12:58

давай на личности не переходить, "пиши правильно" не в школе, хотя кто то может и с уроков писать, тогда понятно твоя позиция)))

Ориентировка - основание, согласен. Но она должна быть в реале,ма не в воображении гайца.

А отсутствие ВУ это основание к остановке и отстранению от управления ТС?

Да заеб___ ты. ИМЕЮТ ОНИ ПРАВО ПРОВЕРЯТЬ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ/ПРОЦЕДУРОЙ/АКТОМ ПОРЯДКЕ, а не просто так. Если считают что нужно проверять у всех, так и напишите что каждый сотрудник МВД может доебаться до столба. Пока этого нет, все разговоры по поводу "что в падлу показать и поехать" идут лесом.

Ну вот ты уже начал прозревать)))
Закон/процедура/акт могут быть внутренние, для служебного пользования и т.д., т.е. ты о них можешь и не знать, для тебя главный закон, относительно участия в дорожном движении, это ПДД, а по ПДД ты обязан предъявить по первому требованию. Я, кстати, не писал что в падлу показать, оперирую законом)

Если есть подозрения что отсутствует ВУ и они на чем-то основаны, то пожалуйста, но не по причине "а вдруг у него нет ВУ"

Это вы начинаете прозревать. 3 страницы назад я писал

"Вы не пробиваемый, у должностного лица есть полномочия, которые прописаны от а до я включая как это нужно сделать, если бы сделал не так как у тебя написано то это либо не выполнение должностных полномочий либо превышение должностных полномочий, и за то и за то предусмотрена ответственность, как тебе еще это объяснить? Поймите же наконец разницу между гражданским лицом и уполномоченным.

Гражданское лицо делает все что не запрещено. Уполномоченное только то что ему разрешено и не более."

Если должностное лицо выходит за рамки его прописанных полномочий и процедур это уже не законное требование или действие и исполнять его я не обязан, могу но не обязан, почувствуйте разницу.

Предъявить для чего?
Для проверки ..ПДД 2.1.1
Проверка проводится на основаниях?
На основаниях.... 664 п.106
ПДД и Регламент- это подзаконные акты и равны между собой.
Водитель и сотрудник должны придерживаться и правил и регламента.

И даже не подозрения..а данные,дающие основания подозревать

Кому не сложно документы показать, потому что инспектору так захотелось -
А вывернуть карманы без понятых и протокола и открыть багажник тоже не сложно?
И даже не спросите почему - ведь он же вам не обязан ничего сообщать, да?

Ну полазит по карманам, посмотрит в багажник. Подумаешь...

Так что, если вы не знаете о своих правах, значит у вас их нет.

а почему просто не показать было права представителю власти ?

Не устанавливает никакой НПА обязанность инспектора тебе причину для проверки озвучивать, чеж до вас никак не дойдет. И не уполномочен ты законность его требований определять.

Ты можешь жалобу на его действия подать, его даже может быть заставят обьяснить почему он проверял у тебя документы. В теории даже наказать, если он не обьяснит внятно, могут. Если совсем идиот окажется.

Потом. После того как проверит.

Но обьяснять тебе причину для проверки ИДПС не обязан, доходит? Начинаешь отказываться - велкам по 19.3. Все очень и очень просто.

Попал мент

Я о своих правах знаю побольше многих. Но багажник покажу без гемора. Вытаскивать из него например уже ничего не буду. Не буду чистить вин под капотом. Выходить из машины почти никогда не буду. А открыть показать - да не вижу проблемы. Потому как сам юрист, и представляю количество законных геморов, которые мне может абсолютно обоснованно устроить ИДПС прямо на месте остановки.

Как и ИДПС из 5 минутного общения по определенным не часто используемым ютуб юристами терминам, точно так же прекрасно понимает, что и я ему могу столько же в итоге геморроя устроить в ответ. Поэтому показал доки, открыл багажник - попрощались. С улыбкой. Оба.

Это сообщение отредактировал SuperGSM - 30.05.2018 - 15:13

Я в целом согласен с тобой, но... если так и дальше рассуждать, то скоро будет ситуация, где комментарием будет "ну что, сложно было хуй ментовской в рот взять и поехать через 2 минуты?"

Есть законы и указы, которые должны исполняться независимо от ситуации. Если должен назвать причину, то пусть называет. Если не знает своих обязанностей или по своему хотению что-то решает, то пусть нахуй из органов идет.

что мешало мусору, полностью представиться и все назвать по порядку ведь их наверное учат?

Вот в ПДД написано, что я должен предоставить документы для проверки. По каким законам вы живете, раз там написано, что вы должны " хуй ментовской в рот взять"?

Т.е. остановил гай, сказал мне нужна твоя одежда и мотоцикл, ты послушно разделся, переписал мотоцикл, ты же обязан выполнять все законные требования, но ты не уполномочен определять законность т.е. все что он сказал априори для тебя законно?

ну не нужно утрировать. на счет одежды это конечно не то, а вот транспорт вполне может изъять для выполнения неотложных задач.
да и кто там писал что ни за что остановили и ни про что там что-то требуют?
даже на видео видно, стекло переднее боковое темное. краешек торчит. видать, замерить хотели и протокол написать. уже вполне себе основание.

ну ты что, он-жэ закон и порядок, судья Дредд хуев, в силу недалекого ума видать поверил в себя

Это сообщение отредактировал БРОЙЛЕР - 30.05.2018 - 17:47

Да написано и с радостью ему отдам документы посмотреть, но только с соблюдением регламентов и процедур. Неужели вам приятно общаться с этим хамьем с полосатыми полочками, за 20 лет моего вод стажа мне только один раз попался знающий вежливый гаец, причем это было в курской области, когда еще в России в пункте 2.2. не было фразы "передать", увидев ипортные права сам сказал не передавать, а с моих рук смотрел, нормально представился все что нужно рассказал. Честно аж гордость как-то за вас взяла, но буквально через 50 км под Волово стояли такие же быдло как и везде, все перелапали пытались доебаться.

Так моб вашу ять, да скажи ты это основание, составляй протокол, не дает доки при этом двое понятых и с песней. ЧТО МЕШАЛО СДЕЛАТЬ ГАЙЦУ ПО ЗАКОНУ А НЕ ПО ПОНЯТИЯМ???

Да могут и для этого тоже есть процедуры причины и следствия, если они не будут выполнены это будет угон.

Это сообщение отредактировал alogachev - 30.05.2018 - 17:54