Автор интересуется, кто виноват в ДТП?

А разве нельзя? Да и не перестраивался регик никуда.

А Газель в глаза долбится? 10.1 ему никак? Почему за это отвечает регистратор, который спокойно катит в своей полосе?

И если минусите за то, что я считаю как минимум виноватым рега, который совершил принципиальное столкновение с нарушителем. Обосновывайте.
Я тоже не люблю таких пид***сов как эвакуатор, но как правило, решение суда не всегда совпадает с вашими представлениями о справедливости.

Скинул много информации по текущей теме, почитайте полезно будет для общего развития.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Регик виновен. Нарушение правил газели не снимает правил соблюдения пдд с регика.
Газель накажут за другое, но в дтп виноват регик.

Всю жизнь на этом перекрёстке (Беринга Нахимова) была организована стандартная схема с двумя полосами прямо, с левой - прямо и/или налево и только год назад, примерно, замутили такую как на видео. Раньше приходилось заранее перестраиваться в правый ряд если надо прямо ибо с левого почти всегда кто-нибудь поворачивал налево. А изменили её (схему) из-за введения платной парковки. При этом ещё и впиндюрили пешеходный светофор за 20 метров до основного перекрёстка (на видео в начале), что затрудняет заблаговременное перестроение вправо для многих водятлов, ведь до него тоже вся правая часть полосы занята припаркованными тачками. До этого и там был нерегулируемый пешеходник. По-хорошему, знак (с "искривлением" по сути сменой полосы после перекрёстка) не совсем корректно и логично установлен, но у нас таких косяков с нынешними оптимизаторами уевыми в плане организации дорожного движения сейчас всё больше.
Но в данной ситуации эвакуаторщик виновен однозначно.
Вот так было пару лет назад (пешик на первом плане без светофора и на перекрёстке никаких предписывающих знаков:

Это сообщение отредактировал justagamer - 30.01.2024 - 22:31

Да невозможна обоюдка в этом случае.
Если эвакуатор наказывается, то регика оформить нечем. Нет штрафа за 10.1.

Если на перекрестке заглохла машина со второстепенной, и в нее врезался слепошарый по главной, то этого заглохшего никто не накажет за то, что не уступил.

А слепошарого в этом случае оформят определением об отказе в возбуждении административного дела. Потому что наказать нельзя. И в этом определении будет расписано, что слепошарый при движении допустил наезд на препятствие.


Нельзя оформить ДТП постановлением о штрафе для одного и определением об отказе для другого.

Одну полосу для движения я вижу... покажи вторую?

Еще один дурачок не имеет представления о том, что нет такого документа у гайцов, в котором кто-то прям так и пишет: виноват в ДТП вон тот водитель.

Да, сейчас одна, всё верно, а исторически всегда там две было, но потом из-за ипучей платной парковочной полосы они замутили эту неразбериху, с точки зрения здравого смыла, неразумную.
Но в целом не ипёт, водитель всегда должен блюсти и смотреть на знаки, актуальную разметку и.т.д.

Пора запрещать петь за рулем! Регик не предпринял всех мер для избежания аварии, а побибикал и добавил газу. Виновны оба.

Ну вот я смотрю панорамы, и за все года что там есть, по правой полосе проехать невозможно, там всегда стоит ряд авто. Таким образом получалось что тем кто двигается прямо на перекрестке, необходимо было перестроиться в левый ряд и возникали ситуации как на этом видео, только рег должен был всегда уступать...
Так что по сути сделали правильно. Левый ряд не пересекается с правым, каждому своя полоса... проблемы только как в этом случае, когда эвакуатор нарушив ПДД с полосы только налево поехал прямо.

Этот знак называется "место для соударения авто"

мы ездим ОТКРЫВ ГЛАЗА и не тараним чужие машины
- эвакуатор допустим должен был повернуть налево. не повернул - заплатит штраф.
- но регик НЕ ДОЛЖЕН ТАРАНИТЬ ДРУГИЕ АВТО. но протаранил - виновен в ДТП

Да что ты говоришь. А группы разбора в ГАИ?

Или ты считаешь, что десятки ДТП в день разбираются исключительно в судах, прокуратурах? Да такой хней никто не будет парится. Им больше заниматься нечем, чем в этом говне барахтаться.

Вот именно у гайцев и есть такой документ, признают виновным и на основании КОАП выносят решение.

так это газелист протаранил регика, въехав в его полосу движения

Прикольный знак движение по полосам ))

Хули тут обосновывать? Эвакуатор нарушил требование знака и поехал прямо. Раз. Далее ему, поехавшему прямо фактически вникуда, т.к. его полоса кончилась нужно было влезть в полосу рега. Это перестроение. Он обязан уступить дорогу всем, кто движется в полосе, в которую он перестраивается и выполнить маневр (опустим, что разметка это запрещает, но это тоже нарушение). Он этого не выполняет. Рег всю дорогу движется в своей полосе, никуда не перестраивается, у него безоговорочное преимущество. Протаранил? Да, но это никак не карается по сути. Доказать умысел нереально. Да и не станет это никто никогда делать.

Если эвакуаторщик такой же дурачок, как те, кто топит за его невиновность, то он конечно апелляциями может дойти до суда, НО оставив гору бабок автоюристам, которые с радостью эту гору освоят, он один хрен останется у разбитого корыта (я сча не про машину, а поговорка такая)

фигня твоя информация, малоприменима к ситуации. Данное ДТП не стоит выеденного яйца ибо все очевидно. Главный постулат при разборе ДТП: кто имел преимущество, а кто обязан уступать. И тут вариантов тупо нет. Даже на обоюдку вытащить будет ой как тяжко

Я бы поспорил, кто в данной ситуации дебил.

угу а кто перестраивался ? ))

В первую очередь виноват тот долбаеб, который организовал на этом участке такое движение. Что мешало перенести парковочные места чуть правее и сделать выезд с перекрестка в две полосы, с сужением и соответствующими знаками? Полагаю кривульки движения по полосам на знаке нарисовать было дешевле, но это не решение вопроса - это расписка в собственном бессилии что-то менять в безопасности дорожного движения и перекладывание ответственности на водителей.

Не нарушает правила заведомо, а движется по запрещенной траектории. Пьяный тоже нарушает, но необязательно движется по запрещенной траектории, и совсем необязательно виновен в ДТП.

А группы разбора в ГИБДД имеют силу ровно до того момента, пока с ними согласны участники ДТП. Это просто третья сторона, которая выполняет роль арбитра в споре. Не согласен, просто иди в суд.

Так ты неправильную картинку показываешь. На картинке из видео нет разметки, есть лишь знак 5.15.1. И что, если он не противоречит твоей картинке? Правильность выводов не является доказательством правильности размышления. Это правильность размышления является доказательством правильности вывода.

А что именно ты называешь перестроением?

Да даже если препятствие стоит к тебе белыми огнями, а не красными, то это всего лишь препятствие. И единственное, что ты можешь с этим сделать, так только объехать его, а не выталкивать бампером задним ходом.