Луна. Не срача ради.

во-первых, рЕголит.

Во-вторых, откуда, откуда, блядь, у вас в головах выращивается подобная ебейшая дичь, ни на грамм не соответствующая истине?
Увидели в интернете первую попавшуюся конспирологическую статью, и она успешно легла на ваше мировоззрение, а вы ни разу не дали себе труда самому покопаться и выяснить, так это или не так.

Полный пиздец. Это все равно что прочитать статью из Панорамы про хер, выросший на лбу у чувака, после того, как он не перекрестился, пройдя мимо храма, и сказать себе - а, ну че, понятно, теперь креститься всегда буду! и уйти про котиков читать. Даже в голову не придет проверить.

Я не удивляюсь, что таких, как вы, разводят телефонные мошенники, если вы все, что вам говорят, принимаете за правду.

Ну, мысль то где?
Ты же сравнил уже. И?
Выводы же сделал своои немоглицкие. Давай, поделись.

И на вопрос ответа не услышал я. И не увидел.
Всё ж невнимательный.

Уровень радиации на поверхности Луны напомни пжлст🤔, только цифры, а потом научные данные - какое здоровье будет у тех кто подвергся подобному облучению.... + облучение в открытом космосе... + прохождение радиоактивных поясов вокруг Земли... Да, толщину стенок корабля посмотри, подсказка- там буквально нечему защищать, может резиновые скафандры их от жёсткой радиации все эти дни защищали🤔 загадка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы не правы. Есть межзвездное вещество, нагретое до очнь высоких температур, однако глазом его не видно.
Разрежение потому что очень велико. Хотя это невидимое и составляет основное вещество вселенной, а вовсе не сами звёзды

Люди стали говорить не то что " дорого и опасно" а то что высадка является фальсификацией и фейком, на эт тему даже писали книги🤦‍♂️

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Отнюдь. Сильно зависит от типа топлива. Например, при взлете Спейс Шаттлов пламя водородных двигателей почти невидимое. У лунного модуля гидразиновые двигатели - плямя будет более видимое, чем от водородных, но все равно не настолько яркое, как у керосиновых. Посмотрите на взлеты Протонов для примера.

"Практически", но не в сопло. На вашем скриншоте с Сатурном, свет в двигателях второй ступени виден только внутри сопла. Если посмотреть на взлет лунного модуля до конца, то в момент, когда вид реально в сопло снизу, то свет виден.


Это сообщение отредактировал olley - 26.07.2025 - 03:05

Видео спуска одного и того же человека.

Ну, он же написал:

То есть, если оба астронавта на разных видео совершают один и тот же набор действий, это означает, что на самом деле это не два разных астронавта, а один и тот же.

Повторюсь

Я тебе плюсовал, разумный человек. Извини, промахнулся я на тесном экране, и, получился минус.

Апсалютная хуйня полная (Ц)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я комент на 9 странице написал а уже 21-ая.


Луна - это мегахит ЯПа.

Это не я первый увидел. И остальные ляпы. Потому и появились вопросы.

Т.е. вы сами же утверждаете, что пламя гидразинового двигателя "будет БОЛЕЕ видимое", и тут же нисколько не удивляетесь его отсутствию в момент старта капсулы...
Посмотрите до конца вот это видео - https://www.yaplakal.com/go/?https%3A%2F%2F...v%3Dk2q6y_e1kyY
Реактивные струи отчётливо видны на фоне чёрного безвоздушного пространства даже при съёмке с носовой части ракеты.

Это сообщение отредактировал ZFNM - 27.07.2025 - 09:00

Ну так и дискуссия у нас не о загадочном межзвёздном веществе, а о прозаической реактивной струе, правда?
В своём предыдущем сообщении (как и на стр.20) я привёл пример ВИДИМОСТИ реактивной струи на фоне чёрного безвоздушного пространства. Это во-первых.
Во-вторых, никакое разрежение не мешает вам видеть свет горячих звёзд, в т.ч. и свет ближайшей к нам - Солнца.

Это сообщение отредактировал ZFNM - 27.07.2025 - 09:18

Можно конкретики? Какую дозу излучения получили астронавты? Могли ли они с такой дозой облучения дожить до таких преклонных лет ? Только конкретные данные, без агитации в стиле верю - не верю, толщина стенок корабля.... Очень невелика, защитит ли она от жёсткого космического излучения? Спасет ли резиновый скафандр на поверхности Луны где космонавта не прикрывает ни магнитное поле, ни атмосфера ? Также какую дозу облучения получит человек пролетая на корабле через радиационные пояса вокруг Земли, также... А если солнечная вспышка произойдет в этот момент - что будет ? Если нет ответа на эти вопросы то я не могу считать эту высадку ничем иным как фальсификацией, т.к это базовые вопросы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Круто. Отсыпь, а?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хрень собачья.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Правильные вопросы задаёте, коллега!
Вот только ответов мы с вами вряд ли дождёмся - сам задал вопрос (ещё странице на 6-й) об отсутствии реактивной струи под взлетающей капсулой с астронавтами..., ответа нет до сих пор (субъективные домыслы - не в счёт).
А касательно эквивалентной дозы облучения при пролёте через радиационные пояса Земли (РПЗ) - ниже привожу 2 таблички из книги "Радиационная безопасность экипажей летательныx аппаратов", авторы - Е.И.Воробьёв, Е.Е.Ковалёв, 1983 г.

Это сообщение отредактировал ZFNM - 29.07.2025 - 15:51

Из этой же книги, похоже авторы тоже за американские гранты работали? Или кто-то читает только то, что хочет читать?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За американские или нет - я не знаю, свечку не держал.
А вот то, что в "Списке литературы" нет источников информации касательно полёта "Апполона-11" - факт. Про "Скайлэб" - есть (указал и подчеркнул), а про "Апполон" - нет. Так что откуда авторы взяли данные о поглощённой экипажем "Апполона-11" дозе радиации - я хз. Опять всё "на верочку", как с отсутствием реактивной струи под капсулой - верьте, что её там не должно быть видно, ага.