Украинец не смог обнаружить Украину на старой карте Европы

подскажи как Киевом могут править ногородцы с 9 века, если Ногород появляется как поселение только во второй трети 10 века?))

У Карамзина спроси почему Киевская Русь. Кстати Новгородская Русь есть, вернее был термин. В 12 веке переименовали в Новгородскую республику. И Когда Олег стал править в Киеве, а потом сын Рюрика, Новгород как был первой столицей Руси, так им и оставался, он не был в подчинении Киева. Это известно из Византийского договора 907 года. Великий Новгород, поэтому и был таким гордым и своенравным. Помнил, что он был первым и постоянно нарывался, пока Ваня 3 его окончательно не покорил. Про монеты, или лжём или не договариваем. При Алексее Михайловиче уже был орёл. Двуглавый орел был на гербе (его ещё Иван III Васильевич ввёл после свадьбы с Палеолог в 15 веке) и Пётр 1 выпускал монеты с 1704 со своим профилем и на с орлом. Различи были в количестве корон (доходило до трёх)

Новгородов много, Великий один. А он с 856. Так что промашка у вас.

А какой Олег? Есть сведенья? Почему скандинавский? Потому-что варягов в войске имел? Владимир сын рабыни тоже скандинав? Он же при поддержки варягов на престол Киевский сел.

RoniG

По данным советской и российско археологии Новгорода не существет в 9 веке, самые ранние слои Новгорода 930 года.

Договор Руси Византией 907 года придуман летописцем. Не знают ромеи нни о походах руси в этом году, ни договоров. И в отличии от договоров 911 44 и 71 года он другой формы.

Это сказка.

Летописный естестаенно. Какой же еще. Потому что так написано в летописи.

Советская историческая энциклопедия говорит о 859. Советская энциклопедия поддерживает. Может не надо, так открыто врать и передергивать?
Повесть временных лет (12 веком датирован документ) говорит о 862.
Ну и про походы, снова врёте. Читаем Житие Стефана Сурожского ну или ОБ Управление Империи Багрянородного Константина. Что там придумали переписчики, сами переводчики и прочее спорить можно долго. И про археологию. 2% покапали, за всё время раскопок с 1932г, и нашли монеты конца 9 начала 10 века. Может ещё что надут, и более старое. СЛои они разные. А 3 поселения там были задолго до 859 и до объединения в Новгород, куда их слои подевались?

Приведите в какой летописи, говорится что Олег был скандинавом?

RoniG

Может надо как то вопрос истории Родины не через Советскую историческую энциклопедию заниматься и делать удивленное лицо не придется?
Иначе говоря, на данном этапе археологического изучения Новгорода отсутствие в городе слоев IX в., в том числе в ряде его ключевых точек, является фактом, с которым нельзя не считаться.
Е.Н. Носов.
Новгород и новгородская округа IX—X вв. в свете новейших археологических данных (к вопросу о возникновении Новгорода)
http://www.russiancity.ru/hbooks/h035.htm
Определено время строительства 197 сооружений, включая 25 ярусов
Пробойной улицы и 6 ярусов переулка. Дендродаты
относятся к периоду с 930-х по 1440-е гг

http://old.archaeology.nsc.ru/ru/publish/j.../2009/371/9.pdf

Вот именно что 12 веком. Через 250 лет после описываемых событий.

Ничего там о походе 907 года нет. А византийцы вообще такого гражданина с именем Олег не знат. Игоря знают, Святослава знают, а Олега нет.

Шта блять????))))

На всех трех раскопах уперлись в материк. Самые раннее слои на Троицком. 930 года, ссыль я дал выше.

Это сообщение отредактировал bobbax - 24.04.2023 - 03:56

Вещего Олега иногда пытаются привязать к образу из скандинавских саг, рассказывающие об Одде Орваре, но скандинавская версия происхождения Олега учёными не поддерживается, нет никаких тому научных доказательств. Но ясно одно: Вещий Олег - это самый русский князь во всей русской истории, и пришел он, как подтверждают летописные источники, в Киев из Новгорода, сомневающиеся в существование в те времена Новгорода могут воспринимать название, как обобщенное название новгородских земель. История - наука не точная, вот этим и пользуются прохиндеи, выдавая малонаучные гипотезы и свои туалетные рассуждения за доказанные исторические факты. Это камешек в башку пользователя Бобаха. Бах!!!

Это сообщение отредактировал Grafit - 24.04.2023 - 03:32

В любой летописи которая описывает призвание варягов.
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманы и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались.

до первого года княжения Олега, русского князя

https://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/...t/page_Show.php

Это сообщение отредактировал bobbax - 24.04.2023 - 03:57

Ты видно старый трухлявый пень, если ветхую норманскую теорию о происхождение народа русь, выдаешь за единственно-верную. Вопрос "из варягов ли мы", до сих является спорным. Ну а норманская теория у современных ученых является устаревший, так как доказано, что к приходу варягов (кстати, есть споры о толкование и этого термина) славяне уже стояли на пороге создания своего государства.

Это сообщение отредактировал Grafit - 24.04.2023 - 04:07

Дело не в том на каком этапе стояли славяне в 9 веке. А в том что русь 9 века, это скандинавы, викинги. И это сейчас в научной среде не оспаривается..

еще казахстан бы нашел

Снова передергиваем? Сначала ссылаешься на советских археологов, тебе приводят пример из Советских энциклопедий, ты это отрицаешь. Зачем? Тебе пишут что 2 процента древнего городища изучили, ты снова не понимаешь, что находки не закончились. Тебе пишут, что до появления Новгорода были 3 села, которые объединившись и стали Новгородом. Их почему-то в слоях, как ты говоришь нет. То есть, ты снова это вижу, это не вижу и игнорируешь факты, принимая только свое. Вы так и не указали в каком источнике Олег является скандинавом. Слова во всех, считаю бредом. В Повести временных лет Олег не скандинав.

Не надо свою глупость или незнание выдавать за истину! Вот именно, что оспаривается, участие так называемых варягов в создание славянского государства называется норманнской теорией. И она является спорной. Видно, что это для тебя открытие. Возьми побольше туалетной бумаги ну и... ученье - свет, а неученье - бобах!

RoniG

Затем что меня не интересует энцклопедия для хомяков, я предпочитаю только научные факты и исследования, которые здесь и привожу

Это пиздежь.

Не было там никаких сел. И в качестве научного факт я привел слова Носова и Тарабардиной со ссылкой на их научные статьи.

Нет там никаких слоев ранее первой трети 10 века и пруф я тебя на это привел.

В ПВЛ Олег князь русов и сам рус, а росы по ПВЛ варяги, такие же как норманы, готландцы свеи и англы, то есть скандинавы.

Кем оспаривается приведи мнение хотя бы одного современного специалиста?))))

Чувак, нельзя быть таким упоротым. Тебе, видно, надо меньше травы курить. Витаминки тебе надо! Свининку покушай... с укропом! Отойди от закостенелых взглядов!

Это сообщение отредактировал Grafit - 24.04.2023 - 04:31

Хотелось бы увидеть, как россиянин находит на карте 17 века российскую федерацию

Тебе, видно, окулист не те очки прописал. Российская там точно есть.

Это сообщение отредактировал Grafit - 24.04.2023 - 04:34

От закостенелых взглядов научных фактов, археологических и письменных источников?))) И начать пользоваться энциклопедиями для детей как вы двое?)))))

В школьных учебниках должно быть.
А это тебе в качестве азбуки:
Норманская теория – теория появления государства восточных славян, согласно которой государство было создано варягами.
Антинорманская теория – теория появления государства восточных славян, согласно которой государство у славян было и до прихода варягов, а последние лишь возглавили его ( первый её выдвинул Ломоносов).

Это сообщение отредактировал Grafit - 24.04.2023 - 04:46

Ну ты же ребенок в этом вопросе!!! Ну что ты несешь?))))))) Какая нах норманнская теория в 21 веке?)))

Это сообщение отредактировал bobbax - 24.04.2023 - 04:47