"Кузнечик" продолжает прыгать. Все выше и выше

Баки сделаны в России, из лития. Мы тоже причастны.

это что получается , в два раза больше топлива брать? туда и на обратную дорогу?

Зачем ее выводить из горизонтального полета? Вроде как вертикально летают ).
Вот у нас су-35 может из горизонтально в вертикальный, а потом обратно. Как это они так сделали? Управляемый вектор тяги наверное?

Добавлено в 13:52

Они будут летать на мини ядерном реакторе. Сейчас главное разобраться с управляемым вектором тяги в автоматическом режиме.

Добавлено в 13:54
Короче, мое мнение, что изобретают велосипед!

Сразу вспомнились Стругатские и их "Страна Багровых туч". У них там фотонный планетолет с шестью подобными ракетами по диаметру был. Вот я прям представил все это.

Минимальными. Задача банальная.

Ракета летит вертикально только до высот 500-1000 метров, далее идет маневр по тангажу, наклон ракеты по азимуту(направлению) стрельбы. На высотах 100 км и выше полет относительно поверхности земли горизонтальный, как у любого объекта, вращающегося вокруг земли. На высотах несколько десятков км, конечно, ступень летит не горизонтально, а с углом оси к поверхности 30-40 градусов. Но и это сильно усложняет задачу приземлить ее вертикально.
То есть алгоритм как мне кажется такой: после отделения второй ступени, первая должна на остатках топлива вывести тангаж до 90 градусов, то есть из наклонного полета перейти в вертикальный, одновременно снижая свою скорость и далее начинает управляемо "падать" вниз. При этом ей необходимо провести угловую стабилизацию, но и перемещаться "вбок" для посадки над нужной точкой.

Ну в общем случае профиль полета выглядит так:

Это сообщение отредактировал 1ID0037 - 19.10.2013 - 14:11

Топлива придется брать во много раз больше чем обычно.
На один килограмм полезной нагрузки нужно дохрена топлива. С возвращаемой ступенью, топливо на дорогу назад является полезной нагрузкой.

Подожди, погоди. Нахрена отделятся ступени? Я как понял, на место старта должен вернутся вся ракета? Если нет, то почему на показывают, как возвращается вся ракета, а не ступень?
Ты мне кажется о другой теме пишешь. А ступень, если она нужна, как уже говорили можно спустить на парашюте.

Интересно, а как она будет выводить спутник или другой полезный груз если ступени не будут отделяться?) Вся ракета в любом случае не должна возвращаться, либо первая ступень, либо космический аппарат, либо оба, тогда система в целом может считаться многоразовой.

То что на видео - летающий макет-прототип. Реальная ракет таких ножищ не будет иметь. Будут раскладные более компактные.
Далее, если это ракета средняя, то она будет как палка, то есть вторая ступень сверху - тандем. Если тяжелый вариант - то будет 2 или 4 таких возвращаемых палок и они будут боковыми блоками - пакетная схема. В любом случае, в момент когда им надо будет отделяться, вся ракета не будет в вертикальном положении.
Парашют отдельная тема. На парашютах спускали ускорители Шаттла в воду. Оттуда их еще доставать надо было и приводить в порядок к след. пуску. Но они твердотопливные, с ними проще. С жидкостными баками такой способ не пройдет, так как при посадке даже на воду они скорее всего сомнутся и придут в негодность.
В СССР был вариант возврата боковых блоков РН "Энергия" - фактически первых ступеней ракеты "Зенит", с помощью парашютов, а при касании с помощью тормозных пороховых двигателей. Но с рухнувшим СССР это все стало ненужным. Да, и блоки "Зенита" должны были приземляться в горизонтальное положение, то есть ложиться на землю)

Вот пример тяжелой ракеты с раскладными ногами :

Это сообщение отредактировал 1ID0037 - 19.10.2013 - 14:43

Ну понятно, все это ради одной ступени тогда, которую надо вернуть.

Да у нас олимпийский факел гаснет по пять раз на дню. Какие на фиг кузнечики...

Я то думал. Она полетит, отдаст груз, приземлится обратно на стартовую площадку, в нее снова загрузят груз, заправят и она снова полетит.


Добавлено в 15:31
Тогда получается возвращается не кузнечик, а его лапки

Ну так что еще делать в современной ракетной промышленности, кроме как оптимизировать производство, уменьшать затраты на пуски, увеличивать прибыль и тому подобное(тем более, что контора SpaceX по большей части частная). Времена покорения космоса, луны и марса прошли. Есть конечно планы, что американцы на марс пошлют людей в каких-то 20-30 годах, но пока чего-то сомнительно все это, так как ракета для этого мероприятия по их же планам должна начать летать в тестовом режиме с 2017 года. На отработку уйдет еще несколько лет.

Ну в целом примерно то так, но только не она "отдаст" груз, а он сам долетит до цели, а она как разгонная ступень не сгорит, а вернется назад, после чего ее отдефектуют, прочистят, помоют баки, подготовят к пуску, заправят и возможно пустят, если все будет окей. Но технология здесь не так проста как кажется на первый взгляд.
Да, и груз не загружают в нее, груз как ступень ставится сверху и крепится болтами или пироболтами на шпангоутах, которые должны обеспечить отделение этого груза в полете.

Вот так будут выглядеть "марсианские" ракеты:

Это сообщение отредактировал 1ID0037 - 19.10.2013 - 15:37

УГу как и школьник с Нац. ОС???

Там нет парашюта, потому что он не даст такой точной посадки и его вес будет примерно такой же как если ракету просто заправить необходимым топливом для верикальной посадки.
Кузнечик имеет сложную конструкцию и много электроники, чтобы все это не повредить парашют никак не подойдет. Смысл Кузнечика в том, чтобы отправить груз, посадить ракету, заправить и отправить обратно. После же посадки с парашютом ракету придется искать где-то в труднодоступных местностях, как-то вывозить оттуда ракету, а потом еще и перепроверять все системы после такой варварской посадки.

Что то ты меня совсем запутал. То только ступень, то весь ракетоноситель.
Ладно, не буду спорить, выгодно или нет. Это вопрос, которым думаю не владеешь не ты не я.

Благодарю за беседу.

Добавлено в 15:54

Откуда ты знаешь про вес парашютной системы и весе топлива, что бы посадить это чудо?
Можно посмотреть на эту научную работу, если таковая есть?

Cпец, парашют это не просто кусок ткани со стропами, это еще и система безопасности, которая не даст парашюту улететь куда не следует и не даст запутаться ему и еще много чего. И все это может все равно отказать.

Ракета с парашютами может упасть в океан, там соленая вода сможет нанести ущерб, ракета после приземления на твердую поверхность будет вряд ли пригодна для дальнейшего использования, либо будет проходить долгую проверку на работоспособность.

И топливо дешевле, чем новая ракета.

Ракета-носитель!!! В теории - выгодно! На практике - большой вопрос, которым пока что не владеем не только мы, но и специалисты Наса, Роскосмоса, институтов и прочих заведений данной тематики))
Есть правда информация по Шаттлу(там возвращались ускорители на парашютах). Если интересно, можно поискать в сети и узнать, окупился он или нет за свои 130 с чем-то полетов. Мне самому интересно, так как по слухам от людей, он так и не окупился и затея с многоразовостью(ступеней естественно, а не космолета "Shuttle") так и не дала результата.

Это сообщение отредактировал 1ID0037 - 19.10.2013 - 16:17

Все-таки парашют возможен был

Из книги Губанова "Триумф и трагедия Энергии", глава 41.
Фото: Боковые блоки с "наростами" как раз должны были быть возвращены на парашютах:

Но такой вариант был более перспективным(с крыльями):

Как же хомяки мечтают о том, чтобы в России пострашнее что-нибудь приключилось. Больные на всю голову люди.

я как то скептически отношусь, во первых чтобы ее посадить нужно топливо, вопрос сколько? во вторых ракета такие перегрузки испытывает, и температуры что наверное обслуживание не дешевое будет, сколько раз можно будет повторно использовать?
хотя это рынок, посмотрим что будет

Это сообщение отредактировал fendolf - 19.10.2013 - 16:50

Спец, прежде чем херню писать поузнавал бы что за фирма SpaceX.

Это полностью коммерческий проект (эта фирма, кроме того, отправляет в космос челноки собственной разработки) один из нескольких, гениального человека современности Элона Маска. Еще он приложил свою руку и мозги к PayPal, электромобилю Tesla, и разрабатываемой транспортной системе Hyperloop. Стал прообразом Тони Старка ("Железный человек").

О каком пилеже идет речь? И если такой умный, то какого хера сидишь и желчью истекаешь, вместо того чтобы ракеты в космос пускать?

Да вы шо, он же дурак! То ли дело наши, ВАЗы шикарные же машины, Сбербанк лучший банк, Почта России - мгновенная доставка. А они все дураки. Тьху блин, сидим на деревьях и кидаемся гнилыми бананами по соседям, вместо того чтобы поднять зад и начать что-то делать лучше чем они.

Мы такое в детстве делали из расчёстки и фольги