Суть капитализма наглядно

В тот момент, когда ты присваиваешь себе часть прибавленной стоимости, произведенной им.

Пример. Есть у тебя картофелина ценой 1 рубль. Ты сделал из нее чипсы и продал на пивном празднике в селе Гадюкино за 50 рублей. Имеешь полное право: ты ее разрезал, пожарил и привез в нужное время в нужное место. То есть, ПРИБАВИЛ СТОИМОСТИ этой картофелине на 49 рублей.

Все ок до тех пор, пока ты это делаешь сам. Если ты нанял узбека, то это уже ОН прибавил картошке стоимости 49 рублей, из которых ты 9 выплатишь ему (ну, чтоб не сдох раньше времени), а 40 заберешь себе. Ты - капиталист и мой классовый враг. Если же у тебя 500 узбеков (растят картошку, возят, охраняют, готовят), то все становится совсем плохо. Ты-то еще можешь утешать себя, что ты "организовал производство". А твой сын скорей всего, будет расти на всем готовеньком, жрать с серебра, спать на золоте, ни разу палец о палец не ударив. До 17-го года.

Это сообщение отредактировал Tarp - 27.09.2019 - 13:01

Капитал - это самовозрастающая стоимость.
Если она не самовозрастает, она уже не капитал, а просто имущество.

Капитализм - это власть капитала. В принципе, здесь ты верно написал.

Но про социализм ты пишешь, что он тоже основывается на капитале. Это неверно.
Где есть власть капитала, это не социализм. Просто потому, что капитал не может не расти и в таком случае он не может выполнять социальных функций; или эти социальные функции будут очень ограничены.

В том и фундаментальное противоречие капитализма: в непрерывном неконтролируемом росте в руках ограниченного круга людей и за счёт людей, в этот круг не входящих. В бесконтрольной концентрации капитала в одних руках.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 27.09.2019 - 13:02

В момент отъёма прибавочной стоимости.

То ли дело в СССР с его системой торговли и общепита

Там всё было хорошо

Суть капитализма - создать комплекс технических средств для создания и распространения в том числе и таких говнороликов.

Ты пишешь про технический прогресс.
А он от социально-экономической формации зависит лишь опосредованно.

Другими словами, капитализм способен в некоторой степени создать условия для научного прогресса; но не только лишь он один.

при социализме было заебись, все были нищие и оборванные

Про нищих и оборванных говорит тот, у кого на аватарке Коля Кровавый?!
Это прекрасно!

"Маркс не был Марксистом" это просто пять или даже шесть ))

Врождённый порок капитализма - неравное распределение благ; врождённое достоинство социализма - равное распределение нищеты.

Уинстон Черчилль

♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫♫

лично я пожил при социализме, больше не хочу..

♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠

шпалят краснопузые?

Это сообщение отредактировал Puzacker - 27.09.2019 - 13:30

С какого хуя ты сюда приплел СССР, общепит (слово недавно выучил, что ли?) и абсолютно, 100%-но дебильную мысль, что там "все было хорошо"? Вот мне, просто интересно, как у среднестатистического интернетного ебанушки голова работает. Изложи ход своих, прости госсподи, мыслей?

Это сообщение отредактировал Tarp - 27.09.2019 - 13:29

Рискну порекомендовать заинтересовавшимся классовой борьбой, противопоставлением капитализма и коммунизма, по-моему мнению, интеллектуалов в данном вопросе: Клим Жуков, Реми Мейснер, Михаил Васильевич Попов, Борис Юлин.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!)))

Не может быть власти у большинства, хотя бы чисто по техническим причинам: по любому государственному вопросу каждому гражданину необходимо иметь доступ к полной информации и принимать решение в режиме реального времени. С нашим уровнем технологического развития это невозможно. Но это ещё половина проблемы: большая часть населения абсолютно некомпетентна в понимании государственных и политических проблем. Каждому гражданину ещё многому предстоит научиться.

Но стремиться к этому нужно, через две-три сотни лет направленного развития мы достигнем нужных результатов. Возможно.)

Но кто будет направлять это развитие, когда у существующих финансовых олигархий другие интересы и цели? Наша цивилизация последние сто лет развивается только в материально-техническом плане, нет ни социального, ни духовного развития.

Пока я не вижу, что люди в массе своей готовы управлять государством, единственная подходящая форма управления - олигархия, но не в существующем её виде. Военные, политики и финансисты полностью дискредитировали себя, как управленцы. Они ведут цивилизацию в тупик. Предлагаю создать ноократию, когда у власти будет научная и техническая элита: учителя, врачи, учёные, инженеры. Люди с более развитым, рациональным, но при этом гуманным мышлением. Возможно, тогда мы сможем дорасти до истинной демократии.

Нет, этот косяк как раз марксизма.

тут, ок, но одна ремарка, революция на деньги буржуев из германии.

ну если ты революционным классом называешь парт номенклатуру, то тоже ок.

цена конечно не имеет значение, когда впереди светлое коми-будущее

тут вопросов нет, коми как ни кто другой умеют уничтожать человеческие массы

а вот тут то и весь косяк, переход от частной собственности к общественной, неминуемо приводит к появлению нового класса - партийной номенклатуры, а это люди со своими пороками, и весьма предсказуемыми. Вот и давай сравним уровень жизни представителей этого нового класса и пролетариата. Чем не новая буржуазия.
А еще там вроде декларируется власть пролетариата и крестьян! такой власти русский народ ни когда не имел(сарказм), что даже колхозникам паспорта начали выдавать только в 1974 году.

Но это конечно все неправильный коммунизм, и самолет не сразу полетел.
И вообще товарищ Сталин ничего не знал, в партию пробрались враги.

Судя по всему, это очередной десант школьников с Тупичка.

вот это дело)) Австралийские вперед!!

Лысого гуру - отставного вертухая чего пропустил?

Это сообщение отредактировал Silver867 - 27.09.2019 - 13:43

Извините, это чушь.

Капитал - это не стоимость. Капитал - это деньги + то, что приносит деньги. Капитал не "самовоспроизводится". Уж поверь, проебать любой капитал - как два пальца обоссать, говорю как специалист :). Вклад в банке - уж точно капитал. Но лег ты спать, просыпаешься - а тут дефолт. Или у банка лицензию отобрали. Золото становится угольками, а ты чешешь репу, чего ж он, сцуко, не самовоспроизвелся?

Допустим, нефтяная скважина в Монако -это капитал? Само собой. Стоимость - всего лишь одна из ее характеристик. Какова стоимость нефтяной скважины? Да хуй бы ее знал. Но деньги приносит, значит, капитал. Пока что.

"Власти капитала" не бывает. Это агитное упрощение. Власть бывает у людей. Например, в Саудовской Аравии сейчас власть капитала? Или власть религии? Или власть традиций? Нет, там, как и везде, власть людей. И там - капитализм. Все эти шейхи и эмиры вполне себе занимаются деланьем денег, а уж обрезаются они или крестятся - дело десятое.

Капитализм вполне может существовать там, где нет ВООБЩЕ никакой власти. Ебнет завтра холокост, вылезем из-под руин, а вокруг анархия. Но начнем помаленьку меновую торговлю итд, каждый будет стараться увеличить свой КАПИТАЛ (рыболовные крючки, соль, антибиотики) и, стало быть, это будет капитализм.

Это сообщение отредактировал Tarp - 27.09.2019 - 13:53

О да, такие интеллектуалы, Семина еще туда запиши.

Как я и предполагал - это Тупичок. Малолетние мамкины социалисты.

В целом не могу согласиться ни с одним твоим утверждением здесь.
Они все ложны.

А вот по этому могу сказать следующее.
В древнем рабовладельческом обществе тоже есть товарообмен, тоже есть капитал, который возрастает! Но капитализма нет. Потому что нет власти у тех, в чьих руках капитал.

На протяжении многих веков торгаши всячески ущемлялись в правах - ровно до тех пор, пока они не взяли наконец власть, когда случилась череда капиталистических революций.

Власть капитала = власть владельцев капитала, капиталистов.
И эта власть отстаивает именно их, капиталистов, интересы. А их интересы направлены на бесконтрольное, безграничное обогащение.

Нет, рабовладельцы и феодалы - не суть капиталисты. Они не используют свой капитал (земли, деньги, рабов) на увеличение капитала. Они вполне могут проебывать деревню за деревней, кусок земли за куском по принципу "на наш век хватит". Или строить храмы, саркофаги и прочую хуйню, которая как бездонная прорва, зато чешет эго очередного фараона. Кончились деньги? Капиталист думает, как их "сделать", феодал или рабовладелец не думает: надо ввести новый налог или ограбить соседа. Посадить виноградник, делать вино и торговать и в голову не приходит.

Само собой, если они проебывают ресурсы, то кто-то же получает? Да, буржуазия. Пират может ограбить испанский караван на 100500 мильонов пиастров. Его эскадра может быть самой сильной по региону. Но он пробухает все за пару недель, потому что он не капиталист. И пойдет снова в море, чтобы выплатить долг трактирщику (или губернатору, зависит от уровня). Так постепенно власть перешла в руки торговцев, фабрикантов и прочих плебеев. Настал капитализм - власть капиталистов.

Ну, тут можно спорить до посинения. И не то, чтобы я не любитель, но лучше в другой раз :). Но держи "плюс" собеседник, за вдумчивость и четко выраженное свое мнение.

Это сообщение отредактировал Tarp - 27.09.2019 - 14:28

Лучше бы сняли видос о том как будет работать коммунистическая экономика.

Просто я так и не услышал от коммунистов, как они объяснят хирургу потратившему на свое обучение 8 лет и имеющего огромный груз ответственности, что его труд теперь равен труду дворника васи, который 8 потратил на заливание шаров, но теперь они равны и будут в равной степени получать материальные блага.
Кто при коммунизме будет штробить шахты, кто махать кайлом будет, кто будет жить в Норильске и других малоприятных городах? Ведь заставить тебя работать никто не может, труд больше никак не вознаграждается, все блага распределяются одинаково, так зачем шахтеру жить за полярным кругом и махать кайлом, когда можно жить у моря и трудиться каким-нибудь шофером или не трудиться вообще, ведь заставить никто не может, а распределение благ - равное.
И все же равны и труд каждого вообще никак не оплачивается, потому что денег не будет, а сам труд и будет наградой - поэтому что? К черту 5000 лет цивилизации, будем бартером обмениваться?
Как вы объясните Пете Иванову, что его квартира, за которую он платил ипотеку 30 лет и его машина, за которую он 5 лет платил кредит - теперь не его, а общие, поэтому любой вчерашный бомжара может завалится к нему спать, раздолбать его хату в хлам по синьке и насрать в его машине, потому что они не его, они общие...

Коммунизм хорошо для деклассированных элементов, которые прямо спят и видят, как все поделить, нихера не делать, но при этом "наслаждаться" теме же благами, что и вчерашний инженер, который всю жизнь пахал.

Видос не сниму, а в двух словах отвечу.

Ты считаешь, что коммунисты - это те же мы, только глупые. Ты считаешь, что хирург ПОТРАТИЛ 8 лет на обучение. И теперь жизнь ему это должна как-то возместить. Что такое "труд врача равен труду дворника" ты и сам, наверное объяснить не сможешь. А все не так.

Поясню на примере. Возможно, байка, но красивая. На о-ве Шпицберген однажды был проведен эксперимент. Завезли добровольцев и сказали, что в магазинах все будет бесплатно. И стали завозить ежедневно все товары, которые могли. Что произошло? В первый день, естественно, все ломанулись затариваться. Икрой, конфетами итд. Затарились. На второй день побежали снова. Но, в какой-то момент, место под кроватями и в кладовках закончилось, а в магазинах, по-прежнему, все есть и все бесплатно. Люди успокоились и стали жить своей жизнью, посещая магазины, по мере надобности. И оказалось, что бесплатно люди берут МЕНЬШЕ, чем, в среднем, люди берут за деньги. Понимаешь?

Представь, что ты вырос в стране, где все бесплатно. С детства знал, что если проголодался или порвал штаны, то, просто забегаешь в ближайший "магазин" и берешь, что надо. Как ты будешь жить? Понятно, что ты не будешь банками икры холодильник забивать. Но, вопрос: а чем ты будешь заниматься? Деньги зарабатывать не надо, то есть, не надо получать профессию, ходить на работу, откладывать на старость итд. Что будешь делать день за днем?

БОльшая часть народу сопьется, само собой. Но кто-то останется. И эти "кто-то" будут играть в шахматы, изучать звезды, развивать медицину итд. Не потому, что им бабло делать надо. А потому, что им это ИНТЕРЕСНО. Какие "деклассированные элементы"? Воры? Что они будут воровать, у кого, зачем???

Вплоть до 20-го века, кстати, до хренища открытий была сделана энтузиастами. Левенгук, который лет 50 (если склероз не обманывает), линзы шлифовал. Просто, ради интереса. Он ПОТРАТИЛ свои годы? А супруги Кюри, хуй знает сколько лет въебывавшие у себя в сарае ради первого в мире грамма радия, но отказавшиеся от патента? Ты можешь понять, что твой гипотетический хирург не "потратит" 8 лет на обучение. Он проживет 8 счастливых лет, занимаясь любимым делом. Равно как и дворник.

Вот это - коммунизм. То есть, вообще-то, сказка :).

Это сообщение отредактировал Tarp - 27.09.2019 - 15:13

Не густо народу в комментах.Всех рабов всё устраивает.