Дети-гонщики на велосипедах влетают в капот машины

Higler Это карма УАЗовская тебя начала преследовать)))

Люди, человеки !!!
Тут главное не ведро с гайками, а то что сложись обстоятельства по другому, регик ехал бы быстрее или был бы на тракторе/грузовике - пацану был бы киздец.
Пацан хуячит через закрытый перекресток на всех парах. У него даже в голове мысли нету что там справа за кустами может ехать машина и это могут быть его последние секунды в жизни.

А вы про царапины на ведрах спор ведете.

Не пропустил?
Напомню, что по ПДД водитель, совершающий маневр, обязан убедиться в безопасности данного маневра. Вопрос - кто маневрировал и кто не убедился? Ответ очевиден.
Штраф ГИБДД притянут за уши - в условиях отсутствия разметки водитель мог ехать именно так и это не является нарушением. При обнаружении опасности - принял все меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в момент столкновения автомобиль стоял на месте.

Правильный камент.
П.2 только правильнее заменить на отсутствие запрета въезда на данный перекресток даже по встречной полосе, ввиду отсутствия ТС, имеющих преимущество перед автором. Никаких 12.15.ч1 придумать просто невозможно, но не для гайцев...

Да, паренек рисковал поломаться или даже быть раздавленным. Но вины ТС тут бы не было. Если рассматривать велосипед как равноправного участника, то виноват он был бы и в увечии и в смерти своей.

Ты удивишься, но если вызовешь ГИБДД то окажется что в этой жилой зоне, все дороги считаются пешеходными.

В таком случае регик должен был занять "свою" полосу, а не останавливаться на "встречке".
Так что в конечном счете, виноват водитель.
А "обязан убедиться" можно применить абсолютно к любой аварии и сделать правого, который ехал по своей полосе, виноватым. А шайтана, лётающего по встречке- оправдать.

Ну да че такого, подумаешь ребенок сдох, регик же не виноват.
Я не о том кто виноват, а о том, что когда гуляете еще за ручку - уже тогда надо объяснять что нельзя выбегать на дорогу, даже во дворе около подъезда нельзя сломя голову выпрыгивать из-за припаркованных машин.
А уж когда велик купили, то вообще надо сто раз объяснить, вплоть до ремня если словами не доходит. Хотя если у кого-то дети многоразовые то можно и хуй забить на воспитание.

Вот еще пример, соседняя тема - http://www.yaplakal.com/forum3/topic1615004.html

Это сообщение отредактировал Ковальски - 16.06.2017 - 14:54

На видео видно что на великке не работает передний тормоз, как отец мог своего ребенка пускать кататься по дороге с неисправными тормрзами?

Посмотрел ролик. На мой взгляд, регик не совершил никакого криминала. Менты, как всегда, пидрюги парковские. ТС решение ментов, конечно оспаривай! Ну а про ущерб, за царапины и вмятины, это вопрос тонкий. Если папаша по доброму не рассчитался, то и по плохому может не рассчитаться. Забей!!!

Единственное, что может оправдать действия ребенка, это если в начале участка этой дороги стоит зак 5.21 "Жилая зона", тогда будет неправ водитель Енота, в остальных случаях вина должна быть возложена на мальчика на велосипеде и его родителей. а что касается размещение транспортного средства на дороге, то здесь нет требований прижиматься к правой обочине, да и ширина дороги не позволяет ее использовать для двустороннего движения (минимальная полоса движения, уже по ГОСТ 2.75 метра). Короче, если есть знак Жилая зона то регик не прав, в остальном можно спорить

Я пересмотрел видео, он начал тормозить когда увидел опасность и полное торможение было где то как раз в момент удара, не суть. Важно то, что парень на велосипеде тоже тормозил, как мог, но тормозил, то есть при обнаружении опасности так же предпринимал все меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. В этом у них паритет, но вот тот момент что регик был на встречке и сыграло ключевую роль.

Если кто то не может догнать, по причине что это велосипед и авто, то давайте проще, они оба равноправные участники движения, допустим это два автомобиля! Один едет посередине и увидев другой авто продолжает ехать посередине, и тормозить тот тоже тормозит но в своей полосе, в итоге не успевает. Гайцы приехали измерили дорогу обнаружили что он ехал посередине и впаяли штраф, вопросы?

Это сообщение отредактировал Zuke - 16.06.2017 - 15:04

Возможно, это вообще внутридомовая территория.

ждем доказательств, видео с регистраторов камазов

А ты только сейчас узнал, что мозг у личинки человека отрастает намного позже, чем руки и ноги чтоль? Ну сюрпрайз, дети - они такие. Я в свое время лет в десять на велике ЗиЛу между передними и задними колесами юзом на боку влетел. Если бы водитель не ехал со скоростью бешеной черепахи - хана была бы, 100%. Да и у многих из тех, кто не в теплице рос, такие случаи в детстве наверняка были. Так что удивительного или необычного в ситуации - ровном счетом ничего.

Блаженны те, которые не видели и поверили! © Иоанн 20:29

Это сообщение отредактировал Тутошний - 16.06.2017 - 15:19

Рулеткой перемерял? А то по видосу ты ехал и правда ровнехонько посередине..

На какую именно "полосу" выехал регик, если полоса не может быть меньше 2,75 метров вообще никак по СНиП, а ширина дороги была только 3,8 метров? Как вы разделили дорогу 3,8 метров на две полосы минимум по 2,75 метров? Новые открытия в математике?

В какой части дороги должен был ехать региг (в см), чтобы не выехать на "встречку"?

С чего вы решили, что на дороге две полосы?

Это сообщение отредактировал Cromwell - 16.06.2017 - 15:27

то случай когда у каждого своя правда......

Еще раз - по сложившейся практике виновным признается тот, кто маневрировал.
Встречки в данном эпизоде нет.
ПДД РФ:
"9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)."

Несоблюдение бокового интервала, которое предписывается водителю, могло БЫ иметь место только в случае, если столкновение произошло в момент ДВИЖЕНИЯ автомобиля.

Все правильно - начал тормозить в момент обнаружения опасности и полностью остановился.
Торможения велосипеда на видео нет, как ехал так и едет.
Водитель автомобиля не находился на встречной полосе, физически не мог.
В случае с двумя авто на дороге подобной ширины будет виноват тот, кто не успел остановиться.

Тормоза придумали трусы :):)

Так на 3.8 и не разьедутся))))

для человеков которые на великах всю жизнь и машины для которых ведро с гайками и тазы.Ремонт капота ( вмятина от руля) обойдётся 12000 + при продаже за перекрас капота скинуть придётся 10-15 штук. А вы, ебланы, говорите пустячок, рукавом подотрись и живи мирно дальше никого не трогая. И этому очкарику жидёнку из лендровера сначала в ебло надо было с ноги . а потом носом в ущерб тыкать. Оно ещё прирекалось кто виноват, чмо несусветное.

По версии стопхама это тротуар)))
А папашка часом сам не из мвд.
Ебальник такой вааааажный