Химическое оружие на авиабазе Аш Шайрат

ты я смотрю решил меня серьезно обидеть и ткнуть меня носом в лексикон пидорских тусовок, так я на них не бываю, маня, я не вкурсе, что для тебя лексикон пирских тусовок.
ты опять судишь по себе

ой как страшно, поднял руки вверх, печатаю хуем

Обидеть? Тебя? Это нереально. Ты тугой. К таким как ты можно привить только условные рефлексы.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 8.04.2017 - 16:03

Akhmed

например такой, вижу Akhmed шлю нахуй

Вот!!! Первый рефлекс уже есть. А ты способный, еще пару занятий, и сможешь гавкать при моем имени.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 8.04.2017 - 16:05

А как он должен был опровергнуть?!
-показал
-пояснил...

+ Химическое оружие требует особых условий хранения и при неправильном хранении может быть опасно и для персонала "базы".. Чего нельзя сказать о "классических" боеприпасах...
тут же "навалом" лежит типа химическое оружие... ога ога:))) у меня знакомый срочку служил в Почепе.... пришел хронической развалюхой с кучей непонятных болячек...

Так он с той-же самой и припрётся.

ты позоришь Кавказ, Ахмед

У него фамилия не Поддубный, а - Красавченко должна быть)

Пиши жалобу в спортлото. Хотя да, позорю, нельзя глумится над убогими.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 8.04.2017 - 16:13

Так он журналист и дает опровержение для зрителя-обывателя, который понятия не имеет, что это за контейнер. Соответственно, опровержение должно быть хоть сколько-нибудь объясняющим и хоть сколько-нибудь проверяемым.
Вот выше человек верно расписал - есть маркировка, и по маркировке видно, что за контейнер. Вот это было бы опровержением. Контейнер, наверно, военные могут вскрыть и показать тип боеприпаса.

А сказать "Вася врет, ололо" - это уровень детского сада. Почему какой-нибудь зритель-скептик должен поверить словам этого журналиста "это не химоружие, мамойклянус", а не словам там какого-то блогера, о котором говорили выше?

Это сообщение отредактировал NightRiderz1 - 8.04.2017 - 16:14

Не. Ну как так-то... Америка не может ошибаться. Там точно должно что-то быть.
Сера на спичка например?

если у тебя нет своих мозгов, то да, очень сложно во всем разобраться.
кому верить непонятно, все выдумано слишком хитро.

Американской пропаганде я никогда не верил, вернее брал изначально под сомнение. Но в последнее время еще больше не верю пропаганде нашей.
Это что, американская пропаганда улучшилась или наша деградировала?

Это сообщение отредактировал Akhmed - 8.04.2017 - 16:18

Тележурналист по определению работает для ширнармас, в том числе, безмозглых.

это деградировал ты

- ну во первый журналист не специалист по боеприпасам, в данном случае он говорящая голова...
- во вторых после бомбардировки яб данную свалку уничтожил бы накладным зарядом, потому что хз, что там повредило ударной волной... К самолету такое приделывать точно опасно...

Это сообщение отредактировал AminaZZZin - 8.04.2017 - 16:24

Э, помолчи, занятие на ГАВ-ГАВ только через два часа

я не понимаю. тебе не так объяснил Поддубный или боишься что кто то не понял? или ждешь его будут опровергать диванные пиздуны?
всегда кто то не поймет, раз
всегда, кто то будет опровергать, два
чего ты страдаешь?

Пропаганде ЛЮБОЙ верить нельзя... ибо манипуляции и подтасовки в том и том случае...


ИМХО наши работают более менее аккуратнее америкосов.. судя по всему у амеров контингент вообще тупой...

Это сообщение отредактировал AminaZZZin - 8.04.2017 - 16:24

Э, культур мультур да овцееб

А еще ,если в контейнерах зоман, то я поражаюсь стойкости организма журналиста к отравляющим веществам. Хотя он сто пудово после съемок начал кашлять, лить слезы и пускать пенку изо рта. Ну ведь так?

Вы хоть где то видели, чтоб боеприпасы складировались "наваленой кучей"!?
И, таки да, если это контейнеры с "химоружием"(несколько лет назад - пересчитанным, переписанным, изъятым и уничтоженным, под присмотром и при содействии тех же амеров), то почему корреспондент не в костюме РХБЗ? Или он отмороженный на всю голову? Сомневаюсь...
Атседа какой вывод? Контейнеры из-под обычных боеприпасов.

он бы до места съемок не дошел бы:)))) там ЛД 2мг/кг.... это пипец как мало....

Думаю, он мог попросить техперсонал этой авиабазы вскрыть контейнер с такой же маркировкой из неповрежденных, показать, что маркировка та же, что и на контейнере в куче, показать тип боеприпаса, дать отбивку со справкой и так далее. Ну, раз уж ты взялся опровергать байку-вброс о том, что это контейнеры с химоружием, и раз уж ты высказал (верную) версию о том, что это универсальный контейнер.
Проблема такого телеопровержения - в том, что оно расчитано на своих, тогда как оно в первую очередь должно давать убедительное опровержение для оппонентов. И тут как обычно - говно вбрасывают на вентилятор широко, "раструбят по BBC", а опровержение - так себе, для своих. Слух разошелся, а проверять слова журналиста пойдут полторы калеки из скептиков.