Мама, пошли разбираться! Или как не надо делать...

допустим там доп. секция направо и разрешено поворачивать направо из двух рядов. должны мы в этом случае пропускать на месте регика? а откуда мы знаем, что там 15 минут назад не поменяли схему движения?

В том-то и дело, что не обязан поворачивающий на стрелку уступать едущему прямо на красный.
Уступать он обязан только тем, у кого перед ним приоритет.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Значит, едущий на красный, по встречке, по разделительной, по обочине... но прямо, все равно имеет приоритет перед поворачивающим на стрелку?

Или даже не такой вопрос: значит при езде по встречке едущий прямо преимущества не имеет, а при езде на красный имеет?

То, что он должен был бы уступить. Это да. Но, не чуваку который из среднего ряда поворачивает направо. Над полосами нет знаков. На столбе тоже один (главная).
Мы же говорим за конкретно эту ситуацию? Не гадаем. И не вспоминаем какие еще варианты могут быть.

Да не надо ничего допускать. У нас суда есть вот эта конкретная схема ДТП. Одному движение запрещено, а другому разрешено. Все. И надо вот в этом конкретном случае разбираться всего с двумя конкретными участниками.

Неужели все считают нормальной ситуацию, когда едущий под любой запрет на движение имеет преимущество перед другими участниками?

Это сообщение отредактировал Свояк - 25.01.2017 - 13:36

На красный!!!..... А по х......й!

У бабы-фурой-убило выросла замена

Да хуй знает... Там постоянно были аварии. Всегда нелепые, именно на этом перекрёстке. Юбилейная-Шкотова.

проблема в том, что ты не знаешь, на какой свет он едет. и нигде не написано, что если он едет на красный, он теряет преимущество, т.к. тот пункт как раз и определяет, у кого преимущество есть и про красный свет там ничего не сказано.

в данном же случае у регика точно такое же преимущество, как и у проезжающего на красный, оно никуда не девается. но проблема в том, что встречка здесь ничего не нарушает и по сути не имеет возможности избежать ДТП.

Мы гадаем или исходим из оценки дорожной информации?
Знаков указывающих движения по полосам нет. Есть красный свет светофора. Есть зеленая стрелочка налево. Пусть будет доп. зеленый на светофоре встречки. Я пропускаю всех, кто направо.
В обсуждаемом видео знаков не видно. Права полоса стоит.
Остальное уже описал. Только повторюсь.

вот и я говорю - не нужно гадать. там может быть разметка, знак "движение по полосам" может быть установлен на столбе за 30 метров до перекрестка. тебе не нужно ничего этого знать или придумывать - ты обязан при повороте налево под основной красный и доп. секцию уступить поворачивающему направо. Нигде не сказано, что не нужно уступать, если встречка нарушает.

blow05

Опять то же самое...
Да не про поворачивающего разговор! На месте поворачивающего я тоже сделаю все, чтобы уступить.

Как должны решить эту ситуацию гайцы? Они не должны думать, что там видел или не видел или не знает поворачивающий. Они со всех сторон должны ситуацию рассмотреть. Я уже говорил - это им КоАП велит 26.11. И вот они абсолютно точно выяснили, что едущий прямо херачит на красный. Почему они при принятии решения должны этот факт игнорировать? А говорить, что поворачивающий что-то там не видит...
А едущий прямо тоже своего красного не видит?

Едущий на красный точно так же может избежать ДТП, ему для этого всего лишь нужно остановиться, когда ему об этом светофор говорит.

Я никогда не пойму этой сакральной истины: едущий на красный имеет преимущество перед кем-либо. Даже если я неправ, то это нужно менять.

Это сообщение отредактировал Свояк - 25.01.2017 - 13:48

Понятно одно , чувака, который у них за папу и в хуй не ставят, включая малетних пиздюков.
P/S: беги паря от них , Бе-е-е-е-ги-и-и-иииииии........

схема схемой, но есть обязанности участников ДД. Один не имеет права выезжать на перекресток, а второй обязан уступить всем, кто едет. В итоге поворачивающему направо - штрафы за его нарушения, а поворачивающему налево - виновность в ДТП, т.к. именно его действия к этому ДТП привели, несмотря на то, что встречный нарушил всё что можно было нарушить в данной ситуации.

ну почему игнорировать? проехал на красный и повернул не из того ряда - получи свои штрафы. Не пропустил встречку при левом повороте? Получи виновность в ДТП. Ты ж не знаешь, нарушал он или нет в момент, когда принимал решение не уступать. Ты можешь только догадываться.

да-да!!! Может за рулём был наш недавний знакомый с темы про задачку о ПДД Этому регику наверное светофор не указ, раз знак стоял.

Нехер пизду за руль пускать

Опять "я не знал". Да как так-то?!!! Сколько можно?!
Гайцы знают, что нарушитель ехал на красный!!!!! Они принимают решение о виновности. Почему они должны дать преимущество участнику движения, которому вообще ехать нельзя? Они ему должны дать приоритет, потому что "я не знал"?

Свояк

потому что гайцы определяют степень виновности каждого участника и смотрят, чьи нарушения привели к ДТП. В твоем примере к ДТП приводит нарушение регика - нигде не сказано, что он обязан пропускать только тех, кто едет без нарушений ПДД, поскольку в его случае достоверно установить наличие этих нарушений не представляется возможным. Регик должен был пропустить вне зависимости от того, на какой свет и с какого ряда встречка поворачивает. Это его обязанность. Он этого не делает и в результате этого происходит ДТП. А факты нарушения поворачивающим уже устанавливаются позже и на степень виновности в ДТП не влияют. Это правоприменительная практика на сегодняшний день.

Точно так же, как и "отмена" знаков приоритета на регулируемом перекрестке

Это сообщение отредактировал blow05 - 25.01.2017 - 14:01

Неужели вы не понимаете, что все эти "знал"-"не знал" идут с тех времен, когда просто было очень сложно доказать проезд нарушителя на красный? Встречка очевидна просто по месту ДТП, поэтому вы сейчас на нее все и упираете.
Но сейчас с регистраторами и камерами доказать это стало намного проще. Для избежания ДТП естественно оба участника должны: один остановиться на красный, другой уступить едущему прямо.
Но аварии все равно случаются. И надо при ДТП рассмотреть ситуацию со всех сторон, а не только со стороны поворачивающего... "он не знал"...

Очень много призывов об увеличении штрафов. Но ведь виновность в ДТП - это тоже финансовое наказание. Да еще и похлеще штрафа. Свою-то машину виновник на свои будет лечить.
А тут выходит хуярь на красный, в случае чего машину мне бесплатно починят!

Неужели вы думаете, что это благотворно сказывается на безопасности движения?

Это сообщение отредактировал Свояк - 25.01.2017 - 14:03

Свояк

нет, ты не прав. все строго по ПДД. Проблема со встречкой в старпосте в том, что поворачивающие ничего не нарушили. Ни одного пункта. А стать виновником ДТП ничего не нарушив - нельзя.

если никто ничего не нарушает, ДТП обычно и не происходят.

проблема не в том, что не знал, а в том, что не обязан знать и не имеет права полагаться на свои знания. он обязан пропустить вне зависимости от того, едет встречка с нарушением или без. он не имеет возможности достоверно определить нарушения встречного авто, поэтому и обязан уступать без вариантов - это требование ПДД. И именно игнорирование этого требование приводит к ДТП, а не нарушения у встречного автомобиля.

Но если при этом прилетят некислые такие штрафы за светофор и поворот не из того ряда - это чуть более справедливо, разве нет?

не сказывается конечно, поэтому не нужно нарушать - ни одному, ни второму.

Это сообщение отредактировал blow05 - 25.01.2017 - 14:09

Причина аварии - подкаблучник.

Это сообщение отредактировал спакетом - 25.01.2017 - 14:12

Про эту практику мне много кто твердит. Но ни одного случая, когда едущего на доказанный красный признали невиновным, мне никто не привел.

И неправда, что в ПДД ничего не написано про нужно уступать всем вне зависимости от нарушений.
Вы прекрасно знаете определения, и вам не надо напоминать, что обязанность уступать наступает только тем, у кого перед вами приоритет. Если приоритета у оппонента нет, то нет и обязанности ему уступать. А нет обязанности уступать, нет и нарушения пункта ПДД, в котором говорится, что ты обязан уступить. Тьфу тавтология получилась.

На данный момент вы, находясь как бы на месте гайцов, даете приоритет участнику движения, у которого не было права на это самое движение в намеченном направлении. Причем вы этот приоритет предоставляете точно зная, что движение ему запрещено.

И самое интересное, что при другом запрете на движение, вы его этого приоритета лишаете. Как так-то?


И я не понимаю, почему вы считаете это нормальным.

Это сообщение отредактировал Свояк - 25.01.2017 - 14:14

"И поэтому все так произошло" Устал? Спи дома! Увлеченная натура и не смотришь на дорогу? Езди на такси!

стояли люди, хотели повернуть и тут прилетело ОНО

Не понял...
Какая разница? Поворачивающий все равно должен соблюдать 13.5
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Едущий по встречке едет с другого направления? Почему при движении регика по встречке поворачивающий не нарушил 13.5, а если регик будет двигаться чуть правее на красный, то нарушил?

Поворачивающие на видео двигаются? Двигаются. А по 13.5 должны уступить. ДТП произошло на пересечении проезжих частей, а не после перекрестка регик въехал в стоящих.
Я не понимаю, в чем разница в ситуациях.

Это сообщение отредактировал Свояк - 25.01.2017 - 14:22