Идеальное фото Летающего стержня

Охуеть сколько всяких версий, походу все проще, - Акелла промахнулся!

ахахахах )) вы ещё позавчера свято верили , что земля на черепахе и жгли за это!

Запись летающих мотыльков снятые большой выдержкой.

Это сообщение отредактировал shinikpov - 23.08.2015 - 08:49

ТС возьми фонарик ночью на болота какие то и снимай не только стержни но и спирали

Есть даже группа изучающая данный "феномен": http://vk.com/moda_vlg2014
По моему на видео ТС пролетел или кузнечик или саранча, а может пчелка Майя.

Это сообщение отредактировал shinikpov - 23.08.2015 - 08:49

Э!!! Простите великодушно,но при чём тут данное видео и фонарик на болоте НОЧЬЮ???

Фотография мотыльков,с большой выдержкой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Летающие_стержни
shinikpov,хитрый чукча,опередил)))

Это сообщение отредактировал Kerpi4 - 23.08.2015 - 08:55

а чего ночью то ....и днем на болоте не спокойно

Тема то какая копчёненькая...прям деликатес.

Это сообщение отредактировал zenyaz - 23.08.2015 - 08:57

Просто на видео ТС, скорость насекомого выше чем у мотыльков, у камеры частота съемки равна 30 кадров/с, у шмеля частота взмахов крыльев - от 190 до 350 в секунду, поэтому на видео видно спиралеобразный ореол у пролетающего "стержня". По количеству волн "стержня" можно даже определить что за насекомое пролетело.
Бабочка-бражник - 45-50 взмахов в секунду,
майский жук - 45-50 взмахов в секунду,
жук-навозник (Geotrupes vernalis) - 85-90,
божьи коровки - 100,
стрекозы и слепни - 100,
осы, в зависимости от вида, - 110-250,
шмели - от 190 до 350,
комнатная муха - 352,
Пчелы - 330-450.
Так что если камера снимала с частотой 25-30 кадров в секунду, а "стержня" 5 волн спирали, то частота взмахов крыльев насекомого от 125-150 в секунду.

Это сообщение отредактировал shinikpov - 23.08.2015 - 09:11

Идея хорошая, но не состоятельная. На аналоговых камерах, изображения получались схожими. :)

Обычное насекомое. Ну совсем обычное. Как и все остальные мифические "стержни". Придумали же название...

Не зря мы в детстве аэровафлями друг друга пугали....

Обыкновенный воробей... И да, если эти стержни, имеют сверхзвуковую скорость, разве они бы летели так бесшумно? Куда ударная волна девается?

Это сообщение отредактировал DensMan - 23.08.2015 - 10:18

Кто жрал? подскажите,как на вкус?

Это сообщение отредактировал Silenko - 23.08.2015 - 10:32

Собсно да, какой-то мелкий птиц.

Добавлено в 10:36
guseniza
Простите, а что ,аналоговая камера у вас снимает с какой-тот другой чистотой кадров? Или может пленка не дает эфектов размытия быстрых обьектов?) Не расскажите нахера тогда рапиду придумали?

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 23.08.2015 - 10:40

Чистота, сука, важна...
а про камеры таки да... чИстоты, бля.... частоты разные

А! Вононочё!!! ©

Реали? И какие же вы посоветуете чАстоты для детальной сьемки насекомых в полете?)

Вот люди иногда меня веселят...

"Невозможно снять размытое насекомое, почему - хуй знает, просто невозможно и все. Потому наиболее логичное объяснение - неведомая летающая хуйня со скоростью 10 махов".

Уважаемый, вам нужно хотя бы немного включить логику.

пиздобородый инопланетянин ,пришел за пиздюлями на Украину?

Конечно самое простое объяснение -это пролетающие насекомые между объективом камеры и объектом съемки на разных расстояниях,отсюда разные размеры и скорости дв.объектов ,объясняемые устройством объектива,диафрагмы и(или) цифровой обработки поступаемой информации.все очень логично и похоже правду.
Лезвие Оккама сейчас уместно.
Вики то же простенько все объясняет:"В 2004 г. ловили ..."этих вот
поебуш-ек,поймали мотыльков.Вывод -суки мотыльки.

Представляете светил науки и техники с марлей? )
Или они ловили гравитационной ловушкой пристегнутой к гравицапе?

Что проще-поставьте две камеры,одну с обычными характеристиками и настройками,другую со специальными,для быстро движущихся предметов данных условиях съемки... Фото полета пули мы же фиксируем,прекрасно видно-она-пуля )
Сняли,посмотрели и забыли,насекомых долго искать не надо же..)

Дело в том то,что не все съемки этих "стержней" можно объяснить теоретически даже.
А то что они перемещаются с типичным возмущением среды похожей на съемку полета насекомых при съемке с большой выдержкой,это нормально и естественно.Но только похожей.
Но здесь дело,даже не в этом,кадр шикарный и внимание к войне на Донбассе,в этом фишка..)

Это сообщение отредактировал alkora - 23.08.2015 - 13:04

Снять возможно,условия нужны,длинная выдержка и прикрытая диафрагма например,либо сверхчувствительная матрица...но тут солнце и яркий день,что в принципе взаимоисключает...уважаемый,таки при чём тут логика? Тут сплошная физика,точнее её раздел оптика,который Вы,судя по всему не учили в школе. Отсутствие знаний заменяет логика?

Лол. Сколько кадров у вас пишет камера? Какая скорость у стрекозы - шмеля? С какой частотой она машет крыльями? Тупо поделите 120-130 взмахов стрекозы на 25, потом внимательно посмотрите на стопкадр и на количество заветков -)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 23.08.2015 - 13:12

Если камера хреновая, как на смартфонах, то выдержка будет длинная и при хорошем освещении. Мы не видим что в руках у фотографа – так что хватит пустословить.

Добавлено в 13:22

Давайте пруф хоть на одно видео, где эти стержни на большом расстоянии от объектива. Так чтобы между стрежнем и объективом был какой-нибудь объект, иначе как вы определите расстояние?
Или опять врете?