WikiLeaks выпускает видео лунной посадки, сцены снятые в пустыне Невада


Страницы: (21) « Первая ... 18 19 [20] 21	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Alexeykov

13.05.2019 - 00:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13239

Цитата (JavaPowered @ 12.05.2019 - 23:21)

тут как бы все верно для движущегося автомобиля. нижняя точка не движется относительно земли (нет проскальзывания). Ось движется со скоростью авто. Верхняя точка движется соскростью в два раза выше. Что тебя смущает? Это же не угловая скорость, а линейная относительно земли.

Смущает то, что при отсутствии пробуксовки скорость отрыва камня от обода колеса будет направлена по касательной к ободу колеса и будет равняться скорости движения колеса.
Плюс до кучи начальная высота отрывающегося камня будет равна R×(1-cosA)
А общая высота на которую взлетит камень будет равна R×(1-cosA)+(V×sinA)^2/2g
Радиус колеса лунного ровера 405мм.
Итого для камня оторвавшегося на 30° при скорости 10 км/ч или 2,78 м/с имеем
0,405×(1-cos30)=0,054м
(2,78×sin30)^2=1,9321м^2/с^2
Н=1,9321/(2×1,62)=0,5963м+0,054м=0,65м
Для 45° посчитайте сами, мне с телефона неудобно.

[^]

Alexeykov

13.05.2019 - 01:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13239

Цитата (LeSabre @ 12.05.2019 - 23:58)

Alexeykov

Цитата

Угу, а четыре колесные тележки вместо двух никаких вопросов у перевозящих конечно же не вызывали.

Вы, наверно, с БЖРК путаете. Вот там вагоны действительно отличаются. Как и локомотивы.

Угу, про него и подумал. Звиняюсь.

[^]

Спортлото83	13.05.2019 - 01:18 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 13.07.18 Сообщений: 215	Мне просто интересно спросить у немогликов, как снимали прыжки на луне. Если вас в скафандре заставить прыгать на земле, то как высоко и как долго вы в нём попрыгаете? Скафандр это ещё несколько кило к вашему весу, что затрудняет прыжки и они уже не получатся такие красивые как на видео.
	[^]

Sel4	13.05.2019 - 02:10 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 8.10.10 Сообщений: 4857	КАКая же брэхня... Лунатики подпрыгивают и летят, а пыль из под ног сразу оседает.
	[^]

trianon1939	13.05.2019 - 03:13 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 9.07.18 Сообщений: 859	[QUOTE=Urii82,11.05.2019 - 20:44] Там кроме кадров, ещё и всю съёмочную группу расстрелять нужно было-бы. А ещё всех техников, водителей, инженеров, кароче всех, кто так или иначе был причастен к этим съёмкам. [/QUOTE] Это не великая проблема в масштабах страны. [/QUOTE] тем более, на тот момент бомбы с самолёта бросать научились
	[^]

ЮрийСк

13.05.2019 - 07:18

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 12.05.19
Сообщений: 198

Цитата

начальная высота отрывающегося камня будет равна R×(1-cosA)

Откуда формула и что означает термин "начальная высота"?
При отсутствии пробуксовки, скорость точки касания колеса и грунта равны 0. Однако мы видим на видео, что отрыв камушков происходит в точке касания, это означает, что колесо пробуксовывает в этот момент, грунтозацепы хватают камешки и кидают их со скоростью 20 км/ч (при скорости автомобиля 10 км/ч). Поэтому я и подсчитал высоту Н и дальность S для нач. скорости 20 км/ч и углах выбрасывания камушков 45 и 30. https://d.radikal.ru/d37/1905/a2/b98dd14bbb62.png

Это сообщение отредактировал ЮрийСк - 13.05.2019 - 07:34

[^]

ФэтФрумос	13.05.2019 - 09:33 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.01.15 Сообщений: 4483	Посчитайте пожалуйста то же самое для скорости 100 км ч. Интересно, куда у нас на земле камни летают. Каждый же водитель получал в лобовуху.. Есть с чем сравнить.
	[^]

Alexeykov

13.05.2019 - 09:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13239

Цитата (ЮрийСк @ 13.05.2019 - 07:18)

Цитата

начальная высота отрывающегося камня будет равна R×(1-cosA)

Пыль не может вылететь вверх из под колеса при отсутствии пробуксовки (да вроде даже и с ней) в точке касания колеса с грунтом ни под каким углом. Она может только прилипнуть к ободу и начав двигаться вместе с ним оторваться при достижении некоторого угла поворота колеса относительно поверхности. Момент отрыва и будет начальной высотой для грунта летящего вверх под некоторым углом к горизонту.
Для отрыва при 30 градусном повороте колеса радиусом 40 см эта высота будет 5 см. Это немного и на видео этого незаметно, но при 90 градусах высота отрыва будет уже равна радиусу колеса и пренебрегать ей становится глупо.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 13.05.2019 - 09:44

[^]

Imbecile	13.05.2019 - 09:43 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.04.10 Сообщений: 6031	Наши марсоходу тоже где то на Земле в подобном лунному месте тестировали.
	[^]

Чайники

13.05.2019 - 09:56

Статус: Offline

Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55168

Цитата (Imbecile @ 13.05.2019 - 09:43)

Наши марсоходу тоже где то на Земле в подобном лунному месте тестировали.

Это заговор.Власти скрывают,но я его раскрыл.

WikiLeaks выпускает видео лунной посадки, сцены снятые в пустыне Невада

[^]

Alexeykov

13.05.2019 - 13:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13239

Цитата (Alexeykov @ 13.05.2019 - 00:54)

Цитата (JavaPowered @ 12.05.2019 - 23:21)

Накосячил с начальной скоростью, исправляюсь.
Берем рисунок и видим что на нем Vb действительно равно 2V0, а в точке касания с грунтом скорость действительно будет равна 0.
НО как мы это получили? Через угловую скорость!
w = V/R
В нашем случае V = 2,78 м/с, а R = 0,405 м
w = 2,78/0,405 = 6,8642 рад

Vb = w * BK, а BK у нас = 2R (вот он радиус)
Vb = (2,78 / 0,405) * 2 * 0,405 = 5,56 (2V радиусы сокращаются)
V0 = w * 0 = 0

А дальше начинается интересно!
Va = Vc = w * AK или (V0 / R) * (R*sqrt(2)) = V0*sqrt(2) (радиусы опять сокращаются)

А при других углах становится еще веселей!
Для того чтобы найти длину KD в которой угол альфа равен 30 вспоминаем формулы треугольников и записываем
AD = sqrt(R^2+R^2 - 2*R*R*cos30) = 0,2096
Находим Vd = 6,8642 * 0,2096 = 1,4387 м/с

Для 45 градусов
AD = sqrt(R^2+R^2 - 2*R*R*cos45) = 0,30997
Vd = 6,8642 * 0,30997 = 2,1277 м/с

Ну и наконец рассчитываем высоту взлетевшего грунта
Для 30 градусов
0,405×(1-cos30)=0,054 м
(1,4387×sin30)^2=0,71935 м^2/с^2
Н=0,71935/(2×1,62)=0,222 м+0,054 м ~ 0,28 м

Для 45 градусов
0,405×(1-cos45)=0,1186 м
(2,1277×sin45)^2= 1,5045 м^2/с^2
Н=1,5045/(2×1,62)=0,4643 м+0,1186 м ~ 0,58 м

Фуф, надеюсь теперь нигде не накосячил.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 13.05.2019 - 13:56

[^]

Alexeykov	13.05.2019 - 15:31 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 12.05.12 Сообщений: 13239	Там ближе к концу где все становится веселей при расчетах я обозначил отрезок AD вместо KD. Правильно читать KD. Это сообщение отредактировал Alexeykov - 13.05.2019 - 15:33
	[^]

~~Ваки~~

13.05.2019 - 15:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.06.17
Сообщений: 3113

Цитата (RegionZemlya @ 12.05.2019 - 21:27)

Цитата (Фукусима @ 12.05.2019 - 06:30)

Странно вот, что: Гагарин впервые полетел на околоземную орбиту безо всяких фото-кинокамер и все верили и верят...
А тут куча фотокинодокументов, с различных ракурсов и в разных ситуациях, а люди сомневаются...
Почему-то...
Видимо, есть поводы или причины?
2Ве

После Гагарина там движение как на шоссе. Так что полёт Гагарина научно доказан. Научно доказанность это повторяемость и воспроизводимость.

Если Джон Пупкинс сказал, что семь раз из ртути золото сделал и дал методику - но - никто более повторить не может, да Джон Пупкинс после этого резко перестал даже виски синтезировать - научное сообщество таких не понимает.

Так что как говорят моглики немогликам - учи материальную часть и школьный курс физики.

"После Гагарина там движение как на шоссе. Так что полёт Гагарина научно доказан"

Уровень логики "Если у меня в кармане что-то круглое, то значит зеленое, а раз так, то это коробок спичек".

Бросьте, рациональные рассуждения, основанные на логике и фактах, - не ваше, ваше - это "плоская Земля", "планета Нибиру" и "американцы не были на Луне".

[^]

~~Ваки~~

13.05.2019 - 15:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.06.17
Сообщений: 3113

Цитата (RegionZemlya @ 12.05.2019 - 21:27)

Цитата (Фукусима @ 12.05.2019 - 06:30)

Ой, забыл спросить, а почему Россия не запускает аппараты к Венере? Надо полагать, это было фейком, ибо не воспроизводится? Или сейчас ты мне расскажешь, что "вот тут-то совсем другое дело и аналогии не имеют смысла, а вот с американцами, тут - да?"

[^]

ЮрийСк	13.05.2019 - 16:52 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 12.05.19 Сообщений: 198	На чертеже я увидел единственное правильно нарисованное Vb = 2Vo. Все остальное неправильно, начиная с терминологии: AD и KD - это дуги, потому что "отрезок" - это часть прямой. Почему вектор Vb уходит по касательной от точки В, а два других вектора Va и Vc - нет? Я бы хотел, чтобы кто-то указал на мои ошибки, а не разбирать чужие... https://d.radikal.ru/d37/1905/a2/b98dd14bbb62.png
	[^]

Alexeykov

13.05.2019 - 18:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13239

Цитата (ЮрийСк @ 13.05.2019 - 16:52)

На чертеже я увидел единственное правильно нарисованное Vb = 2Vo. Все остальное неправильно, начиная с терминологии: AD и KD - это дуги, потому что "отрезок" - это часть прямой. Почему вектор Vb уходит по касательной от точки В, а два других вектора Va и Vc - нет?
Я бы хотел, чтобы кто-то указал на мои ошибки, а не разбирать чужие...
https://d.radikal.ru/d37/1905/a2/b98dd14bbb62.png

1. AD нет, забудь про него, я опечатался, есть только KD, и это именно отрезок а не дуга как и все другие AK BK CK тоже отрезки.
Вектор скорости в конкретных точках на ободе будет перпендикулярен именно этим отрезкам.
2. Рассматривалась скорость точки на ободе при отсутствии пробуксовки колеса. Курим пример 2.7 вот тут
3. Если ровер буксует на месте, то никаких Vb = 2Vo нет и в помине, т.к. Vo = 0 (ровер никуда не едет - буксует) и в этом случае линейная скорость каждой из точек на колесе будет направлена по касательной к ободу и будет равна w*R.
Этот вариант я уже рассматривал выше.
4. Если ровер куда-то едет с пробуксовками то там все ещё веселей, т.к. есть и п.2 и п.3 в расчетах.
5. Твоя самая главная проблема в том что ты считаешь что из точки соприкосновения обода с грунтом может что-то вылетать под каким-то углом. Оно не может никак вылетать потому что Sin(0) = 0. В этой точке ничего не происходит. Единственный способ у грунта вылететь из под колес вверх это зацепиться за обод, разогнаться на нем и отделиться при поворачивании колеса на какой-то градус. Как только ты это осознаешь, дальнейшие расчеты тебе не покажутся такими непонятными.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 13.05.2019 - 18:35

[^]

забор

13.05.2019 - 22:19

Статус: Online

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6089

Цитата (Eпифaн @ 12.05.2019 - 23:51)

Цитата (Alexeykov @ 12.05.2019 - 22:25)

Угу, а четыре колесные тележки вместо двух никаких вопросов у перевозящих конечно же не вызывали.

Самый обычный на вид вагон, сколько весит ракета не знаю, но вместе с Мазом 120 тонн, получается в районе 70т. - вполне норм. вес

Ракета 8К63, она же Р-12 , она же SS-4,, она же Sandal.
Стартовый вес 42Т, перевозится в обычном, "почтово-багажном" вагоне.

Это сообщение отредактировал забор - 13.05.2019 - 22:25

[^]

~~MnogoTochie~~

13.05.2019 - 22:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (victoor @ 12.05.2019 - 00:51)

Цитата (Шмурзик @ 12.05.2019 - 00:38)

Чайники
Мне реально интересно нахуя ты относишься к каждому луносрачу как к вопросу жизни или смерти?
Нахуя тебе постоянно кидать ссылки, которые никто не читает и плюcуют твои сторонники?
Сознайся, зерно сомнения в тебе давно созрело.

Добавлю, что разговор идет об уникальном индивидууме, который знает все обо всем! В какую тему ни зайду, где поднимаются серьезные вопросы, вижу как Чайники кого то учит) даже и не пытаюсь уже что то доказывать в таких темах

Ну и слава богу, что не пытаешься - а то, вон, многие доказывают, будучи при этом ни ухом ни рылом в теме. Эта тема не исключение.

[^]

~~MnogoTochie~~

13.05.2019 - 22:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (BMoftheW @ 12.05.2019 - 02:54)

Цитата (MrRoosvelt @ 12.05.2019 - 01:37)

Цитата (BMoftheW @ 12.05.2019 - 02:35)

Прогрессирующий ватно- скрепный патриотизм.

да уж.. это тебе не новости с цензор нет про кондиционер в Луганске, в который ты верил и писал 5 лет. Там то действительно свободная информация, не то что какой то Ассандж с викиликс.

Ты осколок из головы так и не вынул. Обратись к врачам, может помогут, дебил .

Нафига?
Так у него в голове хоть что-то есть...

[^]

~~MnogoTochie~~

13.05.2019 - 22:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Альберто @ 12.05.2019 - 04:35)

Меня поражают ДО СИХ ПОР существующие лунодрочеры. Не было никакой высадки на Луну. Поражаюсь с тех амеродрочеров, кто свято верит в эту АНТИНАУЧНУЮ хуйню. На Луну можно высадиться, но не при тех условиях.

Ух ты, пришел настоящий УЧОНЫЙ, который, не прочитав ни единого документа (и, по всей видимости, имея проблемы даже в рамках обычного среднего образования), сходу определил АНТИНАУЧНОСТЬ американских полетов.
Ты, г-н учОный, еще больше поразишься, когда узнаешь, что все твои "коллеги" по всему миру "свято верят" в эту АНТИНАУЧНУЮ хуйню.

Похоже, среди всего мирового научного сообщества ты единственный среди УЧОНЫХ сумел распознать обман!
(Правда, догадываюсь, что настоящие ученые постыдились бы считать тебя своим коллегой).

[^]

~~MnogoTochie~~

13.05.2019 - 22:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Kraam @ 12.05.2019 - 10:10)

Было бы круто насрать на пиндосов. Вот только на официальном сайте WikiLeaks я такой информации и видео не нашёл.

Даёшь первоисточник!

Как мне нравятся патриоты, для которых высшая степень крутизны - насрать на соседа (очевидно, из-за отсутсвия иных способов поднять свое ЧСВ)!

[^]

~~MnogoTochie~~

13.05.2019 - 22:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (jnh @ 12.05.2019 - 11:25)

Цитата

А если, инициируя оффтоп, более полно рассматривать ситуацию, то и разность мнений в вопросах вкуса и эстетики говорит лишь об ущербности этого самого вкуса и недоразвитости чувства прекрасного у некоторых категорий граждан.

Хмм, весьма спорное утверждение, весьма, пообсуждаем?)

Я бы даже сказал, неверное, поскольку при отсутствии объективных критериев вкуса любой из оппонентов имеет равное право считать свой вкус образцовым.

[^]

~~MnogoTochie~~

13.05.2019 - 22:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Адвокат1967 @ 12.05.2019 - 18:48)

Цитата (Фантомассс @ 12.05.2019 - 20:41)

Цитата (Veliar331)

Судя по всему, немоглики разгромлены и с позором бежали.

Дык многие из них сами сказали, что этот видос хуйня. Да еще, как оказалось, с канала плоскоземельщика. Если бы здесь, на полном серьёзе, объявился плоскоземельщик, то был бы обсмеян сплоченным в единый кулак рядом могликов и немогликов.
P.S. Земля - квадратная!

Хоккеисты точно знают - земля в виде шайбы

Значит, футболисты значительно ближе к истине.

[^]

~~Dimoneus~~

13.05.2019 - 22:51

Статус: Offline

Реалист

Регистрация: 6.03.10
Сообщений: 6639

Цитата (Urii82 @ 11.05.2019 - 20:29)

ИМХО, если бы я делал такую масштабную наебку всей планеты, то подобные кадры я бы уничтожил в первую очередь.

Некоторые так не считали и приныкали их для будущих профанаций или наживы на разводах тех,кто всё это и замутил.

#луносрач

[^]

~~MnogoTochie~~

13.05.2019 - 22:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (С0крат @ 11.05.2019 - 23:04)

Цитата (Чайники @ 11.05.2019 - 22:46)

Цитата

А не мог ты назвать хоть одно советского ученого, который держал американский лунный грунт в своих руках и проводил над ним измерения?

http://www.yaplakal.com/forum7/topic1898408.html
...именно советские, а не американские учёные и ученые других государств мира, исследовавшие американский лунный грунт, обнаружили в лунных образцах родимое пятно всякого лунного грунта, - тонкую плёнку чистого неокисляемого железа.
Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. <…> Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы.
— Г. Береговой "Космос - землянам"

Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях... Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте (1972г), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили.
— Академик Олег Богатиков

50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в советском ГЕОХИ АН увидели сразу же. Визитную карточку лунного грунта, - восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое учёные лучших лабораторий мира не обнаружили по той простой причине, что грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение. Значение же наличия названной плёнки столь громадно, что незаметить его так же невозможно, как не увидеть московский Кремль, находясь на Красной площади."...
Читай всю тему.Там много и подробно.

Не, ты эти журнальные вырезки маме своей показывай. Я говорю о ссылках на научные труды. Ферштейн?
А Богатикова ты совсем зря приплел, за это тебе влетит.

Оксидная пленка была обнаружена у нас и на нашем грунте сразу, как только Луна-16 доставила первый реголит. Пендосы к тому времени мурыжили свой "грунт" уже 4 года и не ага. О чем Вассербург и сокрушался.

Сказать почему? Потому что она очень тонкая и обгорает с метеоритов.

Разговор идет не о "50 лучших лабораторий в мире", а о лабораториях СССР и о конкретных советских ученых, которые пендосовский грунт держали в своих руках так же, как и грунт с наших станций Луна. Текст на русском языке понимаешь?

Тебе ссылку на тему о лунном грунте дать, или сам найдешь?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 61311
0 Пользователей: