Слышь, планшет отдай!

А что не так, ну да притянуто слегка , но законом интерпретируется и трактуется не так что ли ? Он же не дал посмотреть осознано, а отняли. Другое дело как разгонят эту тему.
Можно назвать меня 217ым сомневающимся юристом.

Ситуация:
Идёт по улице толпа малолеток и снимают на телефон свой произвол. Таких видео в тырнете полно.
И кто-то из добропорядочных граждан пытаеться задержать это мурло, забирает телефон (дабы не сбросил всю инфу), и приглашает его в отделение полиции (в видео утырка именно туда и приглашают, но он отказываеться).
У гражданина нет полномочий задерживать граждан.
А теперь перенесём на вас:
Вас или ваше имущество пытаеться или уже сделал оскорбить/уничтожить/украсть определённое мурло, будете ли вы согласны с добропорячным гражданином, который попытался задержать злоумышленика?
Теперь вопрос:
- Кто прав?

Я даже не сразу поняла, что женопоподобное в очках - контроллер мужского пола.
Сейчас у каждого есть тел и почти каждый имеет право снимать на видео себя, соседа, вид из окна и т.д. Выкладывать или публиковать такую информацию - другой вопрос. Так что теперь, на каждого с планшетом или телефоном кидаться?
Сама иногда езжу на электричках, билет покупаю, но мне попадались только вежливые контроллеры, а не такой мрак.

Я же написал что нет.
1) А контролеры и это?
2) Первый раз с ними такое? Может по 10 раз в день планшеты тырят. И не возвращают!
3) Нужно найти пострадавших, свидетелей.

Но предварительный состав преступления по видео уже можно набросать.

Добавлено в 14:33

Всего лишь уточнил, что в первом случае группа возникает спонтанно, а во втором действуют организованно по заранее разработанному плану. Когда писал, эту "мелочь" упустил и предвосхитил возражения, что ответ не полон.
Если бы копипастил с Гугла, не пришлось бы дополнять ответ.

Ну на видео видно, что он забрал у него планшет и держал потом за спиной двумя руками )

Алаверды с историей: Вы видите, как кто-то при исполнении своих служебных обязанностей грубо и аморально их нарушает. Пытаетесь зафиксировать нарушение на свой телефон. Вас за это эти же нарушители бьют, телефон отбирают.
Кто прав - не спрашиваю.

В этой ситуации (если очко не жим-жим, конечно) нужно вызывать полицию и, если есть угроза чьей-то жизни/здоровью - пресекать преступления в пределах закона о самообороне. Можно и при преступлениях, которые не угрожают жизни и здоровью задерживать, но данная область совсем уж мутная, лучше не ввязываться. Ну и. конечно, обязательно нужны свидетели чтобы история не вышла боком.

D1Hero

Не поверишь, но цель изъятия планшета тоже имеет значение. Как и то, что он с ним потом сделал. То есть отобрал для предоставления в полицию/начальству либо отобрал, чтобы долбануть планшет об асфальт - уже под грабеж не подпадают. Упрощенно - если не с корыстной целью, это не грабеж. Самоуправство, хулиганка, но не грабеж.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 10.03.2016 - 14:54

А тут спорный вопрос. Имеется статья 24 Конституции Российской Федерации: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Если человек не давал согласия на съемку его, то эти фото/видео Вы не можете выложить в публичный доступ. Можете его хранить в личном альбоме, но не более. Если опубликуете фото/видео и человек запечатленный там увидит это, то имеет полное право подать на вас в суд. Если же конечно он был объектом съемки. Нюансов много. Если интересно, в сети много информации. И кстати если все таки опубликовали фото/видео человека без его согласия то это уже статья 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Думаю работники РЖД так же попадают под конституционную защиту :)

И ПРОСИТ ВАС ПРОЙТИ С НИМИ В ПОЛИЦИЮ!!!
Как же любят у нас обвинять всех без свидетелей!
Где полное видео произошедшего?
Теперь прав у кого видеорегистратор/камера и определённые умения владения видеоредактором?

Таки есть право на гражданский арест. Другой вопрос, как обосновывать свои действия в суде )

zulumbija

Ну для ЯПа видео прокатит. Я тут и срок уже видел, приговорили. А для суда только после экспертизы. Если экспертиза даст однозначный ответ, что видео подлинное, то суд возможно примет его как доказательство. А экспертиза такой однозначный ответ дает не часто ибо исходит большей частью от обратного - возможна ли подделка данного видео в принципе. К тому же чем позже ты его предоставишь следствию, тем меньше шансов признания его подлинным. Через пару-тройку месяцев вообще можно оставить его себе, без вариантов.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 10.03.2016 - 14:55

INSPEKTOR, в такие тонкости не углублялся.

MAPT

Ага. И медицинский диагноз по фотографии поставить тоже можно

Добавлено в 15:10

Да я понимаю. Но таких тонкостей тут столько, что "легкая палка" (как с апломбом здесь заявил один из спецов) может обернуться для полиции тяжелым геморроем...когда дело не удастся передать даже в прокуратуру (там тоже не фраера и чужие проблемы на себя перевешивать не захотят).

В принципе, может быть здесь и имел место грабеж. Может быть. Но по предоставленному видео этого определить НЕВОЗМОЖНО.

З.Ы. Все, надоело. Не буду больше мешать менеджерам и программистам играть в сыщиков и судей.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 10.03.2016 - 15:13

Без проблем. Например, тут однозначный перелом руки. Спорить будете, коллега?

Хее.. Диагноз не полон
Про смещение забыл добавить . Перелом какой кости ? Открытый ? Закрытый ?
Зы . Так же и тут . Полной картины не видно и судить по одному видосу мягко говоря странно .

Это сообщение отредактировал PsychoBot - 10.03.2016 - 15:32

Хм, я что-то не увидел на видео, что он не выполнил свою обязанность по оплате проезда, есть достоверные источники или вангуем ?

Ох... ОК.
Открый перелом лучевой и локтевой костей со смещением, возможно с осколками - следствие рентген покажет.
Такой диагноз достаточно полон?

Из видео.

Что и следовало доказать .. Тут рентген покажет , а там следаки разберутся . ))
Итог : Картина неполна . Или как обычно говорится - тема ........ не раскрыта . ))

Зы . Случай вспомнился .Лет 10 назад ехал в автобусе . Оплатил как положено , карточка в кармане . Появляется что-то типа контролёра . Грязное, небритое , с верным запахом палёного портвешка изо рта . Я его просто попросил предъявить маршрутный лист и удостоверение . Существо сразу слилось на следующей остановке т.к. ничего из этого с собой не имело . А бейджик - может любой распечатать и носить , бабло срубать с зайцев .

Это сообщение отредактировал PsychoBot - 10.03.2016 - 15:56

161 часть 2 УК РФ

А все из-за юридической безграмотности.

Даже в теме так никто не написал о статьях, которые можно инкриминировать работникам РЖД, начиная с самоуправства.

Парню бы помогло остудить нрав людей с синдромом вахтера, если бы он грамотно рассказал о своих правах используя реальные статьи из нормативных актов РФ. Этим поразительным эффектом мало кто пользуется, хотя он основан на страхе и вселении неуверенности в действия противоборствующей стороны

Сотрудники РЖД не видят ничего неправомерного в своих действиях из-за банального желания проучить.

Именно по этому работники многих профессий должны соблюдать должностную инструкцию - просто потому, что заранее предполагается, что "сотрудники" не знают элементарных законов.

INSPEKTOR
Хотелось бы уточнить, ты охранник или контролер с видео этого?

Афоня,планшет отдай..!!!

"Беспалевно" отработали планшетик....