Kia Rio решил повернуть налево с правой полосы

miracle926

а второй участник, судя по логике- не должен. так?

Млять о5 минусаторы налетели))) При чем тут катит и не катит. Мудень этот создает дтп, там где его можно избежать. Вот прикинь, твой ребенок будет переходить дорогу в неположенном месте. По такой логике народный мститель, твою дочурку или сынишку раскатает по асфальту, ведь они нарушают ПДД. Или тут как всегда другое?))) С какого хера этот урод взял на себя роль судьи?
Из-за такого тупого дтп, скорая может к кому-то не успеть, вы об этом не думаете??? Кровь в глазах, лишь бы кому-то мстить. Ппц че вы такие дикие?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все мы водим, ездим, все по разному НЕТ НИ ОДНОГО ВОДИТЕЛЯ, КОТОРЫЙ БЫ НЕ СОВЕРШАЛ ОШИБОК!

П.С. Может там вообще баба за рулем (что не снимает ответственности)!

Уже ответил.

А где ты увидел, что на киа правила не распространяются??? Везде адептов видишь? Шизики озлобленные...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а что такое обоюдка? это типа впизду разбираться, виноваты оба? а так может быть?

. Вы все с упрямством квалифицированных дятлов твердите про "дочурку" "сынишку" "детей в машине" и прочую слезовышибающую чушь.

Вы что же все думаете, что у нормальных людей нет понимания, что беляш въезжает сознательно? Вы тупые?

Конечно нарочно, и все это видят. Но ситуация такова, что скотство на дороге достигло Плеяд. И его деятельность, в данной (скотской) ситуации - абсолютное добро. Вот такой извращенный мир

Скотское поведение скотов на дороге в 99.99% НИКАК не штрафуется, если не случилось ДТП, а если и штрафуется (например, скот в присутствии гаишника не пустил людей через переход) откровенно копеечные штрафы никого не пугают.

Поэтому Беляшу низкий поклон. Нормальный человек под него не попадет.

Жаль, что с правого ряда на лево не каток поворачивал......
Ну нарушил, ну повернул и чего, специально нужно за это подбить?
По человечески беляш контрацептив, которого обижали в детстве.
Злые все стали ЧТОПЕЗДЕТСЪ !
Минусит такой- же как беляш ?!

А давай заменим "слезовышибающую чушь" на просто "пассажир". Этот пассажир никак не может повлиять на действия водителя (хотя бы потому, что не знает, с какой полосы нужно поворачивать, так как ВУ не имеет и ПДД не знает). И вот этот пассажир в ДТП пострадал. Безусловно, виноват водитель, нарушивший правила, поворачивая налево из правой полосы. Но таким ли уж "абсолютным добром" являются действия Беляша, да и любого другого, решившего взять на себя роль "карающего меча правосудия"?
Да, такой вот извращённый мир. И, имхо, борьба с нарушением закона противозаконными методами делает его не лучше, а ещё более извращённым.

Ну ты и дебил. Не визжи потом, когда встретишься с таким беляшом. Абсолютная, беспролазная тупизна... Как таким баранам что-то объяснять???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А если пешеход с нарушением будет дорогу переходить, этот обмудок его специально переедет, даже если пешеход будет не в его полосе и пол ЯПа будут ему аплодировать.

Так а тут обиженок потому что больше половины, адекватно мыслить и рассуждать не могут.Шпалят даже те сообщения которые к делу не относятся, вот сколько обиды в людях,вымещают таким образом, а вот мозг включить это мало кому удается.Тут вон один кадр написал да и пох ... что в машине дети будут, грех на том кто нарушил ПДД, так что если намеряно пешехода переедут то грех на нем будет, он же ПДД нарушил.Идиоты право слово.

Самое страшное, что такое комментируют именно не пешеходы, а водятлы, купившие и насосавшие на права. И они повсюду вокруг нас, ездят по одним и тем же дорогам, что и мы. На видео яркий пример, и комментатор, оправдывающий запрещённый поворот со второго ряда, из того же клуба.

Эти действия не являются "абсолютным добром". Это ты либо невнимательно читал, либо сознательно вырвал из контекста - впрочем, мне это не интересно. Это первое.

Второе - ответственность за пассажира несет водитель, если он его подвергает опасности вследствие своих неправомерных действий - вся моральная ответственность на ём, юридическая, само собой, тоже (я не слышал о перекладывании вины с виноватого на невиновного только потому, что у первого в машине были пассажиры). Как доступнее объяснить я не знаю.

Гы

Об этом , в первую очередь , должен думать водитель Киа , когда нарушает правила . Разве нет ?

Нет, об этом должен думать ты. Их батя своим детям ничего не должен. А если их батя, нарушивший ДТП, помрёт, то ты обязан их усыновить. Понял?

Это сообщение отредактировал МистерПропил - 11.01.2021 - 18:37

Цитата (Piko @ 11.01.2021 - 13:58)Вы что же все думаете, что у нормальных людей нет понимания, что беляш въезжает сознательно? Вы тупые?

Конечно нарочно, и все это видят. Но ситуация такова, что скотство на дороге достигло Плеяд. И его деятельность, в данной (скотской) ситуации - абсолютное добро. Вот такой извращенный мир

Скотское поведение скотов на дороге в 99.99% НИКАК не штрафуется, если не случилось ДТП, а если и штрафуется (например, скот в присутствии гаишника не пустил людей через переход) откровенно копеечные штрафы никого не пугают.

Поэтому Беляшу низкий поклон. Нормальный человек под него не попадет. [/QUOTE]
А давай заменим "слезовышибающую чушь" на просто "пассажир". Этот пассажир никак не может повлиять на действия водителя (хотя бы потому, что не знает, с какой полосы нужно поворачивать, так как ВУ не имеет и ПДД не знает). И вот этот пассажир в ДТП пострадал. Безусловно, виноват водитель, нарушивший правила, поворачивая налево из правой полосы. Но таким ли уж "абсолютным добром" являются действия Беляша, да и любого другого, решившего взять на себя роль "карающего меча правосудия"?
Да, такой вот извращённый мир. И, имхо, борьба с нарушением закона противозаконными методами делает его не лучше, а ещё более извращённым. [/QUOTE]
Что я вырвал из контекста и где упомянул о перекладывании вины? Ещё раз, для ослеплённых праведным гневом: нарушение правил водителем КИА явное и не оспаривается. То, что ДТП Беляш совершил сознательно - тоже. Это следует из твоего комментария, который приведен полностью. Вопрос не в том, кто виноват, а в том, допустим ли такой способ наказывать нарушителя, если при этом могут пострадать совершенно непричастные люди. Как следует из большинства комментариев в данной теме, ответ положительный, что лично меня не радует.

Это сообщение отредактировал нептица - 11.01.2021 - 18:53

Считаю что "учитель" категорически не прав. В нарушении киа никто не сомневается, но если можешь избежать ДТП то его надо избежать а не способствовать.
Обосновываю мнение: страдает не только "учитель" с шилом в жопе и нарушитель ПДД, но и те сотни людей, которые потом стоят в пробке спровоцированной этим ДТП.

Без обид, но кто тут чем ослеплен - всем вроде бы видно, ты хотя бы цитату перецитать, а то от ажиотажа мимо клавиш промахиваешься. "Еще раз" не надо, прочитай внимательно мой текст для начала, тогда и "еще раз" не придется.

"В чем вопрос" - пусть правоохранительные органы решают, а они по данной ситуации, как мы знаем решили верно - вопросы?

"допустим ли способ наказания" - а кто тут говорит про "наказание"? Лично я наказания не вижу - беляш за "наказуемым" не гнался, не СОЗДАВАЛ ситуацию (это важно!). Просто, теснимый быдлом, не убрался просигналив, как 99% делают (и я тоже, увы) с целью сберечь машину, а продолжал движение в рамках ПДД.

упдейт Надобно дополнить, что моя позиция по этому вопросу НИ РАЗУ не агрессивна (если создалось такое впечатление), и я не предлагаю нарушителей ПДД таранить заживо и массово со всеми детьми.

Я всего лишь:
- езжу принципиально ПО ПРАВИЛАМ (за искл. редкого превышения скорости на магистрали), и готов немедленно отвечать за любое нарушение ПДД, допущенное мной. Да, я ни разу в жизни не лез по-скотски в ряд и не выезжал на обочину. Да, я существую
- нахожусь при этом в абсолютном, исчезающем меньшинстве на дороге, каковое положение меня иногда беспокоит.

Это сообщение отредактировал Piko - 11.01.2021 - 19:13

В пункте 10.1 есть мало кому знакомая поправка - водитель обязан тормозить при ситуациях, которые он в состоянии обнаружить. Ты готов класть голову на отсечение, что у регика была возможность обнаружить её? Ты телепат, чтоб это утверждать? Ты вправе лишь догадываться об этом, а юридически ты не имеешь право предъявлять человеку, едущему по ПДД. Он НЕ ОБЯЗАН уклоняться от нарушителей, он обязан соблюдать ПДД в пределах лишь своей компетенции.
Пысы. На разборах 10.1 навешивают лишь тем водителям, которые лично сознаются, что имели возможность избежать ДТП своей остановкой. Но даже конченные долбоёбы в этом не сознаются, поэтому не прочитав мыслей человека на практике никакого 10.1 не пришивают тем, кто ехал по ПДД. Без признания 10.1 навесить могут лишь нарушителю, потому что нарушение - это осознанный выбор, и нарушитель, осознанно нарушил, что послужило причиной ДТП.
И второй момент - 10.1 касается лишь снижения скорости и остановки, а НЕ изменения траектории, чтоб увернуться от нарушителя. Так что никакого пункта, призывающего водителя уворачиваться от нарушителей, не существует. Регик сбросил скорость, после того как столкнулся с петухом? Сбросил. Какие ещё вопросы к нему?

Это сообщение отредактировал МистерПропил - 11.01.2021 - 19:17

По ПДД вроде Киа должно из правого ряда ехать прямо или направо.
Или вы считаете иначе?
А к чему тогда ваш коммент?

Аналогично. Езжу по правилам, в такие ситуации не попадал и, надеюсь, не попаду.

Как в конечном счёте решился вопрос, мы не знаем, того, что сказал гаер на видео, малость недостаточно.
Насчёт "не гнался". Пересмотри ещё раз видео. Неужели не видно ускорения и смещения с крайнего левого положения, о котором в правилах написано? Да ещё до светофора треть машины в правой полосе... Да, ударил аккуратно, видать натренировался в предыдущих случаях.

Так что в самом деле, без обид и удачи на дорогах

Святой на ЯПе СВЯТОЙ, НЕ НАРУШАЕТ НЕ ПЬЕТ , ездит по правилам.

Спасибо.