Травмат не останавливает

Нарезная Сайга наше всё...хрен кто после 4 попадений из Калаша впритык решит продолжить нападение

Правда потом скорей всего посадют

это пиздец биомусор, в глаз нужно было целиться.

дак возите гранаты или фугасы, мы же в правовом государстве "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью." )) Это Конституция, если что ))

А по ролику...уже по первому лажа какая-то...регик вначале проезда видел, что разъехаться не получится и мог просто постоять минуту и пропустить уже едущее там авто. Потом он мог в парковочное место справа встать и пропустить...но нет же, он прет вперед и поджимает автомобиль...

Всегда поражали такие водители: у них что, глазомер отсутсвует? Или они считают нормальным разъезжаться на скользкой, нечищеной дороге в сантиметре друг от друга, где любой автомобиль может болтануть на гололеде и привет дтп...

Встречный автомобиль тоже хрен поймешь что изображает, включили аварийку и поперли всей толпой кто куда...один собаку выгуливать, другой чужую машину громить, баба ваще только поорать вылезла похоже

Вообщем, по моему, один не по делу решил бычить на ровном месте, а другие просто какие-то гопники и скорей всего еще и бухие (по крайней мере тот что с битой, явно не в адеквате)

Throttle
Ну хорошо! Фактов ваших, уважаемый, я не одного не прочел. По мне дак наоборот - сплошные эмоции про лохов (и еще там кого-то) как раз таки от вас. Вы уж простите меня, грешника, но более спорить с вами не собираюсь, - через чур уж ярославские парни "круты" для меня, и в законах об оружии разбираются "лучше" меня... Adios Amigo...

Что значит бычить? Он хотел проехать, на него налетел зомбарь, нет?

Граната - не лучший выбор в ближнем бою ))

з.ы. а вообще, по моему, давно пора тюнинг ателье взять на вооружение идею с интегрированием газового балона в корпус автомобиля, дабы можно было распылять зловония не открывая окна без ущерба для себя)

Если стрелять умеешь, бей в кисть руки. Кость близко, боли много, желание воевать резко снижается.

Цитата:
В каких случаях я могу применить травматическое оружие? Я слышал как только умирать начинаешь надо применять если раньше воспользуешься то сам за решёткой окажешься.

Ответ:
В соответствии ст. 24 Закона «Об оружии» Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: 1) причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); 2) применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). 3) Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.).


В сухом остатке у таксиста повреждены пальцы....
Хуй он тут угрозу жизни докажет... С битой скажет что только имуществу вред хотел нанести иии... опа.... понеслась... Проклянет он тот день когда травмат купил...
Вот уж перец реальнее.....

Это сообщение отредактировал qwerty11222 - 23.02.2016 - 00:16

Так вы начало видео смотрите...там регик видя, что не разъедутся поехал в проезд, хотя возможностей пропустить встречное авто (которе плюс ко всему первым в этот проезд заехало), но вместо этого он подпер тачку
Сам себе приключений нашел товарисч...

Фактов я тебе накидал, но ты как уважающий себя терпило решил ретироваться с поля боя, ну как ты и советовал, лучше убежать, чем отстаивать своё право.

Иди скажи своей жинке, что ты пришёл с интернет войны как герой - не побит, не покалечен, но обосрался.


Поправлю мессагу...... Как мне нравятся твои кавычки, это что-то)) ты так указываешь этим неправоту собеседника )) иди баиньки, областной суд тебе судья!


Это сообщение отредактировал Throttle - 23.02.2016 - 00:18

Спокойной ночи, сестричка...

Клоун, расти себе подобных рабов и восхваляй власть!

Удачной деградации!

Отредактирую: минусуйте больше, чего стесняться, не читаем, не знаеи, нажал кнопульку и вот она - СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Это сообщение отредактировал Throttle - 23.02.2016 - 00:32

А мокром остатке мог быть пробитый череп.

По хорошему, при нормальных законах такому оленю с битой не грех и свинца припустить в туловище. У нас же дурдом полный что в оружейном законодательстве, что в уголовном. Удачи стрелку.

Пулегильзотека-фикция.
В МВД целая структура на этом из бюджета кормится.
Обычная бюрократическая ниша существующая для кормления милицейских чиновников.Любят у нас "зарегулировать" все и вся.
В США и многих других оружейных странах этой бесполезной глупости нет.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 23.02.2016 - 00:30

А это никого не интересует, он же против биты с травматом )) А был бы неадекватен, реально в голову бы шмальнул и уехал в места...

Добавлено в 00:40
А если честно бесит вот такая хрень: пизданул что-то на первой странице и получил +100 UQ, и не важно несёт какую-то смысловую нагрузку мессэдж или нет. Стадо приходит, плюсует и уходит дальше. Бошкой немного начинают думать с 5-6й страницы.

нет, ну тут что даже третья часть не усматривается?

Вот как это со стороны выглядит:
ТС первым стрелять начал,только после этого тот битой махать стал.
То есть по факту получается первым напал ТС,а человек с битой оборонялся,нанося удары даже не по ТС а по автомобилю,что никак не могло угрожать жизни и здоровью ТС сидящему в машине.
Юридически это именно так и выглядит и ролик тому подтверждение.

Человек с битой даст примерно такие показания:
"Подъехала машина с агрессивно настроенным водителем,который хамил и угрожал пистолетом требуя освободить ему дорогу,я чтобы защитить женщину и старика взял случайно попавшийся под руку спортивный инвентарь и вышел на встречу чтобы перекрыть собой линию огня закрывая собой людей,после чего по мне сразу же открыли прицельный огонь".
На его стороне есть свидетели.Да еще и ролик подтвердит его версию.
(А наши эмоции с форума что ТС прав к делу не пришьешь)

И тут однозначно будет только один вывод:
"ТС из внезапно возникшей личной неприязни первым напал и применил огнестрельное оружие против пострадавшего и причинил вред его здоровью"

Это статья.

И ТС придется заплатить много денег и пострадавшему и ментам чтобы замять дело.
Еще и успеть надо пока делу ход не дали,а то поздно будет.
Так как было применение огнестрельного оружия,а такие дела официально по примирению сторон не закрывают.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 23.02.2016 - 00:54

надо было итдти на таран у кого главная тот и прав!

Единственное что он не предупредил о применении оружия "Стой! Буду стрелять!" и выстрел в воздух. Закон об этом не обязывает, но все-таки.

Это сообщение отредактировал CoolerXP - 23.02.2016 - 00:55

Ну тут уж я ничего сказать не могу - такой информацией я не обладаю. Но проверять желания у меня нет.

Это сообщение отредактировал Lirik077 - 23.02.2016 - 00:56

Имел полное право стрелять в башку. Была явная угроза жизни.

если нападение представляется опасным ("сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия"), то закон в этом случае предоставляет обороняющемуся больше возможности не думать о последствиях и защищаться всеми возможными средствами (ч.1 ст. 37 УК РФ новая редакция). Даже если потом и окажется, что средства защиты явно не соответствовали средствам нападения, все равно закон в этом случае исключает уголовную ответственность ("Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу... ").

Нет такого обязательного требования для оружия самообороны.
Это вы с армейским уставом и инструкциями для сотрудников МВД путаете.

Да, исправил.