Позор и стыд на Рождество, или Христос воскрес!

Фууух, осилил, пока в электричке ехал)
Прикольно читать "прочитавших всю Библию" аметистов , которые Армагеддон путают с Судным днём и Апокалипсисом и которые верят в то, что нет Бога, которого нет)) ПГМнутые не отстают в идиотии)
Читаешь такие вот холивары и понимаешь, как и почему развязывались и развязываются религиозные войны. Развязывают либо отпетые политики либо наглухо ебнутые на почве религии, а кормом для этих войн является вот такое вот быдло неграмотное, каковое представлено в комментах.
И только я весь в белом стою такой красивый)

А Слава КПСС, вообще не человек.

Весьма забавное видео. Вот вам и толпы верующих. \0/
Фееричный ппц.
Макаронный летающий монстр спасет мир!

Если человек не верующий и не воспитывался в вере, он и не должен этого знать, откуда? Другое дело, зачем это дело отмечать, если не интересно и не знаешь, это да.

зачем взорвал шаблон человеку? пусть бы себе "христосвоскресил" всех 7-го января.

Добавлено в 16:26

как правило, люди сознательно "неверующие" знают всё это гораздо лучше, чем подавляющее число новоиспеченных адептов.
и это НЕ ЗАВИСИТ от вероисповедания.

Добавлено в 16:28

бывает, что воюющие стороны при детальном объяснении понимают, что их точки зрения совпадают, просто разными словами преподнесены.

Начнем с того, что принадлежность этого стиха перу Пушкина сомнительна. Но в любом случае - опять про попов да царей, ну еще про кишки.

А вот что действительно имеет отношение к поэту:

Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 тт. Т.7, М., 1978, с.100.

Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 тт. Т.7, М., 1978, с.322.

По поводу следующей вашей цитаты:

- я вынужден повторить, что разговор ведется о влиянии на русскую литературу христианства как религии, идеи в чистом виде, а не ее земных институтов-церквей.
А что касается самого Горького - на днях с большим интересом посмотрел фильм "Егор Булычов и другие" с М.Ульяновым в главной роли.

Про Герцена не скажу пока - не готов, не знаком с его творчеством, исправлюсь.

Ну, это к литературе отношения не имеет, да и автор не для всех авторитетный.

Другое дело М.В.Ломоносов, не так ли? Общепризнанный авторитет, да и вы, кажется на него хотели сослаться. Ну, да я вас опережу:

Известное стихотворение. А называется оно "Вечернее размышление о божием величестве..."
И таких произведений у М.В.Ломоносова довольно-таки много.

Или вот еще его высказывание:

Vikt0r

Когда в Санкт-Петербурге была образована Академия Наук, она очень скоро столкнулась с церковью. Раздражение Синода вызвала книга «О множественности миров», второе издание которой было осуществлено при поддержке Ломоносова. «Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?» – вопрошали священнослужители. Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном». В 1750 г. Шумахер записал в дневнике: «Кое-кто из духовенства заявил, что профессоры внушают студентам опасные начала». В «Учреждение об университете и гимназии» было внесено требование ректора: «смотреть… прилежно, чтоб профессоры лекции свои порядочно имели, оные по произвольному образцу в Канцелярии апробированному расписали и не учили б ничего, что противно может быть православной греко-российской вере». В 1756 году была запрещена поэма Поппа «Опыт о человеке», которая была переведена учеником Ломоносова под руководством последнего. «К печатанию оной книги Святейшему Синоду позволения дать было несходственно», ибо «издатель оныя книги ни из Священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и Коперникову систему, тако ж и мнения о множестве миров, священному писанию совсем несогласные» [2, С. 409]. В 1757 г. книга вышла, «исправленная» московским архиепископом Амвросием, который заменил стихи о Коперниковой системе и множестве миров собственными виршами противоположного содержания. В 1761 году вышла книга Ломоносова «Явление Венеры на Солнце», в предисловии к которой учёный потребовал, чтобы церковь не вмешивалась в дела науки. Это был прямой ответ Ломоносова на цензурные притязания церкви. Академии удалось отстоять свободу своих изданий от церковной цензуры. Но все публикации Московского университета, основанного в 1755 году, уже были подвержены цензуре Синода.

Добавлено в 20:22
Огромный и бесконечно талантливый народ на протяжении почти восьмисот лет не дал миру ни одного ученого. Первое научное действие, произведенное в России, – это когда Михаил Васильевич Ломоносов в 1761 году наблюдал прохождение Венеры по солнечному диску. До этого семьсот шестьдесят один год, прошедший с момента Крещения, ознаменован только вшами, иконками, лучинками, грязью и бесконечной покорностью.

Добавлено в 20:43

Вера - это всего лишь отсутствие знаний.

Очередной говновброс, опросили кучу народу, выбрали самых тупых и только их и показали. Ведь показывать грамотных людей не интересно, эффект не тот.

cheliboba, а вот грамотные люди рассказывают :

Продолжаем разговор

Только, пользуясь цитатой из видео в предыдущем сообщении:

у меня такое предложение ко всем участникам - давайте общаться в доброжелательном ключе. Зачем обзываться, ругаться и минусить просто за то, что человек с другой точкой зрения?

ra3vdx, вот вы пишите:

Ну допустим. Хотя, конечно, кое-чем был ознаменован этот период. Например, татаро-монгольским игом, другими нашествиями иноплеменников - может быть просто головы некогда было поднять, не то что научные открытия совершать. А потом - с чем сравнивать? Если с Европой, то там ведь тоже как бы христианская религия была.

Теперь, что касается научного прогресса. Я тоже за науку обеими руками. Но вот ведь в чем проблема: как будут использоваться плоды научного познания? Классический пример - изобретение динамита для использования в горном деле. А еще как используют? На войне людей убивают.

А вот сейчас компьютерные технологии шагают по планете. А где гарантия, что они будут использованы во благо человеку? А ну как электронный концлагерь устроят, и будем мы там с вами наши дискуссии проводить.

Нет проблем.
Но терпеть нападки церкви на эволюцию и на антропогенез я тоже не собираюсь.
А также на всю их антиобразовательскую деятельность.

Была. И там резали глотки в спорах типа "сколько ангелов поместится на кончике иглы?". Разве это есть гуд?
И в арабском мире был взлёт науки. До поры до времени. Пока не началось религиозное мракобесие. Алгебра (аль-джебр)- оттуда, астрономические наблюдения - оттуда. 2/3 звёзд носят арабские имена. О чём это говорит?
О математике, кстати:

И ещё кусочек:

ra3vdx, просьба указывать все-таки фамилию автора цитаты.

У меня вот какой к вам вопрос. В вашей цитате написано:

Стало быть, сэр Исаак Ньютон был человек религиозный. Но вы, насколько я понял, считаете, что религия тормозит научный прогресс. Как вы объясните это несоответствие?

Vikt0r, автора любого текста можно найти через Google. Для этого достаточно выделить часть текста, нажать ПКМ и выбрать в контекстном меню "найти в Google".

Что касается вашего вопроса, считаю нужным уточнить, в какое время жил и работал сэр Исаак Ньютон. Если я не ошибаюсь, любые сомнения и тем более отрицание бога были, мягко говоря, чреваты.
Кроме того, наука (научная философия) тогда совместно с религией искали ответы на вопросы бытия и устройства мира. Лишь немногим позже Лаплас сказал: "я не нуждаюсь в этой гипотезе [бога]". В биологии это произошло позже. Тогда был известен лишь один способ возникновения жизни - через сотворение. Дарвин же показал, что это не так. И теперь мы не нуждаемся ни в каком создателе.
Причём, Дарвин не знал о ни о генетике, ни о материальной природе наследственности. Тем не менее, он сделал множество верных предсказаний на основе теории происхождении видов и своих наблюдений.

Благодарю за подсказку, но вы нарушаете правила форума:

А можно поподробнее? Насколько мне известно Дарвин выдвинул теорию эволюции видов одного из другого, но никак не способ возникновения жизни.

Известно же, что когда Дарвина спросили, - "где начало цепи развития животного мира, где первое звено его?" - он ответил: "оно приковано к Престолу Всевышнего".

Это сообщение отредактировал Vikt0r - 16.01.2016 - 18:58

Да ничего я не нарушаю. Я же не стартпост делаю. В обсуждении это допускается.

Тут я приврал нечаянно. Происхождения видов - так точнее.

Скорее всего, это выдумка. Во всяком случае, с наскока я не нашёл документальных подтверждений. Известно, что после смерти любимой дочери Дарвин разочаровался в религии.

Не знаю, не знаю. В правилах никаких оговорок нет на этот счет.

Ну хорошо, допустим, что теория эволюции видов верна, тем более, что на ЯПе уже приводились ссылки на доказательства. А что же все-таки с самым первым видом - он-то откуда взялся? Здесь как раз речь идет о создании жизни как таковой.

авторы видео - петухи,что они хотели этим сказать?проплачено муслимами,как можно в праздник такое спарашивать?встретиться с такими овцами-обосутся

Добавлено в 00:36
название темы какое!вброс