Онлайн 23:43 МСК. Dragon SpX-8 (CRS8), BEAM - Falcon 9 v1.1

Шприцы не корректный пример. Давайте лучше сравним с самолётами...
На самолётах нет никаких спасательных систем и случае серьёзного отказа техники практически все пассажиры обречены. Но тем не менее авиаперевозки весьма популярны. Всё из-за высокой надёжности самолётов.

Аналогично будет и с ракетами - будут повышать надёжность. Причём как мне кажется, если ракета уже поднималась в космос, она более надёжная, чем та, которую только что собрали. Можно вспомнить аварию Протон-М 2 июля 2013г., когда 3 датчика угловых скоростей из 6 поставили неправильно.

А вообще вспомните любых новаторов - общество над ними насмехалось, но в итоге они оказались правы.
-Так было с автомобилями - все считали, что лошади будут вечно, а автомобили это баловство.
-Про атомную энергию в 1932 году великий Эйнштейн высказался: «Нет ни одного малейшего признака того, что контролируемый распад атомного ядра будет когда-либо доступен».
-Уинстон Черчилль в 1939 году дал оценку военному потенциалу атомной реакции: «Эта энергия может быть сравнима по эффективности с обычной взрывчаткой, но она вряд ли произведет более серьезные разрушения».

в России до таких технологий как пешком до Китая по говну! Не хера сделать не можем, все разворовывается или про@ебывается!

с плота никто взлетать не будет, его притянут к берегу и уронят заберут ракету, сделают косметический ремонт и опять будут закидывать в небо...
не надо каждый раз тратить туеву хучу материала и сил для создания дрыгателя и бака (это как раз и есть эта первая ступень), можно поменять 10% деталей и вновь он почти новенький и готовенький к запуску

Стесняюсь спросить, а с чего вы взяли что парашют (тканевый на минуточку) тяжелее этих всех посадочных наворотов? Откуда такие сведения? Топлива для того чтоб обеспечить этой гробине мягкую посадку немало потребуется.
О "Шаттлах" лет тридцать с лишним назад тоже говорили что это пипец какая передовая технология, но в оконцовке всё закончилось плачевно.
Допускаю такой вариант что "SpaceX" это новое слово в освоении космоса, но пока это не факт. Поэтому пока не спешите кричать о полном и безоговорочном торжестве детища Илона Маска сотоварищи. Возможно что у них всё получится, но возможно и обратное - пока ещё слишком рано выводы делать.

Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 9.04.2016 - 20:31

Т.е. про парашюты ты в граммах знаешь, а про масковское топливо не знаешь, но это не мешает тебе утверждать, что масковский способ лучше, потому что он лучше?

Одному мне кажется, что это съемка задом на перед?

Адепты Парашютов, как же вы задолбали одним и тем же

Парашюты не сделают посадку мягкой!!!
Для мягкости посадки на паращютной система стоят дополнительные пороховые тормозные двигатели, стоят воздушные подушки внизу.

в тоже время реактивная посадка дает очень плавное и нежное приземление как мы это видели вчера.

Вот сдутые подушки
и несмотря на эти меры удар очень заметный, а ракета это вам не БМД, он очень хрупкая.

Этого не требуется. Достаточно падения цены перевозки грузов. А космонавты во всем космическом грузопотоке, это сейчас 0,5% наверное.

черт. Что то новенькое. на землю уже сажали. И на платформу сажали, аж днище пробили!

В грамма я и написал. Работают остатки топлива которые залили с избытком.
Ракета работает не на подъем а на торможение. К тому же без первой ступени, без основной массы топлива и без груза. Могу сказать точно что это меньше 10% основной массы топлива. Скорей всего в районе 5-3%. Что в общем то не важно. Т.к ракету любую, заправляют с перегрузом топлива как раз в 10%. Что-бы хватило при любых обстоятельствах, при запуске.
В целом же при многоразовых запусках лишние 10-20% веса становятся не существенным. Выигрыш идет уже в другом. Это сейчас при одиночных запусках борются за каждый килограмм.

Это сообщение отредактировал exoricst - 9.04.2016 - 22:56

на 1:13:47 самый важный вопрос, как ступень находит баржу? От ответа удалось уйти , но вопрос остался, так как же ступень находит баржу?

По запаху вестимо. Что за дурацкий вопрос?

Для твоего IQ самый правдоподобный ответ - местный шаман заговорил.

Блеадь, не понимаю, как такие дауны кидаются науке предъявы кидать?
Я точно не знаю, как Маск выводит первую ступень на место посадки, но млять даже для самого тупого человека, даже не для технаря, сразу же должна возникнуть мысль о GPS. Не? Ты настолько туп, что не смог догадаться об этом?
З.Ы. Это только один и самый простой способ.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 9.04.2016 - 23:33

в условиях лунной атмосферы и вашу сраную первую ступень сажать никто не будет, потому что на луне ее некому забирать, диагностировать, восстанавливать и повторно использовать

Сударь! Вы вполне себе достойный оппонент задавшему вопрос. Ваши уровни интеллекта примерно одинаковы.
А так, дял общего развития погуголите понятие "радиомаяк".

Вполне возможен комбинированный метод. Передача платформой своих координат, а на последнем этапе должно быть что-то типа визуальной коррктировки. Ну может по лазеру, хз....

а что сложного найти платформу если ее координаты абсолютно точно известны?

я думаю тебе, ichbinda, не стоит выпячивать свое невежество.

Ну то есть помимо лишнего топлива на никому ненужную первую ступень налепили еще и дополнительных систем для того чтобы эта самая ступень не просто рухнула в поле, а прирулила прям на платформу.
Р - рациональность

все как то подзабыли ,что таких прочных и надежных космических станций как у нас нет еще ни у кого,попытки есть-но пока реально нет.
Слетать в космос -это что задача?
Просто слетать подешевле-ну да,полезно и выгодно.
Но куда ? что делать в космосе без места куда можно пристыковаться?
Мне кажется такие космические корабли-это для туризма в космос. Слетал недорого и вернулся.
Не бывает так чтоб один кто то двигал прогресс-да сначала мы,и много достигли в фундаментальных направлениях (движители и обитаемые станции)) .
Если развить мысль-то строительство больших межпланетных космических кораблей
можно проводить в космосе на стапелях- блоками доставляемыми с Земли.
Освоение планет немыслимо без базовых орбитальных станций..это потом уже всякие постройки .Тут у нас задел очень хороший.

Ну и не скидываем со счета военную тематику-которая всегда шла впереди всех других применений.базы в космосе-причем именно американцы не хотят подписывать договор о демилитаризации космоса.

Я от души поздравляю тех кто продвинул космическую отрасль вперед-но не делал бы из это тему-все пропало мы отстали на века..

С чего ты решил что первая ступень никому не нужна?

Система управления таи и так стоит и стОит она очень дорого как и двигатели.
Для возврата просто добавили исполнительные устройства и функции в систему управления.

Р - рациональность - СПАСЕНИЕ дорогущих систем управления и спасение двигателей.

Вы путаете ящерицу и хвост который она отбрасывает. Первая ступень это тот самый хвост, который отбрасывается за ненадобностью отработав свою функцию. Маск предлагает создать такую ящерицу, у хвоста которой есть собственные ноги и мозг. По его задумке хвост должен сам прибежать в определенное место, а затем ветеринары проведут долгую и бессмысленную операцию по пришиванию его обратно к ящерице

Это сообщение отредактировал KFP - 11.04.2016 - 15:02

Хвост в миллионов 50 долларов США.
Или 3,5 млрд рублей.
Или 64 тыс квадратных метров жилья.
Или 25 школ. Исходя из 2500 метров на одну школу.

В попугаях еще померить можно

Если нужно будет померим.