Онлайн 23:43 МСК. Dragon SpX-8 (CRS8), BEAM - Falcon 9 v1.1


Страницы: (18) « Первая ... 14 15 [16] 17 18	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

KFP

9.04.2016 - 16:18

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 5.06.14
Сообщений: 616

Цитата (exoricst @ 9.04.2016 - 15:55)

Цитата (Zlobo @ 9.04.2016 - 15:43)

с парашютом одна беда - ракету на нем посадить невозможно.

Во первых парашут не легче. Это во первых.

Ну и в общем то этого достаточно.

У союза на 2,4 тонны спускаемого аппарат приходится порядка 180 кг парашютных систем. Т.е где то 8 %.

А сколько требуется топлива и дополнительных систем чтобы посадить ступень от илонмасковской ракеты?

[^]

avd39

9.04.2016 - 16:19

Статус: Offline

Старый ворчун

Регистрация: 2.10.14
Сообщений: 2099

Цитата

Проблема в том что мы беремся за надстройку, высокие технологии. При полном отсутствии у России промышленности,

Отсутствие фундаментальной науки, вообще не даёт перспектив.
Промышленность меняется очень быстро и дублировать имеющиеся
технологии - бессмысленно, они устаревают раньше, чем создаётся производство.

[^]

Boojum

9.04.2016 - 16:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.04.14
Сообщений: 2073

Цитата (exoricst @ 9.04.2016 - 23:40)

Цитата (Boojum @ 9.04.2016 - 15:35)

Меня могут зашпалить за такое, но давайте посмотрим правде в глаза. Россия пока кроме танков "Армата" пока в народном хозяйстве и космической отрасли ещё ничего не достигла.

Я повторюсь, можете кидать мне шпалы, если представите здесь хоть одну перспективную разработку "Сколково", в которое было не вбухано, а впендюрено несколько миллиардов бюджетных денег. то-есть наших с вами денег, желательно с фото.

Тогда я вполне могу изменить своё мнение. Не диссидент и данных персонажей, включая Солженицина, вовсе не уважаю. Именно эти засранцы, играли не ключевую, но решающую роль в распаде СССР. А с развалом империи я потерял практически всё. Моё высшее образование стало никому не нужно, квартиры от государства, как прежде было, никогда не видать, работы по специальности хуй, и выживай как хочешь.

Проблема в том что мы беремся за надстройку, высокие технологии. При полном отсутствии у России промышленности, и какой либо вменяемой экономической политики. Вместо того что-бы там допустим, развивать хим пром, энергетику, привести в порядок нефтепереработку и прочее. Сразу отправляем деньги на нано. А нано почему то на пустом месте не растет, вот подиж ты.

Вот-вот. 20 лет тупо стригли бабло за нефтеперегонку, а построить сеть заводов по перегонке ума не зватило. Теперь удивляемся, почему бензин дорожает, если нефть дешевеет.

[^]

Nevius

9.04.2016 - 16:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.04.08
Сообщений: 2595

Цитата (Turist174 @ 9.04.2016 - 15:15)

А почему в океане? Чтоб другие не видели? Пусть посадят на земле, пригласят журналистов со всего мира, поделятся, так сказать, радостью, полученной от своих достижений. ЧЁ-то шумихи не наблюдается в СМИ. Мне кажется что это пиз...фейк.
(видео из разряда: сам танцую, сам пою, сам билеты продаю) канал на трубе тоже ИХНИЙ.

потому что не демонстрация возможностей а ракета "с работы" возвращалась, и не было там просто земли, была вода...

да и на землю они уже сажали (21 dec 2015):

[^]

Boojum

9.04.2016 - 16:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.04.14
Сообщений: 2073

Цитата (MAPT @ 10.04.2016 - 00:08)

Цитата (Boojum @ 9.04.2016 - 15:35)

Меня могут зашпалить за такое, но давайте посмотрим правде в глаза. Россия пока кроме танков "Армата" пока в народном хозяйстве и космической отрасли ещё ничего не достигла.

Ледоколы? Сельхозтехника? Атомные станции? ППТС (Перспективная Пилотируемая Транспортная Система) и Ангара? «Спектр-РГ», который планируют вывести в 2017 году? ГЛОСНАСС, который уже работает?

Странные у вас понятия о "Ничего не достигла". А кто достиг больше? Европа? Австралия? Африка? Вам лично нужно чтобы Россия в любой области была безусловным №1, чтобы Вы одобрительно буркнули "Ну норм, могете же, когда захотите"?

Да, именно так и должно быть. Ёперный театр, у ЮАР самая крупная кимберлитовая трубка в мире под дабыче алмазов. И что? Она самая передовая в мире страна? Блять, если у нас самые крупные (включая шельф и арктику) запасы углеводородов, то это не значит, что надо их разбазаривать. А наша страна именно это и делает, вместо того чтобы строить заводы. Ясно тебе?

А в процессе переработки нефти и газа возникает масса полезных вещей. Например корпус твоего айфона, его компоненты и вдобавок чехол для него. Вот в чём беда-то.

[^]

Nevius

9.04.2016 - 16:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.04.08
Сообщений: 2595

Цитата (KFP @ 9.04.2016 - 15:18)

Цитата (exoricst @ 9.04.2016 - 15:55)

Цитата (Zlobo @ 9.04.2016 - 15:43)

с парашютом одна беда - ракету на нем посадить невозможно.

Во первых парашут не легче. Это во первых.

Ну и в общем то этого достаточно.

У союза на 2,4 тонны спускаемого аппарат приходится порядка 180 кг парашютных систем. Т.е где то 8 %.

А сколько требуется топлива и дополнительных систем чтобы посадить ступень от илонмасковской ракеты?

вся эта толпа парашютов в условия лунной "атмосферы" будет весело лететь рядышком с ракетой ничуть не снижая её скорости, толку от них?

[^]

goremyka	9.04.2016 - 16:40 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.01.13 Сообщений: 1989	Не верьте пиндосам!!! Вспомните их лунный проект! Весь мир наебали! Они самолеты на авианосец до сих пор крюком цепляют для остановки! Не верьте пиндосам, развод!!,
	[^]

os2013	9.04.2016 - 16:40 [ показать ] 1
Статус: Offline Балагур Регистрация: 16.11.13 Сообщений: 876	у шатлов твёрдотопливные ускорители были спроектированы как многоразовые , но дважды они так и не полетели.
	[^]

dv04	9.04.2016 - 16:46 [ показать ] 3
Статус: Offline По}{уист Регистрация: 23.10.12 Сообщений: 1028	Круто! Посадить такую здоровую ракету на такую маленькую платформу на такой скорости! Да она еще и качается от волн! Это значит и ветер сильный. Я бы так сказал - ювелирная работа! Я очень рад, что кто-то делает дело, а не хуйней пропагандийской занимается!
	[^]

~~exoricst~~

9.04.2016 - 16:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 7940

Цитата (KFP @ 9.04.2016 - 16:18)

Цитата (exoricst @ 9.04.2016 - 15:55)

Цитата (Zlobo @ 9.04.2016 - 15:43)

с парашютом одна беда - ракету на нем посадить невозможно.

Во первых парашут не легче. Это во первых.

Ну и в общем то этого достаточно.

У союза на 2,4 тонны спускаемого аппарат приходится порядка 180 кг парашютных систем. Т.е где то 8 %.

А сколько требуется топлива и дополнительных систем чтобы посадить ступень от илонмасковской ракеты?

Немного. В первую ступень и так заливают топлива больше чем необходимо, что-бы хватило 100%. Движки при посадке используются те же самые что и при запуске. Гироскопы и прочее что-бы ракета не перевернулась по умолчанию есть. Необходимо только точно попасть на посадочную платформу, где есть системы захвата ракеты.

Добавлено в 16:47

Цитата (goremyka @ 9.04.2016 - 16:40)

Не верьте пиндосам!!! Вспомните их лунный проект! Весь мир наебали! Они самолеты на авианосец до сих пор крюком цепляют для остановки! Не верьте пиндосам, развод!!,

Ага и еще живут в 10 раз лучше нас, вот пидарасы.

[^]

sok69

9.04.2016 - 16:52

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.08.13
Сообщений: 3001

Цитата (SuperCop @ 9.04.2016 - 15:39)

Я как-то читал антикризисный план правительства и охуевал с открытым ртом. На поддержку российского автопрома государство выделяет в 6-7 раз больше денег чем на машиностроение. Тоесть блядь получается что сборка голимых отечественных жоповозок для нынешнего государства почти на порядок важнее чем на производство станков и оборудования? Блядь, как теперь это забыть?!!

Дай и нам почитать чтоли?
Единственно что финансируется государством - 50 тыс по утилизации. Но на эти 50 тыс посчитано, что государство получает 130 тыс. налогами.

[^]

~~silеncer~~	9.04.2016 - 16:53 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 9.03.11 Сообщений: 1430	а не проще на парашюте спускать ? чем лишнее топливо загружать ?
	[^]

AleXei1505

9.04.2016 - 16:53

-1

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 18.06.14
Сообщений: 2419

Цитата (Nevius @ 9.04.2016 - 16:30)

Цитата (KFP @ 9.04.2016 - 15:18)

Цитата (exoricst @ 9.04.2016 - 15:55)

Цитата (Zlobo @ 9.04.2016 - 15:43)

с парашютом одна беда - ракету на нем посадить невозможно.

Во первых парашут не легче. Это во первых.

Ну и в общем то этого достаточно.

У союза на 2,4 тонны спускаемого аппарат приходится порядка 180 кг парашютных систем. Т.е где то 8 %.

А сколько требуется топлива и дополнительных систем чтобы посадить ступень от илонмасковской ракеты?

Ну так речь-то о посадке на землю-матушку ведётся, не? А при посадке на луну сей конструкции самое место, кроме того она будет и легче в разы чем "земная" тормозная система - притяжение-то слабее там в шесть раз как-никак. Ну а раз на земле есть такая плотная атмосфера - грех этим не воспользоваться. Короче, как я уже писал выше: поживём-увидим. Если мои соображения верны, то они сами от этой системы откажутся чисто по экономическим соображениям. Пиндосы умеют бабки считать. Хотя и пилить их тоже очень умеют.

[^]

platan21	9.04.2016 - 16:58 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 15.12.15 Сообщений: 73	блин а как же они до этого столько раз на Луну садились и еще и взлетали,вот блин подзабыли свои же технологии за пару десятилетий,беда
	[^]

DrVoron

9.04.2016 - 17:15

Статус: Offline

Жизнь говно... Но я с лопатой!

Регистрация: 10.04.13
Сообщений: 2280

Цитата (Narkozzz @ 9.04.2016 - 15:24)

Чтобы она отлетала 100 раз - надо 100 раз успешно взлететь и 100 раз успешно сесть, чтобы потом снова взлететь.

Вот тото ж и оно. И 100 раз это слишком оптимистично. Верней фантастично.
Раз 10 еще куда ни шло. Ты прикинь, эта мандула 50 метров высотой падает с высоты 100 км. Там после каждого раза капремонт нужно делать.

[^]

~~Zlobo~~

9.04.2016 - 17:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.01.11
Сообщений: 1614

Цитата (Yoshko78 @ 9.04.2016 - 16:12)

при чём тут АвтоВАЗ???? разве Жигули заявляют о передовых моделях в своей линейке?

Да, во весь голос заявляют.

Добавлено в 17:20

Цитата (maart @ 9.04.2016 - 15:33)

Цитата (Zlobo @ 9.04.2016 - 15:03)

а нус после вроде бы того же алгоритма только яхты, дворцы на лазурном берегу и патриотизм. Почему так получается?

не только дворцы и яхты.

а ну да. этого добра и на япе постят валом. в 18-20-33 году будет блаблабла.

но по факту мы видим посадку фалкона и фото с плутона, а от наших один пиздеж долгие годы.

про урезание бюджета вообще пять.

Добавлено в 17:22

Цитата (maart @ 9.04.2016 - 15:31)

Цитата (Zlobo @ 9.04.2016 - 15:03)

Ну да, ну да. В результате только почему-то америкашки имеют и деньги и рабочие места и отработанные прорывные технологии,

а почему они не могут в космосе обойтись без российских РД?
только про экономию, типа, пиздеть не будем - дело в том, что у них нет достойного движка их атласу.
но почему, если у них прорывные технологии, которые отработанные?

прекрасно обходятся. у маска свои двигатели, у ориджина свои, на sls будут свои. наши ставт только на один тип ракет. хватит это бред тиражировать.

Это сообщение отредактировал Zlobo - 9.04.2016 - 17:21

[^]

~~exoricst~~

9.04.2016 - 17:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 7940

Цитата (DrVoron @ 9.04.2016 - 17:15)

Цитата (Narkozzz @ 9.04.2016 - 15:24)

Чтобы она отлетала 100 раз - надо 100 раз успешно взлететь и 100 раз успешно сесть, чтобы потом снова взлететь.

Она работает меньше 5 минут, какой ремонт? А то что самолеты на 10 тысяч километров летают без ремонта и садятся это как?

[^]

Nevius

9.04.2016 - 17:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.04.08
Сообщений: 2595

Цитата (platan21 @ 9.04.2016 - 15:58)

блин а как же они до этого столько раз на Луну садились и еще и взлетали,вот блин подзабыли свои же технологии за пару десятилетий,беда

лунные модули были массой в 10 тонн (в том числе 8 тонн топлива)

первая ступень (как раз та, что возвращается) весит 418 тонн, из них 395 тонн топливо... да и длиннющая ж падла

[^]

~~Zlobo~~

9.04.2016 - 17:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.01.11
Сообщений: 1614

Цитата (KFP @ 9.04.2016 - 16:18)

Цитата (exoricst @ 9.04.2016 - 15:55)

Цитата (Zlobo @ 9.04.2016 - 15:43)

с парашютом одна беда - ракету на нем посадить невозможно.

Во первых парашут не легче. Это во первых.

Ну и в общем то этого достаточно.

У союза на 2,4 тонны спускаемого аппарат приходится порядка 180 кг парашютных систем. Т.е где то 8 %.

А сколько требуется топлива и дополнительных систем чтобы посадить ступень от илонмасковской ракеты?

Опоры, легкие маломощные маневровые двигатели, управляющие решетки. Все это весит меньше парашюта. Топлива много не надо тем более его все равно заливают с избытком.

[^]

ozacd	9.04.2016 - 18:08 [ показать ] 2
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 4.07.13 Сообщений: 644	Подведем итог. Только сегодня на самом деле они научились взлетать и садиться. Получиться взлететь еще раз с этого плота ? Ага щас...
	[^]

бнопня

9.04.2016 - 18:17

Статус: Offline

агент рептилоидов

Регистрация: 13.04.13
Сообщений: 12696

Цитата (Zlobo @ 9.04.2016 - 17:18)

но по факту мы видим посадку фалкона и фото с плутона, а от наших один пиздеж долгие годы.

Выше уже упоминали Ангару, с полезной нагрузкой 35 т. Может это и есть перспектива российской космонавтики?
Вот на сегодня частенько ракеты гоняют почти порожняком (большим недогрузом). % 15-30 всего полезности. И каждый запуск стоит не копейки.
Так что вполне серьезная конкуренция. Ктож ее с одним спутником запустит?

[^]

avd39

9.04.2016 - 18:55

Статус: Offline

Старый ворчун

Регистрация: 2.10.14
Сообщений: 2099

Цитата (ozacd @ 9.04.2016 - 18:08)

Подведем итог.
Только сегодня на самом деле они научились взлетать и садиться. Получиться взлететь еще раз с этого плота ? Ага щас...

И посадят ли они туда астронавтов?

[^]

Sabre

9.04.2016 - 18:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.01.12
Сообщений: 4039

Цитата (Staryigeolog @ 9.04.2016 - 14:55)

Иииииии..... Внезапно!

Заместитель главы Пентагона Роберт Уорк заявил о намерении США закупить у России 18 двигателей РД-180 в течение ближайших шести лет для запуска военных спутников. Уорк пояснил, что это необходимо на период создания в США собственного аналога данных двигателей. «Мы не видим выхода, как мы можем получить новый двигатель раньше, чем за шесть лет, и поэтому в этот переходный период мы совершенно уверены, что нам нужны РД-180. Не больше, чем 18, но такова наша позиция»,— считает он: http://www.kommersant.ru/doc/2960838

Falcon не использует российские двигатели. Учите матчасть.

[^]

chexec

9.04.2016 - 19:00

Статус: Offline

Я - русский. Мне не стыдно.

Регистрация: 21.10.13
Сообщений: 4446

Цитата (avd39 @ 9.04.2016 - 18:55)

Цитата (ozacd @ 9.04.2016 - 18:08)

И посадят ли они туда астронавтов?

посадят, когда полностью отточат. и на батуте уже будет прыгать рагозин - со зла и лютой ненависти

[^]

ValarDaharis	9.04.2016 - 19:03 [ показать ] -2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 14.04.15 Сообщений: 62	плебеи какие то в теме
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 16608
0 Пользователей: