Уверенно стартанул

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (16) « Первая ... 14 15 [16]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Свояк
19.10.2020 - 22:12
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14150
AlexisII
Цитата
Слушай, ну вот я велосипедист, я всегда встаю ПЕРЕД стоп линией, если для меня красный, но еще до загорания зелёного (при условии что на пересечении проезжих частей отсутствуют другие участники движения) я запрыгиваю на велосипед. В момент загорания зелёного я обычно уже наезжаю на стоп линию передним колесом. Нарушение? Безусловно да. Но разве это сравнимо с тем что кто то управляя средством повышенной опасности, коим является автомобиль, выехать на пересечение проезжих частей на красный свет на приличной скорости, да еще и при наличии там других участников движения? В данном конкретном случае велосипедист изначально стоял за стоп линией, и начал движение за мгновение до автомобилей напротив. Но надо признать что на момент его старта на пересечении проезжих частей отсутствовали другие участники движения, а для дамочки горел красный свет. Он при любом раскладе не мог причинить никому вреда в этой ситуации. Вполне возможно что он-то рано стартанул по той причине, что не хотел создавать помех для автомобилей находящихся справа и желающих сделать левый поворот, и все его внимание было приковано к автомобилям напротив. Тут я просто предполагаю, а не знаю наверняка.

Я тоже в этой теме говорил, что велосипедист на проезжей части в гораздо большей степени может причинить вред себе, чем другим.
Однако речь не об этом. И уж тем более не об источниках повышенной опасности. Эти источники в гражданском кодексе описываются.
А нам бы с административкой разобраться для начала.

Так вот, ты сам утверждаешь, что велосипедист начал движение на
запрещающий сигнал.

Упоминаемой тобой стоп-линии в данном случае нет. Но это имеет значение лишь во времени попадания на пересечение проезжих частей.

Но ЭТО ВСЕ РАВНО АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ НАРУШЕНИЕ. Причем в точности такое же, которое мы все вменяем водятельнице. Абсолютно такое же...

Поэтому нельзя быть избирательно добрым. Уж если ты утверждаешь, что велосипедист выезжает на перекресток на запрещающий сигнал (а стоп-линии здесь нет, перед велом сразу же пересечение), то в таком случае он точно так же виноват, как и водятельница.
А ты велу прощаешь выезд на запрещающий, а водятельнице нет.


Я же вела оправдываю не потому, что он вреда никому свои нарушением не принесет. А потому, что мне очевиден выезд водятельницы на запрещающий, а выезд вела совсем не очевиден.

Именно поэтому в самом начале нашего диалога я и спросил: а в чем собственно нарушение вела. Так как если ты уверен в его нарушении, то ты не имеешь морального права его оправдывать.
 
[^]
ОсатаневшийЛ
19.10.2020 - 22:49
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.02.17
Сообщений: 12709
Цитата (AlexisII @ 19.10.2020 - 19:14)
Цитата (ОсатаневшийЛ @ 19.10.2020 - 15:51)
Наверное у меня с головой проблемы, защитник велосипедиста, чем вы оправдываете его движение? Сначала горел зелёный для машин со стороны сбившей его дамы - это запрет для  движения по траектории велосипедиста, что для пешеходов что для автотранспорта (к коим приписывается автоматически велосипеды и мотоциклы на проезжей части с седоком в седле), затем светофор включился для машин напротив велосипедиста, без паузы для пешеходов, то есть до аварии велосипеду можно было только направо, для пересечения он должен был быть либо в крайней полосе попутного движения со сбившей его машиной до аварии, либо ждать сигнала пешеходам, однако он полез поперек движения до переключения и в лоб движению после переключения.... Это вы чем оправдывает? Если дама лезла под жёлтый, что наше дебильное законодательство допускает, то этот вообще с обочины поперек движения и под красный, или я чего то в том т-образном перекрестке не увидел?

Да, проблемы.
Когда для машин наппоти6в загорелся зелёный, тогда и для велосипедиста так же загорелся зелёный. И именно тогда он и выехал на пересечение проезжих частей. Ещё до загорания зелёного для машин справа и велосипедиста слева, для дамочки загорелся красный. Но дамочке пофиг, она въехала на пересечение проезжих частей на красный свет и сбила велосипедиста.

Неееее, не может такого быть, когда для машин напротив велосипедиста загорелся зеленый, то по его траектории это все равно что поехать в лоб встречному потоку, не может быть такого, чтобы для велосипедиста в тот момент включился какой либо разрешающий сигнал, по тому сигналу ему вообще стало можно только сразу направо с его местоположения и никуда больше, однако он почему то поехал через весь перекресток вразрез с потоком... неужели вы этого не видите на видео? машины на 0.26-0.28 пересекают траекторию велосипедиста...
 
[^]
AlexisII
20.10.2020 - 07:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.16
Сообщений: 3137
Цитата (ОсатаневшийЛ @ 19.10.2020 - 22:49)
Цитата (AlexisII @ 19.10.2020 - 19:14)
Цитата (ОсатаневшийЛ @ 19.10.2020 - 15:51)
Наверное у меня с головой проблемы, защитник велосипедиста, чем вы оправдываете его движение? Сначала горел зелёный для машин со стороны сбившей его дамы - это запрет для  движения по траектории велосипедиста, что для пешеходов что для автотранспорта (к коим приписывается автоматически велосипеды и мотоциклы на проезжей части с седоком в седле), затем светофор включился для машин напротив велосипедиста, без паузы для пешеходов, то есть до аварии велосипеду можно было только направо, для пересечения он должен был быть либо в крайней полосе попутного движения со сбившей его машиной до аварии, либо ждать сигнала пешеходам, однако он полез поперек движения до переключения и в лоб движению после переключения.... Это вы чем оправдывает? Если дама лезла под жёлтый, что наше дебильное законодательство допускает, то этот вообще с обочины поперек движения и под красный, или я чего то в том т-образном перекрестке не увидел?

Да, проблемы.
Когда для машин наппоти6в загорелся зелёный, тогда и для велосипедиста так же загорелся зелёный. И именно тогда он и выехал на пересечение проезжих частей. Ещё до загорания зелёного для машин справа и велосипедиста слева, для дамочки загорелся красный. Но дамочке пофиг, она въехала на пересечение проезжих частей на красный свет и сбила велосипедиста.

Неееее, не может такого быть, когда для машин напротив велосипедиста загорелся зеленый, то по его траектории это все равно что поехать в лоб встречному потоку, не может быть такого, чтобы для велосипедиста в тот момент включился какой либо разрешающий сигнал, по тому сигналу ему вообще стало можно только сразу направо с его местоположения и никуда больше, однако он почему то поехал через весь перекресток вразрез с потоком... неужели вы этого не видите на видео? машины на 0.26-0.28 пересекают траекторию велосипедиста...

Пересмотрел. Я вижу что для велосипедиста и для автомобилей справа горит зеленый. Для курицы и автомобилей с ракурса которых смотрит камера - красный. Автомобили справа могут продолжать движение и прямо, и направо и налево. При повороте налево они выезжают на середину перекрестка, пропускают встречный поток и поворачивают. Если встречный поток не кончается, значит ждут красный свет и завершают маневр на красный. При этом те для кого загорится зеленый не имеют права въезжать на перекресток пока первые не завершат свой маневр. Это стандартный перекрёсток, прямо как на уроках в автошколе. В данном случае прямо никому не надо, кто то поехал налево кто-то направо.
 
[^]
AlexisII
20.10.2020 - 07:48
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.16
Сообщений: 3137
Цитата (Свояк @ 19.10.2020 - 22:12)
AlexisII
Цитата
Слушай, ну вот я велосипедист, я всегда встаю ПЕРЕД стоп линией, если для меня красный, но еще до загорания зелёного (при условии что на пересечении проезжих частей отсутствуют другие участники движения) я запрыгиваю на велосипед. В момент загорания зелёного я обычно уже наезжаю на стоп линию передним колесом. Нарушение? Безусловно да. Но разве это сравнимо с тем что кто то управляя средством повышенной опасности, коим является автомобиль, выехать на пересечение проезжих частей на красный свет на приличной скорости, да еще и при наличии там других участников движения? В данном конкретном случае велосипедист изначально стоял за стоп линией, и начал движение за мгновение до автомобилей напротив. Но надо признать что на момент его старта на пересечении проезжих частей отсутствовали другие участники движения, а для дамочки горел красный свет. Он при любом раскладе не мог причинить никому вреда в этой ситуации. Вполне возможно что он-то рано стартанул по той причине, что не хотел создавать помех для автомобилей находящихся справа и желающих сделать левый поворот, и все его внимание было приковано к автомобилям напротив. Тут я просто предполагаю, а не знаю наверняка.

Я тоже в этой теме говорил, что велосипедист на проезжей части в гораздо большей степени может причинить вред себе, чем другим.
Однако речь не об этом. И уж тем более не об источниках повышенной опасности. Эти источники в гражданском кодексе описываются.
А нам бы с административкой разобраться для начала.

Так вот, ты сам утверждаешь, что велосипедист начал движение на
запрещающий сигнал.

Упоминаемой тобой стоп-линии в данном случае нет. Но это имеет значение лишь во времени попадания на пересечение проезжих частей.

Но ЭТО ВСЕ РАВНО АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ НАРУШЕНИЕ. Причем в точности такое же, которое мы все вменяем водятельнице. Абсолютно такое же...

Поэтому нельзя быть избирательно добрым. Уж если ты утверждаешь, что велосипедист выезжает на перекресток на запрещающий сигнал (а стоп-линии здесь нет, перед велом сразу же пересечение), то в таком случае он точно так же виноват, как и водятельница.
А ты велу прощаешь выезд на запрещающий, а водятельнице нет.


Я же вела оправдываю не потому, что он вреда никому свои нарушением не принесет. А потому, что мне очевиден выезд водятельницы на запрещающий, а выезд вела совсем не очевиден.

Именно поэтому в самом начале нашего диалога я и спросил: а в чем собственно нарушение вела. Так как если ты уверен в его нарушении, то ты не имеешь морального права его оправдывать.

Ну правильно ты всё говоришь. Если вел выехал на красный + жёлтый, то да - это проезд на запрещающий, как и у курицы. И по закону они оба нарушили в таком случае. А если по совести? А по совести, во первых он оказался на пересечении проезжих когда для него горел зелёный, а на самом пересечении не было других участников движения, а во вторых дамочка неслась на тонне железа на большой скорости и точно влетела на пересечение проезжих частей на красный свет, да ещё и находящимися на нём другими участниками движения. Вот почему я не оправдываю, но стою на стороне велосипедиста. Я даже знаю почему он не увидел курицу - он наверняка без прав и не уверенно знает о правилах проезда перекрестков. Он понимает что часть встречных автомобилей сейчас будут делать левый поворот, следовательно их траектории пересекутся на середине перекрестка, а ему как то не хочется, вот он и пытается проскочить раньше, но все таки дождавшись когда для тех кто со стороны дамочки будет красный. Не очень приятно ощущать себя едущим посреди перекрестка на велосипеде, в то время как слева от тебя автомобили пытаются пересечь твою траекторию. у нас ведь многие до сих пор не понимают что велосипедист это равноправный участник движения, с которым надо считаться. Некоторые дибилы даже сигналить начинают типа что ты тут забыл. Был один случай когда также на перекрёстке на красном из машины высунулся какой-то олень и начал меня учить что я вообще не имею права проезжать перекресток. Это сейчас я уверен в себе и могу сразу нахер послать, а тогда это добавляло нервов, которые на пересечении проезжих частей на хрен не нужны.
 
[^]
German69
20.10.2020 - 08:16
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.02.17
Сообщений: 304
Автоподстава?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 30411
0 Пользователей:
Страницы: (16) « Первая ... 14 15 [16]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх