В Татарстане автомобилист проехал на красный и насмерть сбил пешеходов

опять голая, ничем не подтверждённая теория

Сразу нескольким странам удалось снизить смертность от ДТП до нуля, и многим Странам, почти до нуля (снизив цифру погибших в ДТП до одного десятка человек в год)

Именно через снижение скорости движения автомобилей и через жесткую еблю водителей
высокими штрафами для водителей
причём высокими штрафами карают и депутатов и мэров и кавказцев (которые там очень быстро учатся водить нормально) всех водителей одинаково ебут

а у нас десятки тысяч трупов и сотни тысяч инвалидов постоянно и стабильно
зато Патриот на Рейнж Ровере стоимостью в 25 миллионов круто может объехать пробку по тротуару, сигналя пешеходам чтобы они резво разбегались перед барином, потом махнуть гайцам красной ксивой и беспрепятственно уехать в закат.
и обычные водители глядя на этот прекрасный пример, показанный Правоохранителем тоже гоняют, не тормозят перед пешеходными переходами, тоже лезут во все щели объезжая пробку и тоже гоняют пешеходов по дворам и тротуарам
и им это сходит с рук
чем больше им это сходит с рук, тем больше они орут, что если пешеход хочет жить, то он сам должен вертеться и резво отпрыгивать, а если не успел, то сам в этом виноват, что пешеход прав но не всегда жив и т.п.

одни страны снизили смертность до НУЛЯ
а у нас десятки тысяч трупов, в т.ч. трупов детей
но зато почти полная и безнаказанная свобода для водителей авто, которым ещё Официально разрешили ненавидеть остальных участников движения, пешеходов, мотоциклистов, велосипедистов, самокатчиков и т.п.

Это сообщение отредактировал Zerkalo2010 - 15.11.2024 - 10:29

Объективно смотреть, пешеход уже заканчивал переход.
Если буквально по букве, то он уже убедился, и может переходить.
Это если буквально по написанию.
Он уже вышел, на тот момент было безопасно.
В реальности же чутка другая ситуация. Смотреть по сторонам необходимо всё время нахождения на проезжей части.
Это не закон так предписывает, а голос разума.

Честныйбумер
По ПДД надо убедиться в безопасности перехода, идти ровно под камаз с уснувшим водителем, убедившись что у него достаточный тормозной путь, не имеет никакого отношения к безопасности.

Т.е. убедиться в безопасности нужно с учётом нарушения водителем ПДД. Убеждаться в безопасности с учётом соблюдения водителем ПДД не имеет смысла, так как водитель и так должен пропустить.

По статистике 2/3 смертей пешеходов по вине пешеходов, т.е. нарушения вне зебры или на красный. Я бы предложил резать скорость в городе на небольших улицах, а на крупных проспектах ставить заборы повыше. Уменьшеная скорость поднимет выживание, а чтобы города не покрылись пробками, скоростные улицы защитить от попадания туда пешеходов.

С появлением безаварийного автопилота проблема исчезнет. И пешеходам не надо будет ни в чём убеждаться.

По статистике, количество смертельных или тяжёлых дтп при участии пешеходов кратно меньше аналогичных с участием нескольких тс.

Не всем дано понимать смысл прочитанного.
Насчет пункта 4.5. Когда они начали переходить дорогу на свой зеленый, летчика даже на горизонте еще не было - это раз. И второе - сбили их не в самом начале процесса перехода дороги. Они уже прошли 3/4 пути Карл(!).

deMax007
А теперь вдумчиво перечитайте правило.

Женщины оценили, убедились, вышли, прошли больше половины пути. Так кто же там виноват, м? Или они должны были взлететь после середины?

А теперь ещё раз посмотри видео и прекрати врать. Там прямая дорога, и машину было видно. В ПДД написанно убедиться в безопасности, а вы трактуете - убедиться в том что водитель сможет остановиться. Нет там этих слов, это ваши больные фантазии и враньё.

Пешеходам надо было убедиться что машина тормозит, водитель жив и их видит, видит красный свет и за рулём не мудило, которое собирается на красный пролетать. А они смело начали шагать прям под машину. Как детям разжовываю, реально мозга нет, ПДД не знают, не понимают, но спорить любят.

Дуракам закон не писан,
если писан – то не читан,
если читан – то не понят,
если понят – то не так.

Убедиться в безопасности, значит не попасть под колёса, попали под колёса, значит хреново убедились. Логика простая, не каждому правда дано понять. Идти смело под летящий камаз с мёртвым водителем, расчитывая на его остановку - это блин убедится в безопасности? Правда что-ли? Ну блин реально надо же хоть чуть мозгом думать.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 15.11.2024 - 14:23

Они шли ровно под машину. Их оценка безопасности заключалась в том что машина обязана остановиться, то что есть слепые мудаки летающие на красный свет им видимо не ведомо. Итого ни в чём они не убедились.

В оправдание быть сбитым на зелёный, это редкость. Их нарушение тянет на выговор, даже не штраф, но нарушение есть.

И да, в рамках ПДД: пешеход всегда не прав. Минусаторы откройте книжку ПДД и стучите себя по голове пока не дойдёт.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 15.11.2024 - 14:31

Давай, а теперь скажи мне, где в правилах написанно, что идти под камаз в надежде что водитель будет тормозить это "убедитьс в безопасности". Доказывай.

Это шедеврально.
Логика безупречная.
Если пешеход движется на разрешающий для себя сигнал светофора, он всё равно нарушает правила.
Просто по факту того, что водила на запрещающем для себя сигнале светофора снёс пешехода на зебре.

Если пешеход идёт на зелёный свет под летящий на него камаз, то конечно нарушает 4,5. Да это очень мелкое нарушение максимум выговор. Но логика тут простая - уменьшить количество трупов и заставить пешеходов повернуть лицо. Прошу доказать, что идти под камаз на зелёный = убедиться в безопасности.

Я хочу уменьшить смертность на дорогах, а для этого надо чтобы не только водители, но и пешеходы были внимательнее. Поэтому я борюсь с подстекателями типа вас, которые специально внушают пешеходам извращённые ПДД, о их правоте, для того чтобы их убить.
Вы готовы убить пешехода, лишь бы ненавистного вам водителя посадили в тюрьму.

p.s. вот если водителей вздрючат, что они совсем не будут нарушать, тогда можно и от пешеходов отвалить. А пока нарушения есть, надо пешеходов пинать тоже. А в будущем автопилот закроет эти проблемы.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 15.11.2024 - 15:08

Вам уже выше написали, что вы неправы.
А я приведу более точные данные:

Вот и картинка с данными ниже
Вы очень сильно подрываете свою позицию, используя аргумент "по статистике", и при этом очевидно даже не знакомясь с ней.
https://journal.tinkoff.ru/stat-dtp/
Само собой, в табличке выведены данные по долевому соотношению.
Откуда вы взяли данные, что в 2/3 ДТП с пешеходами признаны виновными именно пешеходы - хз. Ссылку не дадите?
По общей статистике абсолютное большинство ДТП - по вине водителей.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2024 - 15:19

Это хорошо, но прямой связи не будет.
Дело в том, что пролетевший на красный водитель, никого не сбив и тем не попав в ДТП, будет продолжать делать тоже самое, потому что будет оставаться безнаказанным.
Что означает, что "своего пешехода" он с огромной вероятностью всё таки найдёт, но позже. Просто попыток больше совершит.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2024 - 15:22

И тут промах, кто-то внимательно читать не умеет. Я говорил про пешеходов, а не общее число людей. В машинах пассажиры, а не пешеходы, для тех кто ПДД не знает.

Статистика за 2024 год РФ. ДТП / погибло / ранено:
наезд на пешеходов по вине пешеходов: 9225 / 1724 / 7643
наезд на пешеходов по вине водителя: 19176 / 1208 / 18740
как видим пешеходы виноваты в своей смерти в 60%, я говорил 2/3 в этом году видать исправляются, или водители хуже стали.
На счёт ранено, тут водители конечно лидеры по свинству, но опять же, если бы из статистики лёгкий вред убрать или ушибы, чтобы понять когда здоровье пострадало, а когда нетю.

А для этого нужно больше камер, я бы ещё предложил специальные регистраторы, увидел нарушение - нажал кнопочку и оно улетело в ГИБДД, пусть там разбираются, водителю можно часть штрафа в награду. Главное чтобы внутрь регистратора нельзя было залезть и скинуть "мультики", например чтобы оклеветать врага.

И вот когда водителей выдрючим по струнке, тогда и пешеходам 4.5 можно ослабить.

Красиво.
Только вот это подтасовка с вашей стороны.
Потому что вами осознанно упущен важнейший пункт - число наездов на пешеходов, а именно - по чьей вине.
И получается, что большинство этих ДТП - по вине водителей. 67,5% от общего числа наездов.
И смотреть на число смертей в таких ДТП в отрыве от общего и долевого числа таких ДТП - это иезуитство.

Эта статистика прямо говорит о том, что наезд на пешеходов происходит по вине водителей в два раза чаще, чем по вине пешеходов.
Но в вашей логике нужно в первую очередь заниматься пешеходами, а не водителями.
Ибо всё ваши предложение сводятся "а вот если бы пешеходы были повнимательнее, то это решило бы проблему по большей части", вы за это боретесь, хотя статистика показывает - что вам водителям нужно было бы уделить внимания в два раза больше.
И половина решения этой проблемы, если решать её пешеходам, как вы предлагаете - или вовсе не переходить дорогу, или ждать по часу у перехода.
Ну а чо, действительно, куда людям спешить, они ж не водители, дел у них нет. И закон их не защищает.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2024 - 16:09

Почему подтасовка, я эти цифры знаю и специально выложил не скрывая. Просто ДТП в которых нет вреда здоровью пешехода, вроде и плохо, но вреда то нет. А меня жизни больше беспокоят. А вот труп это уже труп, его не воскресить. И тяжёлый/средний вред я бы отделил от лёгкого, одно дело когда здоровье можно поправить, а другое дело, когда уже нет.

Инспектора кстати понимают под словом убедиться, это дождаться когда все транспортные средства остановятся и пропускают. Я считаю, что можно переходить с учётом того что водитель не будет останавливаться, и это безопасно.

В моей логике, заниматься нужно всеми, а тех кто призывает пешеходов нарушать ПДД штрафовать за хулиганку. Сделать водителей в 100 раз дисциплинированее - трудно. А вот сделать водителей в 10 раз дисциплинированее и пешеходов в 10 раз дисциплинированее, легче - при этом эффект будет одинаковый.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 15.11.2024 - 18:14

Если водитеой за систематические нарушения лишать прав и лишать их доступа на это время к транспортным средствам, что в их собственности, это ещё лучше поможет.

А кто, кстати, призывает пешеходов нарушать ПДД?
Я таких здесь не увидел.
Но воообще конечно всё должно идти комплексно, рука об руку.
И обучение пешеходов, и отучение водителей продолжать движение на жёлтый и тем более красный. А то больно много любителей при виде загоревшегося жёлтого газку подбавить.
Только вот плохо у нас обеспечивается своевременность и неотвратимость наказания за подобное.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2024 - 20:08

Как в советское время, определённое число дырок и права на стол. Разумно. Правда с поправкой на регион, так как в Москве намного легче нахватать штрафов чем в деревне.

Те кто неверно трактует ПДД, если пешеход будет действовать по этой трактовке, то он не только ПДД нарушит, но и под машиной окажется. Следовательно, все кто призывают что пешеход всегда, прав и говорят что ПДД пешеход не нарушал хотят убить пешеходов.

На счёт желтого, при наличии таймера на светофоре эту поправку надо отменить. Без желтого у зелёного светофора слишком короткий промежуток, ЕМНИП 40км/ч максимум нужно ехать, чтобы не проехать на желтый.

Это отдельный вопрос.
Просто в лоб не решается, хотя казалось бы незначительный.

Повторюсь - у нас полно водителей, который видя сигнал светофора, имеют всё возможности прекратить движение до загорания красного, тем более что помимо переключения светофора на жёлтый, ему предшествует мигающий режим зелёного.
Но вместо этого они прут, упершись в жопу ещё успеваюшей машины, не снижая скорости, а то и при свободном промежутке перед собой ускоряются как только могут. И ещё за ним найдётся тот, кто уже заведомо, гарантированно не успевая, без шансов вообще, повторит манёвр первого опаздуна. А то и не один.

Вот такие и сбивают людей.
Они заведомо кладут болт на пешехода с его правом согласно ПДД переходить дорогу на разрешающий для него сигнал светофора.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2024 - 20:53

значит у нас в Казани их слишком много.