Американцы (окончательно) не были на Луне! Лоза подтвердил

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (15) « Первая ... 13 14 [15]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
geoMaster
29.04.2021 - 20:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.11.14
Сообщений: 2947
При полете на Луну

Американцы (окончательно) не были на Луне! Лоза подтвердил
 
[^]
MnogoTochie
30.04.2021 - 00:35
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (Alekskrsk @ 28.04.2021 - 05:16)
Скоро в ВУЗах появится новый предмет
Лозалогия

А у каждого россиянина - карманный цитатник Ю.
 
[^]
MnogoTochie
30.04.2021 - 00:38
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (DariaPav @ 28.04.2021 - 02:50)
Цитата (Человечина @ 28.04.2021 - 00:51)
Цитата (orbitoclast @ 28.04.2021 - 00:21)
Цитата (arraga @ 28.04.2021 - 00:01)
Да блин вы хотя бы 10сек видоса посмотрите, прежде чем шпалить)) Троглодиты)

Совать голову в очЪко деревенского сортира чтобы убедиться что оттуда говном ваняед?
Я воздержусь.

А я посмотрел. Из чувства научной добросоветсности.

Свидетельствую. Отборное говно, очень тщательно отобранное, и аккуратно расфасованное. Человек реально постарался, взял по верхушкам все главные заблуждения и преподнёс в коротком ролике как "своё мнение". Странно только что он ботинок не упомянул и отсутствие звёзд.

Вообще, что-то тема со следами и звёздами как то заглохла последний год-два. Немоглики, можете объяснить почему следы не совпадают? И, главное, почекму на фотографиях земли в космосе с МКС не видно звёзд???? Заговор шире чем мы думаем! dont.gif

Вот же ты не догадливый! В галошах он был!

Это про которые Путин говорил?
 
[^]
MnogoTochie
30.04.2021 - 00:41
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (IZHR @ 28.04.2021 - 04:09)
Цитата (Человечина @ 28.04.2021 - 05:56)
Цитата (XOPBAT @ 28.04.2021 - 01:45)
дело в том что американцы столько раз в своей истории всех наебывали...что как говориться "наебал однажды - наебет и дважды"

А всё-таки, в чём именно дело? Когда американцы вот прям точно всех наебали и были пойманы за руку? О чём ты?

А Колин Пауэл с пробиркой Тайда?

А сколько раз Колин Пауэлл всех наёбывал пробиркой с Тайдом? cool.gif

Я уж не говорю о том, что Колин Пауэлл никого и не обманывал, т.к. таким количеством сибирской язвы, какое он показывал в пробирке, действительно можно заразить всех присутсвующих в той аудитории.А больше Колин этой пробиркой ничего и не утверждал.

Думай ещё. cool.gif
 
[^]
MnogoTochie
30.04.2021 - 01:44
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (artemdemid @ 28.04.2021 - 10:36)
Цитата
А почему ты Архипычу и Галимову веришь в одной ситуации и не веришь в другой,где они заявляют что амеры летали на Луну?



Хороший вопрос.

Я предлагаю вслед за Леоновым и Галимовым , исключить фото видео материалы из списка доказательств высадки живых людей на Луне.

Договорились. Мы исключаем для тебя из списка доказательств фото и видео, а ты признаёшь, что Леонов и Галимов правы в том, что американцы летали.
По рукам? cool.gif
 
[^]
MnogoTochie
30.04.2021 - 01:46
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (Khmyck @ 28.04.2021 - 11:19)
Первая компутерная игрушка, в которую мне довелось поиграть называлась "А нут-ко посади корабль на луну". Игралась она на ЕС-1040. Задавались высота, масса, скорость и запас топлива. Далее, регулируя расход топлива, предлагалось совершить посадку так, чтобы еще осталось топливо на обратный путь. Большинство результатов было "на луне образовался новый кратер". А лучшим из всех известных достигнутых был "Вы успешно прилунились и останетесь тут навеки"

Я как-то пробовал(недолго) играть в компьютерный симулятор самолёта. После нескольких неудачных посадок я понял, что самолёты - фейк.
 
[^]
MnogoTochie
30.04.2021 - 01:48
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (Seg33 @ 28.04.2021 - 11:24)
Юра, ты прав. Есть ещё одно интересное доказательство лжи пендосов о своих лунных полётах. С биотуалетом астронавты познакомились только у нас на станции мир, насколько я помню. До этого они пользовались памперсами. Полёт на луну и обратно занимает неделю времени. Три чела за неделю минимум шесть раз посрут и 21 раз поссут. Это минимум. А если нормально, то 21 раз посрут и более 60 раз поссут. В трёх кубических метрах жизненного пространства.
Если они и были на луне, то только в своих галлюцинациях от вдыхаемого мочекального воздуха.

Это ещё одно подтверждение того, что пиндосы - тупые!
Так как догадались сделать фейковую ракету, фейковый лунный модуль, фековый ровер и фейковые скафандры, а сделать фейковый туалет не догадались.

Впрочем, более вероятное объяснение, что тупые - не пиндосы, а ты. cool.gif

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 30.04.2021 - 01:48
 
[^]
MnogoTochie
30.04.2021 - 01:50
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (artemdemid @ 28.04.2021 - 21:07)
Цитата
Те кто спиздили этой"косметичкой" уже что то опровергли или подтвердили?
Тебе в частности лунный грунт зачем?Ты с ним что будешь делать?


Я правильно понял , что реголит не выставляют не продажу потому что деньги не нужны?
Всем известно, что все лоты на аукционе проходят обязательную экспертизу на подлинность.
Фильм есть хороший с Одри Хепберн

https://www.kinopoisk.ru/film/10156/

Как тебе такое?

А кто будет делать экспертизу?
Учёные?
Так они таких экспертиз уже с десяток тысяч понаделали. gigi.gif
 
[^]
MnogoTochie
30.04.2021 - 01:53
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (olley @ 29.04.2021 - 00:26)
Цитата (artemdemid @ 28.04.2021 - 21:31)
Цитата (olley @ 28.04.2021 - 20:26)
Цитата (vovanfin @ 28.04.2021 - 19:50)
Да вот вам ещё вопрос: хуй с ним, долетели, посадили. Но в это время корабль на котором они долетели якобы обратно, должен летать по орбите луны, хуйня взлетающая должна сделать расчеты, взлететь каким-то хером и приписюлица  к ней, такими расчетами на земле занимаются целые космодромы, а там пиздык и взлетели. Да не были, хоть вы выебитесь, моглики. Максимум отхуячить туда технику и там остаться. Людей там не было и тем более не возвращалось ничего
Минусящий пидорас поясни точку зрения

Вас действительно интересует вопрос сближения лунного модуля и корабля на орбите? Вот видео НАСА об этих процедурах с русским переводом. Но признайтесь, что вы же все равно не будете его смотреть, а просто скажете, что это хуйня.

Но для тех, кто реально задается этим вопросом намек: лунный модуль не взлетал одним выстрелом прямо к орбитальному командному модулю. Было несколько промежуточных корректировок и промежуточные орбиты, позволяющие сделать дополнительные расчеты.


В этом фильм сказано ,что учитывают высоту и фазовый угол.Почему нет 3 координаты?

Сказано, что КМ и ЛМ изначально были в одной плоскости. Так ли это?

Хороший вопрос, я не знаю, почему за него поставили минус, ведь проблема несовпадения орбитальных плоскостей действительно существует и без ее решения невозможно опуститься на любое вращающеся космическое тело, провести на нем хоть сколько-то времени и вернуться на ту же орбиту, где был оставлен корабль-матка.

В случае с лунной программой использовались сразу несколько подходов для решения задачи.

1. Природные факторы. Луна вращается гораздо медленнее Земли, совершая полный оборот за 29 дней. Смещение точки прилунения под орбитой за время нахождения на поверхности не такое уж значительное.

2. Наклонение орбиты. Первые миссии были близки к лунному экватору и соответственно выполнялись с орбит близких к экваториальным, что так же уменьшало смещение орбиты относительно точки прилунения на каждом витке. Кстати, заметно, что на последних миссиях американцы набрались опыта и стали посещать места в более высоких широтах.

3. Когда появляется расхождение и точка прилунения выходит из плоскости орбиты командного модуля, вращающегося вокруг Луны, то этот вопрос можно решить с двух сторон:
3.1. Корректировать азимут на взлете с Луны. Сложно, затратно и опасно.
3.2. Скорректировать орбиту командного модуля перед тем, как астронавты на поверхности будут готовы взлетать. Это можно сделать не спеша, в несколько коррекций, с использованием данных в Земли.

Кстати, если посмотреть записи в журналах экспедиций, то видно, что командный модуль делал коррекцию орбитальной плоскости. Например Аполлон 15:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15mr001.jpg

строчка со временем 165:11:33: Command and service module plane change
Видно, что пока астронавты ходят по луне, выполняя третий выход на поверхность, командный модуль делает коррекцию орбиты и это именно поворот плоскости для подготовки взлета лунного модуля.

Но в полетных планах лунного модуля все равно есть возможность корректирования с их стороны. По этой ссылке https://history.nasa.gov/afj/loressay.html описывается, что непосредственно после взлета с поверхности есть несколько этапов, помеченных "Plane change to match the CSM's orbital plane (if necessary)"

Не в коня корм.
Это тролль.
Этот вопрос он задаёт регулярно. Объяснять что-либо бестолку. Потому, видимо, и минус.
 
[^]
ICELedyanoj
30.04.2021 - 02:23
6
Статус: Offline


Ледяной. Айс Ледяной.

Регистрация: 20.01.11
Сообщений: 3187
Цитата (geoMaster @ 29.04.2021 - 19:04)
При полете на Луну

Оптика - интересная наука.
Погуглите понятие "фокусное расстояние".
Вот более приземлённый пример. На объективе 16 мм вся дверь размером с половину головы девочки. На длиннофокусном 150 мм соотношение размера двери и размера девочки приближается к реальным.
Лунатики фотографировали Землю на объектив с нормальным фокусным расстоянием, поэтому она выглядит приблизительно так, как и должна - всего несколько раз больше, чем Луна с Земли.
EPIC имеет поле зрения в 0.61 градус. Не знаю размера матрицы камеры, но, в любом случае, это означает, что фокусное расстояние у его объектива просто гигантское. Соответственно при съёмке объектов, рассположенных на разных расстояниях, их взаимный размер будет слабо зависеть от расстояния до объектов. Т.е. чем больше фокусное расстояние объектива, тем меньше он подвержен перспективе и тем ближе результат съёмки к ортогональной проекции.

Американцы (окончательно) не были на Луне! Лоза подтвердил
 
[^]
fezman777
30.04.2021 - 10:39
1
Статус: Offline


Grammar Nazi

Регистрация: 17.03.11
Сообщений: 5283
Цитата (ICELedyanoj @ 30.04.2021 - 09:23)
Оптика - интересная наука.
Погуглите понятие "фокусное расстояние".
Вот более приземлённый пример. На объективе 16 мм вся дверь размером с половину головы девочки. На длиннофокусном 150 мм соотношение размера двери и размера девочки приближается к реальным.
Лунатики фотографировали Землю на объектив с нормальным фокусным расстоянием, поэтому она выглядит приблизительно так, как и должна - всего несколько раз больше, чем Луна с Земли.
EPIC имеет поле зрения в 0.61 градус. Не знаю размера матрицы камеры, но, в любом случае, это означает, что фокусное расстояние у его объектива просто гигантское. Соответственно при съёмке объектов, рассположенных на разных расстояниях, их взаимный размер будет слабо зависеть от расстояния до объектов. Т.е. чем больше фокусное расстояние объектива, тем меньше он подвержен перспективе и тем ближе результат съёмки к ортогональной проекции.

Вот ещё один "приземлённый" пример. cool.gif
Известный кадр из известного фильма. Не фотошоп.

Американцы (окончательно) не были на Луне! Лоза подтвердил
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 25622
0 Пользователей:
Страницы: (15) « Первая ... 13 14 [15]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх