Появилось новое видео со скачущим в Шереметьево лайнером

Спойлеры выпускаются на пробеге, для улучшения характеристик торможения. Пока скакали по полосе ничего выпускать не надо...

да с чего вы взяли, что там были какие-то страшные глюки электроники? самолет нормально управлялся, они крутили развороты, пришли точно в торец.

да и перевес там был всего на тонну.

не было, короче, никаких причин в полёте, чтоб убить сорок человек.

Это сообщение отредактировал Primus525 - 15.05.2019 - 12:43

Попадание молнии было. Связь отвалилась (что пока вроде точно известно). А вот что дальше...
Сгорание электроники часто может представлять собой последовательный процесс. Когда после одного сгоревшего блока сгорает другой...
Не обязательно одномоментно всё происходит. Принцип медленного домино...
Точно будет известно только после анализа ящиков.

Уважаемый, вот вы все правльно говорите, но... Отвечу сразу на ваш вопрос - виноват чемпион. Дальше можно рассуждть о причинах и делать выводы. Ошибаться, к сожалению, будут. И ошибки профессионалов, зачастую намного хуже ошибок дилетантов. Потому как профессионал действует в такой ситуации, до которой дилетант просто не доберется.
Касаемо ошибки пилотов. Да, лучше дождаться выводов комиссии. Нас в кабине не было, и мы не знаем что там творилось. И с дивана, как говорится, виднее... Но! Эти парни в кабине для того и сидят, чтобы решать нестандарные задачи.

Это демонстрацинный полет. Положение создано сознательно. За штурвалом летчик испытатель.

А что, в полете запрещает их активировать (проверить)?

К козлению приводят ошибки в пилотировании.

По поводу отказов в управлении - а как они дошли до полосы?

Веллер, конечно, известный летчик. Такоей же как АС Пушкин.

Если нечему глючить, то что помешало на посадке? Полчаса в воздухе с момента попадания молнии до момента посадки не хватило, чтобы "попрактиковаться"? И, кстати, тут вроде приводили цитаты с РЛЭ SSJ где производитель не рекомендует затягивать с посадкой в таком режиме управления.

Уважаемый, может вы, как пилот знакомый с данным типом, подскажите, что производитель рекомендует делать в подобной ситуации? Вырабатывать топливо или садиться?

Минусаторы вам правда глаза режет да, детей своих отправьте в рейс на этом самолёте ,чё слабо

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Там 10 секций интерцепторов, Вы про какие?

Я про рычаг ручного выпуска интерцепторов. А вы хотите со мной посоревноваться в знаниях на тему?))

Это сообщение отредактировал teorsopr - 15.05.2019 - 13:51

Чтобы сымитировать отсутствие привычных ощущений, как бы direct mod.

Не, я в порядке прояснения для себя, не компетентен в вопросах пилотирования.

Все споры в рамках моей компетенции я в "трубе" решу, если потребуется.

Это сообщение отредактировал SomEgorka - 15.05.2019 - 13:57

Тоже самое было после посадки в Ижме. Герои России все дела. Рубен Есаян их не хвалил. Но там, к слову. Действительно сели хрен пойми куда, но сели - без погибших.

Я не знаю, какая "конкретная" ситуация была у них. Если не было ничего серьезного, требующего немедленной посадки, то надо было выработать топливо.

Вот заключение экспертов. https://news.mail.ru/incident/37281992/?frommail=1
Там помимо direct mod, был ещё режим Emergency Electrical Configuration, EEC, при котором все потребители перешли на работу от аккумуляторов. Видимо поэтому они и не стали вырабатывать топливо и приняли решение о посадке.

Если только одной массы, а если к этому ещё и управление в минимальном режиме?

Дельная статья.

склонен согласиться, это добавляет проблем

Понятно, уже без суда назначили виноватых. Пилоты.
А господин Савельев не хочет отчитаться ? Как таким доверяют самолет ? И кто заставил это корыто покупать ?
И не надо мне тут тыкать. Спецы на своих форумах отписались, ошибка экипажа 100%
Еще есть вопросы к службам спасения аэропорта, причем международного.

Ролик удалили

В общем-то всё довольно просто. В плане обсуждения темы, я имею в виду...
На ролике мы видим прыгающий и разрушающийся самолёт. Это факт, который сомнению не подлежит.
Большая часть комментаторов утверждает, что прыгающий самолёт дело рук пилотов.
Меньшая часть ( причём судя по всему хорошо смыслящая а ааиации или прямо имеющая к ней отношение) говорит, что в прыгающем самолёте может не быть вины пилотов. Они делали всё правильно, но самолёт прыгал и разрушился.

Не, конечно виноваты не пилоты, которые "корыто" (крепкое, сука, попалось, но с третьего раза, подпрыгнув повыше, таки сдалось) аж три раза пизданули о полосу, а производитель, точно. А аэродромные службы, тоже без may day должны были догадаться, что отважный Командор и пилот Дринкинс твердо решили самолет уебать, выезжать ориентируясь исключительно "по чутью". Короче виноваты все, кроме пилотов. Ну пилоты разве что чуть-чуть, только потому, что блядь летать не научились, но это ж надо быть не полным дебилом, чтобы за (сколько там у КВСа налет? 7000?) научиться сажать самолет в direct law.

Спецы никогда не станут с умным видом огульно обвинять ради хайпа. Это позиция эмоционально незрелого "недоспеца". Действия экипажа на ролике понятны любому спецу, но надо иметь рассудительность не вставлять свое мнение везде, поскольку есть очень сложные нюансы произошедшего. И потянув за эту ниточку можно нарыть многое, например, вопросы, касающиеся норм отдыха и рабочего времени...
"Спецы", несомненно, пишут правильно, но с абсолютным желанием поумничать и хайпануть, как уже говорил, на теме. А так, очень бы мне хотелось полетать с таким спецом в кабине. Уверен, у меня было бы много к нему вопросов...

Правильно - это вот так :

Ок, ладно, допустим, после "первого скачка" КВС не допер, но, ебена мать, после второго не догадаться, что надо уходить на второй круг - это феерический проеб, пардон май френч. Но, вместо этого, он таки приземлил самолет, молодец, чо. Но, виновато, "корыто" и аэродромные службы, ага. А КВС все делал правильно, если самолет не хочет на землю - зажмуриться и ручку от себя.

Я тоже так думаю. Но я далек от авиации. Даже летал всего два раза и теперь хрен знает когда полечу, после второго раза дикий страх поселился во мне.
Просто реально много вроде бы грамотных комментаторов пишут, что самолёт так приземлялся без вины пилотов.
Они делали всё правильно, но роковое сочетание факторов не позволило обойтись без жертв.
По большому счёту это может произойти и в других областях. Например в медицине, к которой я имею самое прямое отношение. Ты можешь делать всё верно, всё согласно рекомендациям и приказам, но пациент умирает. И никто не виноват, просто бывают травмы не совместимые с жизнью, тяжёлые болезни, просто роковое и трагическое стечение обстоятельств.
Может и здесь так...

Ну и КВС наверное тут не сказал что в штатном режиме все? Полоса вон вся в пене и расчеты на месте...

Теоретически, потеря скорости и перспектива стать кирпичом (свалиться).
Это их предназначение - скорость гасить.

К "козлению" приводит сочетание аэродинамики и механики. Расследование проводится в т.ч. чтобы выяснить причину этого сочетания.

Весьма опрометчиво пытаться анализировать поток инфомусора, который вбрасывается в тырнет. Сегодня, например, пилотам предъявили попытку повторения подвига Гастелло.

Это сообщение отредактировал SomEgorka - 15.05.2019 - 16:16