На пороге чужого дома застрелил домашнюю собаку

да правильно сделал.
Задрали эти собаковладельцы, которые по привычке говорят "Да он не кусается"

так и надо этой псине.
Хозяйку застрелить незаконно, но пусть понимает, что нехер так собаку отпускать.
А если б это посторонний ребенок подошел к двери? Ну так.. чисто гипотетически

вот только одна проблема, не всегда этот спрей помогает.

у них и было все в порядке пока мент не приперся

та зоошизам похер. Им эта ситуация почему-то в голову не приходит.

Да ну Х3 как реагировать когда на тебя ломится бойцовская собака , учитывая что хозяйка собакена полоумная баба которая ведет себя неадекватно даже нормально машину не может поставить на парковку. На собакене не было намордника значит полицейский всё правильно сделал , завалил нахуй и всё. Если он дома это не значит что ему можно без намордника ходить , бойцовская собака это серьезно..это животное и Х3 что там у него на уме ,к хозяевам она конечно заебись относится а в чужих может усмотреть угрозу..

Тупой сука, неадекватный КОП, ублюдок конченный....слов нету, сплошное расстройство

нахуя ему баллончик.....сам пришел, сам убил

Это сообщение отредактировал Riqez - 21.10.2015 - 17:29

про радостно встречает и тому подобную хуйню говорят дохуя собаководов а по факту зачастую получается на оборот ,лично я бы тоже охуел если на меня из за двери выскочила лающая псина да и что то не видел я дружелюбно лающих псин когда кто то чужои приходит домои

Дерзкий дядя ты. На жопе как понимаю не ровно всегда сидишь.

На мою территорию дома просто так ты зайти не можешь,только по приглашению,вызову на преступление или ордеру на обыск.
Просто так из за своего любопытства зайдя ко мне во двор и пристрелив собаку,ты нарушишь закон и превысишь полномочия.

Практик блин

Смотря при каких обстоятельствах!

Ты сам то умный? Ходить копам с перцовым баллончиком в стране, где только у грудных младенцев нет волыны? Я с вас хуею © Про страну такую как США не слышал? Там могут на тебя собаку пустить как отвлекающий фактор, а потом шмальнуть тебе в глупую бошку, пока ты будешь думать, что применять баллончик или ствол

Это сообщение отредактировал examiner - 21.10.2015 - 17:37

Честно говоря есть категория собачников которые типа "недоглядели" за собакой, незнакомый человек пугается, а они снисходительно покровительственно так " Фу Фу он не кусается"

Вообще вменяемым человек если идёт звонок в дверь, собаку оставляет за спиной чтоб не пугать незнакомых.

У полицейского кстати хорошая реакция молодец.

Бля вот если не дай бог моего пса кто так грохнул бы, хз что бы я сделал с ментом этим, может и меня бы грохнули за собакой. Бедный пёс лежит машет хвостом не понимает что происходит. Сука нет слов...

вот интересно, когда коп стучал в дверь и наверняка что-то говорил, типа, "Откройте, полиция", он что, не слышал собачьего лая? Видео же без звука. И понятно, если в доме есть собака, в ЛЮБОМ ДОМЕ, она первая к двери с лаем бежит. Это получается, что всех так собак перестрелять можно. Стечение обстоятельств такое. И хозяева тоже не особо виноваты. Если они уезжали, понятно, что дверь запирать не было особого смысла. Жаль собачку.

Хрень придумал и написал. Вот как я расцениваю твой пост. Где я в своём посте писал что чисто из любопытства, покажи мне балабол.

Ознакомьтесь как-нибудь на досуге, очень любопытное чтиво.

http://www.zakonrf.info/zakon-o-policii/15/

Это сообщение отредактировал Bockscar77 - 21.10.2015 - 17:41

тут уже писали что как и почему, махал он хвостом не от этого.

Умник блеать... Ситуации бывают разные, не надо сразу в крайности. В данной ситуации захерачили собаку просто так, по рефлексу "стрелять"
...хуеет он, с головой умный

Мне кажется полицейский был прав. Хозяйке нельзя было так легкомысленно выпускать пса. Держала бы крепче...
А если бы полицейский его не застрелил? Набросился бы пес на него, да и перекусил бы ногу! И что дальше? Больничный, реабилитация и т.д. Ещё и с работы попрут...
Все правильно он сделал!

Да он не кусается он добрый

Давай без фантазий.

Исключая маловероятную возможность особенностей законодательства в данном конкретном месте США, полицейский вошел на частную территорию. Частная собственность заканчивается ни у какого не порога, а на установленных в документах границах участка.

Ставит население забор, или не ставит, часто регламентируется снова местным законодательством. А также какой забор и кто ставит.

Поясню также по поводу земли. Терминология в каждом регионе своя, поэтому постараюсь проще. Есть дом, дом стоит на участке, который является частной собственностью. Не имеет значения стоит забор, или не стоит (однако часто в законах указывается, что некие ограничительные знаки должны быть). Придомовая территория такая же частная собственность, что и сам дом. Все, что находится за границами участка, в частном секторе не принадлежит людям, но нередко (почти всегда) на них возложена обязанность по уходу за этой территорией (к примеру, уборка мусора и стрижка газона, за невыполнение - штраф). Обычно этот муниципальный участок лежит между границами участка и тротуаром/дорогой.

Вот этот муниципальный участок земли часто путают с придомовой территорией, особенно когда нет четко-выраженных ограничителей (а они есть, нужно просто знать конкретную специфику).

На видео четко выраженная придомовая территория, т.е. частная собственность.

Почему тогда мент так свободно там гуляет? Потому что формально он имеет на это право. Точнее не имеет, но если "заподозрил" что-то - это развязывает руки. Это в дом не имеет, а на придомовую - имеет. Хотя после последних антитеррористических поправок, имеет право и в дом.

В общем, "неприкосновенность частной собственности в США" и раньше слабо соответствовала реальности, а теперь и вовсе не соответствует.

В США с полицией очень непростая ситуация. Если бы полицейский к ним просто так зашел, это было бы незаконно и любые действия его неправомерны. Однако стоит только полицейскому выказать подозрения в совершении некого правонарушения, это сразу развязывает руки. Понятно, каждый полицейский что-то постоянно подозревает.

Чтобы понять о чем речь, приведу наш пример с самообороной. К примеру, тебе угрожают расправой, ты достаешь нож и тыкаешь им в злоумышленника. Ты виноват, тебя посадят. Если же ты заявляешь, что был уверен, что у злоумышленника тоже был нож, это сходу меняет дело. Сам факт наличия ножа не обязателен, нужно лишь что-то, что могло вынудить тебя сделать такой вывод. Сразу появляется соразмерность действий и "все не так однозначно".

Это судороги.....

да нихуя бы ты с ментом не сделал не надо выебыватся

Сложно ты понимаешь что тебе пишут.
Ладно,мне не жалко, поясню.

Берем ситуацию из видео на 1 странице,видим что коп зашел из любопытства(судя по описанию) то есть ему просто показалось что то не так.
Не вызова,не приглашения,а тем более ордера у него не было.

Теперь читаем мой коментарии еще раз на прошлой странице,немного напрягаем извилины и понимаем,что я написал про нашу страну сравнение,что у нас так просто без приглашения,без вызова или ордера,а чисто по своим личным предположениям,заходить в ограду частного дома и убивать собаку которая выполняет свои функции, нельзя.

Доходит или гордыня не позволит?

Собакена, конечно жалко, но если смотреть на вещи объективно, я бы то же открыл огонь на поражение. Я этого собакена не знаю, приветствует он меня или кусок ляшки выдрать хочет - не понятно, а выяснять времени нет.
ИМХО, негра не виновен, хозяева по сути то же, просто стечение обстоятельств.

Он сам негр. См. видео.