Первый совместный полет БЛА «Охотник» с истребителем Су-57

Я думал, он про Граниты спрашивает.
Или что не так?
Если про средства РЭБ... Ну как бы правильно выразиться. Например системы ЗРК примерно одинаковы и у нас, и у американцев. Т.к. средства атаки, против которых они создаются, тоже примерно одинаковы. Так и с РЭБ. Если ты делаешь хорошие средства РЭБ, то понимаешь принцип их работы, а значит эффективнее можешь им противостоять.
Есть конечно вероятность, что противник придумает что-то концептуально и принципиально новое. Но эта вероятность невелика.

Сверхманевренность не присуща какому-либо типу ЛА априори, это результат эволюции аппарата, а отсутствие человека лишь в некоторой степени снижает ограничения по допустимой перегрузке.

Это сообщение отредактировал SomEgorka - 27.09.2019 - 23:34

Как же я ждал этого коммента. Никому в голову не пришла простая истинна.

В какой из горячих точек наши РЭБ показали себя во всей красе напомни. Может в 2008 в Грузии? Или в Сирии?

Нихуя.

Нихуя.

Волнолет
Судя по вашему описанию, у вас образование техник РЭО?

Сегодня особенно густое собрание экспертов.

РЭБ такая штука, возможности которой палить по любому поводу, себе дороже. Ведь это даст противнику возможность провести анализ и пофиксить ситуацию.
А так...были жалобы американцев, и обвинения в адрес России, во время второй войны с Ираком, что умные ракеты не поражают цели в Багдаде и летят чёрти куда. Был случай в Иране, с американским беспилотником, там вроде тоже была российская РЭБ. Про инцидент с Т. Куком говорить не буду, там столько опровержений и контропровержений за последнее время вышло, что чёрт его знает, что там было на самом деле, но что то было, об обычном пролёте российских самолётов так долго писать бы не стали. При чём что у нас, что у них...

AquaRobot

Ну так это судя по всему и решили на уровне "БПЛА идут с самолетом, который работает для них как ретранслятор". БПЛА могут быть за сотни км от истребителя, а сам он скорее всего будет включен в сеть более высокого уровня и будет ретранслировать сигналы. При отсутствии спутниковой группировки это сработает.

В большой войне все низкоорбитальное помножат на ноль очень быстро, средства поражения есть у всех серьезных игроков, а все высокоорбитальное будет давать пинг до двух секунд, да и помехи будут ставить и им, что пропускную способность просадит.

Это сообщение отредактировал vaisman - 27.09.2019 - 23:37

вот про кука это зря было. я было подумал, что более-менее сечешь в теме

так, для общего развития - процентов пять крылаток летят в молоко, и это нормально. это охуенно, когда пять, а не больше.

Это сообщение отредактировал palaroda - 27.09.2019 - 23:41

Товарищ "Нихуя" вы реально думаете, что наши ЗРК хуже американских?!

Вот ПЗРК, возможно...и то не факт...
И вообще "Петриот" себя, не так давно, во всей красе показал

Одна из функций фар у самолёта - отпугивать птиц. Поэтому их и днем на посадочном выпускают. Ну и с земли наблюдают, с КДП, с фарами аппарат заметнее.

Ура-патриоты дрочат на единичный экземпляр действительно охуенного изделия, а сами в каком-нибудь ногтевом сервисе работают и делают педикюр господам.

Ты думаешь, что при компьютерном моделировании учитывается национальность? Напрасно.

andrey63i, про кука вы и правда зря, а ЗРК у нас очень, очень разные есть. И кстати есть мнение, что корабельные так себе, например. А на суше неплохо, но по спутникам пока не похоже, что прямо все блестяще. Но вот то что в атмосфере летает, можем неприятно удивить, поразить даже.

Хорошие разработки действительно есть.
Но как всегда есть но - нет промышленности, которая могла бы делать массово.

К примеру, в Сирии.

Источник FoxNews

Так я и написал, что больно много противоречивой информации, потому приводить как аргумент не стану...

это называется готовиться к прошлым войнам. делаем танки, которым жить в бою три минуты, самолеты примерно с такой же задачей. уже лет 70 такого не видели, следующая война нас сильно удивит

Таки нет. Уровень интересующегося. К тому же я в самом начале написал слово "вроде" перед все нормально с РЭБ. Т.е., я не утверждаю.
Если я не прав, буду благодарен, если разъясните.

Вы не внимательно читаете.

Стараюсь объяснить, для балбесов, что пиндосы с Пэтриотом пошли по не правильному пути.
Сама концепция была не правильная.
Ну не могу лекцию в трех словах воспроизвести.

по спутникам не блестяще, а не умеем. китай, индия умеют, а мы нет.

Вы это серьёзно что ли щас говорите?

В таких заявлениях всегда интересовало, а как относятся к танкам в США? Вроде как самая сильная армия мира, а тоже танки делает. И самолеты.
А что нужно делать в современном мире из вооружений?

palaroda, по спутникам умеем, инфа соточка.

По поводу прошлых войн - не все так просто. Понимание того, что спутники это связь и разведка, есть, и с низких орбит в случае большой заварухи посносят все. Кинетическими перехватчиками, ведрами с болтами или ядерными взрывами, но на спутники на орбитах до пары тысяч км в большой войне рассчитывать будет нельзя.

Ну как бы правильно выразиться. Например системы ЗРК примерно одинаковы и у нас, и у американцев.

Вот в этом месте вы не правы.
Концепция, технологии, там все отличается от пиндосов.
Они, как не странно пошли по более сложному пути, в РФ нашли более простой и реальный путь решения проблемы.
Поэтому Пэтриот и облажался.
Не думаю, что частности должны быть в общем доступе.
Если у вас есть образование, поймете.