Кто прав, кто виноват?

Мотоциклист Антон, так ты всё таки настоящий Гондон!

Нет. Тут ты не прав.
К сожалению, но дознание не выявляет виновника ДТП - это определяет суд.
Дознание проводит расследование, и выносит штраф или иное наказание.
А вот установление вины в ДТП - сейчас, это не право Административного кодекса.
Это Гражданский кодекс и выявление в суде.
Постановление дознавателя - лишь дополнительное доказательство, но, в силу отсутствия преюдиции, не является определяющим, если есть иные доказательства.
Однако, гораздо правильнее, сначала отменить постановление, а потом подавать гражданский иск на установление виновника.
Без решения суда о выявлении виновника - страховая в 90% случаев посылает нафиг (необоснованно, конечно), чем и пользуются автоюристы, признавая, что в отсутствии нарушения со стороны того, кто заявляет требование к страховой о возмещении ущерба, страховая поступает неправильно - отсуживают у страховой все свои "издержки".

Это сообщение отредактировал IR145 - 23.07.2019 - 21:53

А по мне - странно,= то, что люди нихрена не понимающие в вопросе, с умным видом несут ахинею.

Хрень тебе выше написали. В суд ты идешь обжаловать, если не согласен. А можешь вообще не пойти в суд.

Ну так Антон же!

Realist007
Ну и где тут виновник ДТП? Есть документ о нарушении. Но это не признании вины.
Просто пример, будет наглядным пособием.
Ты врезаешься в зад водителя, который пьян, или лишен права управления.
ГИБДД, проводя административное расследование выносит тебе вердикт, что ты подлежишь административной ответственности.
Даже уплатив штраф, ты признаешь лишь вину, что врезался. В уголовном процессе была бы преюдиция, однако, она не предусмотрена для таких дел (это мне районная судья разъяснила).
И суду придется искать виновника. А виновником в таком деле становится - пьяный.
Если что, имел разговор с челом из Красноярска. Там было все именно так. Отсудил.

Это сообщение отредактировал IR145 - 23.07.2019 - 21:58

Ну ИИИИИИ!!!!
Ты хоть прочитал, что написано в постановлении, которое ты выложил?
Не смеши народ-то.
Там ясно, русским по белому написано, что водитель ВИНОВАТ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ. То есть нарушил правила движения.

Пиздец, Реалист, ты серьезно? Я думал, ты стебешься.

Свояк
Нет, он не стебется. Он просто не знает правил доказательств и состязательности.
Можно, игнорируя постановление ГИБДД сразу подавать на выявление виновного, но правильный вариант, хоть и более долгий - отмена постановления, а потом, чтобы лишить противную сторону дополнительных доказательств - подавать уже иск об установлении виновного.
Это сложившаяся практика.

С 2017 года менялось что-то. В марте инспектор выписал обоим протоколы и извещение. У второго участника не было сосаги, инспектор сказал идти в свою. В страховой приняли доки, починили мне машину и больше я хз. Наверное судились с ним.
Но факт в том, что моя контора сосаго решала вопрос с виновником.

IR145, Свояк - вы это серьезно?
Если даже не можете протокол прочитать - лучше читайте сказки детям на ночь. Там хоть есть понятные для вас буквы

Так это и есть административка. И всегда была. Внезапно, да?
Виновник дтп нарушил правила, вот это новость! Протокол выписывается за адм.нарушение, в котором указывается п.правил который был нарушен, и кто допустил нарушение и столкновение. Детский сад.

Это сообщение отредактировал Realist007 - 23.07.2019 - 22:08

Если случай - неоспоримый, то все хорошо.
Но если нет - твоя страховая потребует установление вины.
Точнее, откажет в выплате, потому что не может установить виновника сама (хотя и должна).
В этом случае - отмена постановления может переложить задачу установления вины на страховую, а при отказе в возмещении - можно отдать дело автоюристам, и мало страховой не покажется.
Поэтому, лучше все-таки постановление отменять, чтобы не заморачиваться с выуживанием своих денег за экспертизы и прочие. Автоюристы имеют своих экспертов и т.д.

гаишник пиздит , потому что моцик нарушает пдд двигаясь в междурядье а по закону автомобилист едущий в своей полосе не обязан уступать тем кто нарушает пдд

Это сообщение отредактировал старпер2 - 23.07.2019 - 22:13

да все те же статьи, все тот же коап. Не выдумывайте.

Читайте выше. Я уже привел пример.
Опять не читатель? Ну что же Вы за человек?
Не всегда отсутствие состава административного правонарушения - отсутствие вины в ДТП (они, например, бывают обоюдные).
Равно как и наличие такого состава - не причина ДТП.
Я уже сказал - в ДТП с пьяным, Вы будете правы. Хоть и нарушили.

мотоциклист антон даже звучит неоднозначно
где уж там

бля ну ты же ересь несешь

Носом тебя ткнешь,ты начинаешь увиливать... Причем тут обоюдка? Ты писал что гаишник вину не устанавливает, я тебе протокол показал где указана вина. Грошь цена тебе как юристу, хотя щас 90% таких. Вас спасает только то, что народ у нас неграмотный, просто не понимают что ваша компетенция ниже плинтуса, потому что сами вообще полные нули.

Это сообщение отредактировал Realist007 - 23.07.2019 - 22:14

Realist007
Да усвойте же наконец-то.
Нарушение ПДД - это КоАПП РФ.
Выявление виновника - ГК РФ.
У них разная юрисдикция и полномочия.
КоАПП не имеет права устанавливать вину в ДТП, только в совершении соответствующего пункта КоАПП.
Возмещение ущерба и назначение причинителя вреда - это ГК РФ.
Зачастую, чтобы не лезть в споры по ГК РФ - виновник тупо признает свою вину на основании нарушения, что неверно в полной трактовке ГК РФ.
Просто отказывается от борьбы (вот на днях, мой подзащитный отказался, при явно выигрышном деле, но решил, что судиться - ему дороже - его право, правда, это не так, ну так - его дело).
Но это не значит, что виновный по КоАПП становится причинителем вреда по ГК.
Таким образом, вынесенное постановление дознавателем - не является определяющим признаком для выявлении вины по ГК. Если споришь со мной - покажи это знакомому судье хотя бы уровня районного суда. Тебе это быстро объяснят.

Это сообщение отредактировал IR145 - 23.07.2019 - 22:18

Шикарно. Я кайфую.

Кайфуй дальше.
Разницу между КоАПП и ГК РФ знаешь?
Читаем внимательно.
Ты можешь въехать в зад тому, кто пьян. По КоаПП - ты нарушил 9.10.
По ГК РФ - ты будешь прав, т.к. водитель в которого ты врезался - пьян.
Хочешь - отменяй 9.10 (не получится, кстати), однако, в гражданском иске о признании вины пьяного - ты выиграешь. Виновником будет пьяный, тебе страховку выплатит твоя страховая, а потом передаст дело в страховую пьяного, а если страховки нет - сразу подаст на ущерб по регрессу. Если же страховка у пьяного была - его страховая выплатит ущерб твоей, а потом ввалит регресс пьяному.
Так понятнее?

Моцелекопердист неувиновен!

Ну кайфуй-кайфуй.
Хотя лучше бы поучился.

Неужели ты серьезно до сих пор уверен, что гайцы определяют виноватых?
Я уж думал что такие давным-давно перевелись.

А я вам скажу что чел на авто ебучий обочечник и мудак!!! он не просто так там крался, а когда уперся в стрелку направо, понял что щас будут его материть и сигналить сзади и попёр налево, ессесно не посмотрев в зеркала.


И таких пидоргов, которые сигналят, якобы им под стрелку повернуть надо, а когда их пропускают едут прямо, я вижу по 3-5 штук каждый день.

Кароч водила на авто - мудак!

Мотоциклист просто оказался не в том месте не в то время. Никому он ничего плохого не делал.

Ухаха,мотопидор едет в полосе... Сука, конченный мотопидорас
У этого ублюдка в голове одна полоса
Он его сделал рулём влево друг

Мужик даже не вышел из своей полосы, манёвр блять... Конченный мотогандон...


Суки, ебаные, ПРАВИЛА УЧИТЕ КОНЧЕННЫЕ ГАНДОНЫ, что такое в своей полосе, что такое движение между рядами и что такое манёвр !

ЕБАНЫЙ БИОМУСОР

Ебало разворотил бы сразу и шлем не помог бы, таких мотогандонов надо мочить в зародыше...

Это сообщение отредактировал zbugz - 23.07.2019 - 22:42

Виноват водила автомобиля. Что он сразу не уебал по репе этому козлу. Тяжелым предметом.

Пять балов дружище Ты АБСОЛЮТНО ПРАВ !

Это сообщение отредактировал zbugz - 23.07.2019 - 22:41