Дебил, с@ка! 16+

Однако регик двигался по траектории с запрещенной скоростью. Не возможно двигаться со скоростью, но без траектории.

Ну да, а есть сомнения? Мот нарушил очередность проезда и въехал в авто

чистейший суицид, не в регика, так в другого упоролся бы

А был ли приоритет у регика, если он сам нарушил 1.3 и 10.3? Или у кого больше нарушений - значит больше приоритет?

Блядь, откуда вы такие беретесь, со своими "+19 разрешенными"? Не предусмотрено санкции в виде штрафа за такое превышение - да. На суде, да еще с записью регика (+ уверен, что дебил напишет в объяснении что-то типа "ехал с разрешенными 89 км/ч при знаке ограничение 70 км/ч") это превращается в нарушение ПДД и отягчающее обстоятельство легко и непринужденно. А ситуация, из которой можно съехать чисто возмещением вреда, превращается в реальный срок. Долбоебы, ебена мать.

походу отвлекся, потом растерялся. но да, с дивана судить легко.

Ощущение что регик отвлекся от дороги.
Мотик было видно издалека.

Нифига себе продукты жизнедеятельности мозговых глистов! Такой химический чистый бред, что даже предметно спорить бесполезно.

Естественно приоритет движения был за региком. Причиной ДТП был выезд мота без предоставления приоритета. А судить регистратора будут по причине нарушения ПДД, которое привело к причинению смерти нарушителя.

скорость пох, рег не сертифицирован для измерения скорости, наверное это не будут принимать в расчет, а вот то, что догнал хруста уже на встречке - это вопрос.

Я так понял аргументов ни каких нет, что регик Правил не нарушал и он имеет приоритет первоочередного проезда?

Процитирую одного грамотного ЯПовца:

Что такое ДТП? Это грубо говоря столкновение машин.
А когда они сталкиваются? Когда их траектории пересекаются.

А когда траектории пересекаются практически всегда один должен уступить, а другой имеет право ехать первым. 90% всех аварий происходят из-за несоблюдения приоритета (остальные 10 когда просто тупо в жопу догнали).

Почти всем понятно, что в подавляющем большинстве случаев виноват тот, кто должен уступить. А тот у кого приоритет - может рассчитывать на компенсацию вреда.


Именно поэтому определение приоритета и обязанности уступать играют решающую роль. Это просто однозначно самое главное в правилах.


И вот тут-то и выясняется, что мало кто понимает, а что же такое - это самое преимущество.
Преимущество - это право первоочередного проезда в намеченном направлении о отношению к другим участникам движения.
Это право определяется твоими знаками, разметкой и пунктами правил. ТОЛЬКО ТВОИМИ.

Но пока это не доходит до очень многих водителей. Они до сих пор свято уверены: по главной можно ехать хоть раком, хоть боком. А это не так.
Чтобы иметь преимущество нужно ехать так, как разрешено правилами.

Правильно ли я понимаю, что ты сейчас пытаешься обосновать своё якобы право лезть мне под колеса не предоставляя приоритета проезда? Переваливая свою ответственность за соблюдение ПДД на меня? Типа я за вас должен дорожную ситуацию контролировать, а вы будете рулём крутить как хотите?
Р. С. Вы совсем твари охуели в атаке?

Надо так, кто едет с превышением не имеет преимущества, он нарушитель, и он вне закона, ПДД для участников дорожного движения, а летчики по другому ведомству. Едешь 61 при разрешенных 60 и все, тебя нет и тебе уступать не надо.. но к сожаление в том постановлении ВС РФ не хватает запятой. и поэтому пока видимо чисто превышение не входит в перечень нарушений ПДД, которые лишают преимущества, а надо, очень надо. Реально ссыкотно со второстепенной выезжать, смотришь, никого нет, поехал, летит 100 на моцоцыкале, при ограничении 20, а за кустами его ваще не видно было.

Это сообщение отредактировал Kotofanchik - 27.09.2021 - 14:52

Открою тебе секрет. Если регик на суде посыпет голову пеплом, расскажет как он страдает от этой ситуации, сможет доказать, что как мог помогал семье погибшего, представит суду доказательства своей положительности - может и отделается условкой. Если же регик начнет в суде задвигать монологи с цитатами некоторых комментаторов о том, какой "мудак и олень на мопеде" и "ваще этот мотодебил сам виноват, а мне еще машину чинить" - может допиздеться и до общего режима, как судья решит.

Получается по Вашей логике и по Вашим правилам, что если бы регик ехал по обочине - у него то же был бы приоритет?

не пойму, вы шутите или серьезно?
Рег ехал по главной дороге. Еще раз: ПО ГЛАВНОЙ. Он на ней. По нашему законодательству может хоть вальс плясать на ходу и никому ничего не должен, это его должны пропускать. Независимо от того, какая у него скорость
Вы же притягиваете за уши трактовку, как будто он двигался по обочине

Водитель авто тоже нарушил несколько пунктов, ему напаяют деяний. Но это ему не уступили, что привело к таким вот последствиям
Все такие умные стали,шпарят свои трактовки, как хотя. Где они в реальной жизни только, не понятно.

Это сообщение отредактировал DUnlim - 27.09.2021 - 14:57

Г-н Пашаев вы уже одному подзащитному устроили 8 лет!!!

Ну, если будут разбираться трезво, то регику песда в любом случае. Превышение, выезд на встречку, непреднамеренное убийство. Имхо. Еблан, короче.

Вы не должны за других дорожную ситуаци. контролировать.
Вы обязаны согласно 1.3 соблюдать требования правил.

Вы сослались на постановление Верховного Суда, о недопустимой траектории. Скорость это не траектория.


И такой парадокс - траектория может быть, а скорости нет.

А пока такого нет, то выезжай со второстепенной так, как будто там железнодорожный переезд и едет Сапсан.
П. С. Я в целом тебя понимаю, сам некоторые опасные левые повороты вообще не делаю. Но попытка переваливать ответственность на едущих по главной, это несерьёзно.

Не, не спасло бы. Но регик остался бы на свободе и, скорее всего, даже обошелся бы без возмещения ущерба погибшему. А с этим видео - условка за счастье будет. Знаешь почему? Потому что суд будет рассматривать СОВОКУПНОСТЬ происшествия. А в совокупности получается, что к тяжким последствиям, помимо нарушения правил проезда перекрестка мотоциклистом, привели нарушения ПДД региком такие как: превышение максимально допустимой на этом участке скорости и выезд на полосу встречного движения. "Уот так уот!"

А он ехал по обочине?

Да не видел водила с региком мотик до последнего. Тот сливается черным пятном на черном фоне поверх дороги. Плюс, по себе знаю, при проезде грузовиков, чаще всего, внимание переключается на фуру, на ее траекторию, как на потенциальную угрозу. А когда заметил - уже было поздно рулить вправо, в непонимании в принципе, стоит тот, не стоит, остановится или продолжит движение. Рефлекторно, как и у многих других - руль в сторону от угрозы. По итогу - удар на встречке.

Ради интереса было бы узнать результат и решение по данному ДТП, признан ли регик виновным и насколько. По факту - мог бы избежать ДТП, но при том, что не был бы расслаблен пустой дорогой, трепом по дороге, а так же вниманием совсем в другую сторону от еле заметной угрозы. Опять же, при превышении скорости, что не в его пользу.

Ну проведут автотехническую экспертизу, которая подтвердит показания регистратора, дальше что? Регик на 1 заседание дольше будет ждать приговора. А за такие выкрутасы регика у судьи еще и "внутренние убеждения" могут измениться в отношении регика. Напомню, что заехать в колонию общего режима при ДТП с трупом можно очень просто, достаточно много выебываться и не признавать свои собственные косяки, сиречь не демонстрировать "деятельного раскаяния".