Страшное ДТП в Петербурге - кроссовер сбил маленького ребёнка, который неожиданно выбежал на проезжую часть

Я не согласен, когда перекладывают ответственность с водителей на пешеходов в жилой зоне. Если про дорогу говорить, то да, я согласен, что пешеход обязан позаботиться о своей и детей жизни и принять некоторые усилия по вращению головы на 360 градусов.
Двор, в моем понимании, это территория, где появление детей на ПЧ является нормальным. И водитель обязан понимать, что детей тут под ручку водить не обязаны.

Это сообщение отредактировал Tudum - 26.06.2023 - 14:09

Так 10.1 это и есть следствие нарушения скоростного режима для данных обстоятельств

Это сообщение отредактировал Tudum - 26.06.2023 - 14:12

На прошлой неделе у нас Водоканал во дворе яму копал. Ограждения стояли и все такое. Но вот они точно не воспрепятствовали бы появлению на дне ямы такого трехлетки, он бы пролез на раз-два.
А так да, отпускайте, ваши дети ваши правила.

Это сообщение отредактировал lion2006 - 26.06.2023 - 14:21

А люков там...
Как раз где дальний и произошло ДТП. (еще три слева от дальнего не заметил сразу)

Это сообщение отредактировал Guerrero - 26.06.2023 - 14:24

Нет. Нарушение скоростного это таки превышение ограничения. А в 10.1 неверно выбрана скорость движения, но ограничение скорости не нарушено.

Игра слов. Суть одна

научный факт: берёмся мы все без исключения из одного и того же места. А вот откуда на дорогах страны берётся такое количество автомудаков, каждый год портяших демографическую ситуацию на 15 тысяч смертей, для меня по сей день загадка.

ещё раз:
- это двор, придомовая территория, а не дорога. Здесь могут выскакивать из-за деревьев, припаркованных авто дети, животные, нетрезвые соседи и много чего ещё, нужно быть на чеку; тем паче никакого приоритетного проезда для авто там нет и быть не может;
- во дворах максимальная скорость движения - 20 кмч, тем более не 39;
- наверное, самое большое заблуждение у многих водителей - "максимально разрешённая скорость" и "скорость в соответствии с дорожными условиями" - это НЕ синонимы. От слова совсем. Это правила, которым учат (?) каждого кандидата в водители;
- скажете, она бы и двигаясь 2 кмч сбила бы ребёнка? может быть, иногда не исключена и такая ситуация, только вот последствия несоразмерно другие, либо небольшой синяк, либо реанимация, как в данном случае. По хорошему, во дворе, как в конфликтной зоне вообще никаких машин быть не должно.

есть таблица скорость/тормозной путь. тут скорость не больше 15 км/ч.

хули там определять, длинна автомобиля известна, зависимость тормозного пути от скорости известна. Да проедь сам на 20км/ч и дай в пол тормоз, посмотри сколько ты проедешь, явно больше чем тут.


p.s. год или два назад тут было похожее видео, я скидывал судебную практику по таким разборам, скорее всего водителю ничего не будет.

Это сообщение отредактировал prieshletz - 26.06.2023 - 14:46

Просто совершенно разные вещи. Когда нефиг пришить водителю - шьют 10.1. и неважно с какой скоростью он ехал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С логикой беда совсем Я так то и сам категорически против автомудаков, но водители есть и нормальные и далеко не всегда они виноваты. Когда 3-х летний пиздюк бегает без присмотра делать виноватым водителя которому он кинулся прямо под колеса глупо и даже не смешно...

Полностью с Вами согласен, ведь если скорость больше нуля - это превышение.

Болгаркой нахуй педаль газа отпилить по самое основание. Тогда пункт 10.1 не нарущишь никак. Ну можно еще движок сдать на лом. Логика такая у сторонников 10.1

тут по моему все дебилы, водятел явно ускорялся во дворе, мать просто ебланка...

Но ведь можно толкнуть машину с горки. Там что и колеса пили

Странно мне кажется это не питер, там же солнце не светит

У меня жена похожим образом сбила подростка. Не во дворе, на проезжей части. Ехала порядка 40 км/ч в момент, когда он выбежал (только что проехала лежачего полицейского, расположенного ПОСЛЕ пешеходного перехода, разогнаться до 60 ещё не успела). Подросток выбежал из-за припаркованной машины и успел добежать почти до разделительной (на довольно широкой четырёхполосной дороге). Скорость в момент удара (жена успела нажать тормоз в пол, машину аж повело слегка), увы, на глаз не оценю, а экспертизы не было.

Парень отделался сотрясением и переломом голени. Вред здоровью в итоге квалифицировали как тяжкий, дело превратилось из административки в уголовку и было передано в следственный комитет пару месяцев назад, с тех пор о нём ни слуху ни духу. В принципе жене ничего не должно быть - в деле есть съёмки с городских камер и регистратора, мы на всякий случай нашли грамотного адвоката, а лечение парня покроет ОСАГО. Но, например, чинить машину по страховке она не может, пока дело не закрыто, так и ездит с мятым капотом. Чувства вины жена не испытывает - до возникновения аварийной ситуации она ехала адекватно и без нарушений, после - она сделала всё, что могла и что была обязана (применила экстренное торможение, вызвала скорую, оказала первую помощь и т.п.).

Видел уже несколько лет назад.
А после того как бегущий ребенок снёс стеклянную витрину в магазине у меня на глазах - убежден в необходимости подобных девайсов...

Все очень просто. Модель поведения закладывается с детства, и если вот такая кукушка мать, как с видео, не сможет донести до ребёнка правила поведения на проезжей части, то из него и вырастет водитель- долбодятел.
Вообще пофиг двор это или магистраль - и водитель и пешеход должны знать и соблюдать правила каждый со своей стороны. Вот тогда и не будет таких случаев.

Именно по проезжей части он и бегал, точнее выскочил как пуля. Прикинь, даже на придомовой территории есть тротуары и проезжая часть.

И что, поможет? А то я в пробках с коробкой автомат временами передвигался только тормоз отпуская и нажимая, газ не трогал)))

трёхлетний, как вы выразились "пиздюк, кидающийся под колёса" - это как нельзя лучше описывает уничижительное отношение многих водителей к окружающим. Тех самых, не знающих правил и считающих, что автомобиль - это корона на голове, а не повышенная ответственность; но свято уверовавших, что во дворе сбитый ими ребёнок - исключительно вина суетного ребёнка или мамашки-растяпы.

как говорится, в чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать.

Я охуел.
Прибежала, за голову схватилась, убежала - вернулась с рюкзаком.
Видимо за голову схватилась, бо вспомнила, шо рюкзак забыла.

Ты за рулем то сидел хоть раз? Или просто для статистики хуету пишешь?

слишком хрустальные люди стали, вы думаете в Париже в прошлом веке людей не сбивали экипажи? или детей блеать? так они с какой скоростью перемещались? вина родителей очевидна, и Дарвин уже все по этому поводу сказал, не можешь выжить не выживаешь.

Самое смешное что я ни разу не водитель, в\у есть на всякий случай но за рулем не езжу и никакого а\м у меня нету и близко. Я обычно в подобных спорах на стороне пешеходов, но тут уж никак не вижу оснований обвинять водителя, практически вся вина на мамаше тупорылой.