"Внезапный конфликт": 43-летний мужчина сломал лицевую кость просившему помощи подростку

А если ты, утырок, сломаешь шею прохожему за то, что он запнулся и налетел на тебя или на твоего ребенка, что скажешь - сам виноват?

А если твоего ребенка сумашедший или наркоман зарежет из за того, что ты толлерантность свою выше инстинкта сохранения рода ставишь - вздохнешь и скажешь себе, что "мол бог дал - бог взял?"

Бля у меня жена лет 5 назад в Екб гуляла с дочкой трехлетней, мимо шло какое то взрослое хуйло, схватил ребенка и бросил об асфальт, я оббегал весь район с монтировкой, думал найду заебашу на смерть его...
Хз откуда берутся такие уебки.

Полностью согласен. Причем все как то забыли, что пострадавший, давайте называть вещи своими именами, был ебанутым. Не толерантно "особенным", а ебанутым то е умстаенно неполноценным . Мог он оттолкнуть ребенка мужчины в сторону, что бы протянуть телефон? Мог он плюнуть? Мог, какими-то своими асоциальными действиями спровоцировать незнакомого человека ? Не осознанно, не понимая, что делает? Мог.

В последнее время идет волна подросткового насилия и нам волей не волей, приходиться с этим жить. Адаптироваться. Представтье ситуацию: идете вы с сыном, а тут здоровый лоб его толкает, зватает или плюет вам в лицо. Будете разбираться, что случилсь или сначала пресечете повторную вероятность нападения?

Если бы моего сына в метро ударил незнакомец, или плюнул в меня - даже раздумывать не стал. Навернул бы в челюсть.

Прежде чем жечь, линчевать, на кол нужно мнение и описание произошедшего от другой стороны. Но недоделки сразу бросились на защиту такого же как они сами. Весьма похоже на то, как бабье бросается поддерживать навыебывавшуюся и пострадавшую от этого товарку. Думаете они ей сопереживают? Да хуй там. Они банально знают, что могут сами оказаться в схожей ситуации и таким образом защищают сами себя.

Ах да, мамашу недоделка лишить родительских прав за несоответствующий уход. Человеку который не может ориентироваться на местности и не понимает где он находится -НЕ МЕСТО В МЕТРО.

Хочет уйти от второй части статьи (хоть 112 хоть 111), чтобы не было пункта "из хулиганских побуждений".

Ладно. Примем вашу версию. Здоровый лоб толкнул, плюнул. Ну бля если бы втащил разок, ну двоечку пробил, это ещё можно было не одобрить, но хоть как-то понять и объяснить. Но тут же он явно забивает ногами. Вот представь. Идёшь ты такой по улице, тут вспомнил, что что-то забыл, резко поворачиваешься, сталкиваешься с ребёнком и тут тебя резко начинают пиздить так, что попадаешь в больничку. Тоже будешь кричать, что мужик прав и ты сам виноват?

Вторая часть здесь и так легко притягивается по пункту
в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

Тогда я бы маме ещё вопрос задал - как такой ребенок один на улице находится

upd Может минуса то свои объясните?

Но рассеянный склероз не имеет никакого отношения к плохой памяти и слабоумию. Это заболевание, при котором человек, постепенно, теряет возможность двигаться.

Кстати, это одна из немногих тем где РЕШИТЕЛЬНО НЕИНТЕРЕСНО слушать вторую сторону.