Наушники, телефон, капюшон.... как итог - сбита машиной

Не знаю, может тут тролли защищают водителя чисто ради прикола. Не хочется верить, что таким людям выдавали права на самом деле и они так думают. Иначе права надо забирать напрочь и найти дебила, который не вбил знания ПДД в школе и его еще уволить. п 10.1 и 14.1 ПДД более чем явно намекают, что снижать скорость надо только увидев знак пешеходного перехода, а дальше уже по обстоятельствам - если пешикам можешь помешать - тормози вплоть до полной остановки. Если не мешаешь - тихонько проползай, можешь даже не останавливаться.

п 4.5. Разницу уловите - "могут выходить после того, как убедятся...". В п.14.1, например, написано тупо "обязан". Не "можешь", а "обязан"! К тоже, как уже говорили выше - не все пешеходы проходили обучение, а вот водители (по идее) все! Пешеходу всегда легче сказать даже в суде "ну посмотрел, он вроде был далеко, ехал медленно... ну неправильно оценил...". А водитель что скажет? "4.5! Он должен был убедиться!" - ну он подумал, что убедился. А вот ты обязан пропустить был и не пропустил! Еще аргументы? Пешеход - дебил в наушника? А в машине тогда кто?

Да - пешеход рискует жизнью. Водители, кстати, тоже. При чем не только пешехода но и своей. Кто хочет узнать, какого это посидеть в тюрьме, а потом попробовать нормально жить после всего произошедшего (хотя бы работу нормальную найти с судимостью) - как бы вообще можете забить на все ПДД. Только подумайте, что при этом у вас тоже есть семья, которой тоже через все это придется пройти + семья погибшего. А еще вы не знаете, кто в семье погибшего. Может там такие люди, что вы до конца жизни будете ходить и оборачиваться, и избегать темных безлюдных мест. Вот таким одно удовольствие доказывать, что их родственник дебил в капюшоне и наушниках.
Вон как много приключений для любителей 4.5 сразу в голову приходит.

Это сообщение отредактировал Desolation - 24.11.2017 - 10:57

Я ни одного поста не видел, которые оправдывают водятла, ни единого. Все посты обвиняют водителя, но при этом делятся на две категории:
1. Какого хуя слепоглухая девка в нарушение пункта 4.5 ПДД нажила приключений на собственную жопу когда этого можно было избежать?
2. Пешеходу глубоко насрать на ПДД. И он не обязан убеждаться в собственной безопасности.

Жду шпал от срущих на ПДД

быстрый пешеход - мертвый пешеход... первое правило пешика - не беги
я даже знаю кто минусерит - гандоны БЕГАЮЩИЕ через дорогу, сбитые, но не насмерть...

Это сообщение отредактировал Polkan78 - 24.11.2017 - 11:35

еблан слепошарый тчк

сранный уазовод гитлер, у которого всегда пешики виноваты, тут видно что водила 100% виноват

Я вот смотрю на твою подпись под аватаркой и думаю - если такой зам по транспорту на ЯПе, то это ж пиздец какой хуевый на ЯПе транспортный департамент. В том видео, что ты запостил, вся ситуация ясна на 146% - водитель не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате - ДТП с пострадавшим пешеходом. Так что посыл твой - фуфло. Или тебе просто не нравятся наушники, капюшоны и смартфоны?

Тут никто не защищает водителя, он виноват в любом случае. Тут говорят, что девушка, мягко говоря, неумна и неосторожна, а была бы умнее и осторожнее - с ней бы этого не произошло.

Это сообщение отредактировал NDControl - 24.11.2017 - 11:02

Вот еще раз повторюсь, водитель управляет автомобилей, источником повышенной опасности!!! Смотреть на ВОДИТЕЛЮ по сторонам и вперед, от невнимания - результаты бывают плачевными.

ага, это типо ирархия, мну так упорно доказывали в одной теме про авто хамов, типо если ты здоровый бык, то могешь хамить и подрезать на дороге, правилам тебя могут только научить-или больший бык, или толпа, поэтому раз слабенький или баба, будь культурным и вежливым и правила соблюдай- вот такое странное мышление, за мой посыл- а может правила соблюдать и быть вежливым на дороге должны все, обозвали дурой

Вы вообще понимате, что посыл что ТСа и ролика вообще не в том, что водила виноват или нет. Посыл в том, что пешик этот дурак. Добровольно лишил себя двух из пяти органов чувств - зрения и слуха. Потом поперся в зону повышенной опасности.

Водила в ролике вообще не главный персонаж. Он просто персонаж-мудак.

Это сообщение отредактировал AlR46 - 24.11.2017 - 11:06

Если водитель ехал 50 км/ч он гнал?Это адекватная скорость для данных условий?под статью 10.1 ПДД можно СТОЯЧЕГО водителя подвести)Водителя не оправдываю, ОН всегда виноват, ибо Источник Повышеной Опасности.Но по сторонам смотреть всех учили в детстве, нет?

Это сообщение отредактировал doczub - 24.11.2017 - 11:08

ПДД Намекают!!!!!
Спасибо!!!
Вы сделали мой день!!!!!

Это сообщение отредактировал albedo1 - 24.11.2017 - 11:07

Последнее время создаётся впечатление что пешеходы бессмертны, так смело шпарят по зебре и пох что машина в пол тормозится. Я конечно понимаю что водитель обязан уступить, но он не волшебник бля, может и не успеть. ХЗ короче.
Сам водитель, не иду по переходу пока не увижу реакцию водителя на моё появление, лучше постоять минуту, мало ли чего он там думает за рулём...

Это сообщение отредактировал nikeis - 24.11.2017 - 11:10

А ты мотивируешь! Мотивируешь сваливать с места дтп, а то родственники могут и ноги поломать за сбитого алконавта на трассе или в какой-нибудь деревне.

По видео, виноват водитель. Пешеход виноват тоже, но прав то он не получал...
Надо чтобы в школе в рамках ОБЖ был полный курс по ПДД с экзаменом. Это будет полезно как для будущих водителей, так и для пешеходов, которыми являются 100% населения.

Это сообщение отредактировал Nivl - 24.11.2017 - 11:16

Водятел был с телефоном, музыкой и в капюшоне? Лишать прав и все. Пешеход не может врезаться в машину и убить этим водятла, а вот водятлы, врезаясь в пешеходов, могут и убить.

Мудила, который управляет двумя тоннами железа, осознаёт какую ответственность приобрёл вместе с четырьмя колёсами и тёпленьким салоном с музыкой ?!!!

Разве мало ДТП на переездах?
Вроде тоже хватает.

Я так себе и представляю - трасса ДОН-, едущие притормаживают у каждого пешеходного перехода. Особенно ночью.
А пешеходных переходов там полно.
Но как то никто из пешеходов не вываливается на него типа я в приоритете. Фура снесет и не заметит, и все это понимают.

А хули девочку то обсуждать? Это её дело, ходить в капюшоне или без, с наушниками или без. В конкретно этой ситуации девушка не более чем пострадавшая сторона, слепошарый водятел мог таким же макаром снести не её, а женщину с маленьким ребенком, подростка, старушку/дедулю - многие пешеходы из этой категории полуслепые, полуглухие, излишне резкие, не смотрят по сторонам и т.д. Но если они в пределах пешеходного перехода, недопущение ДТП - исключительная обязанность водителей, а не пешеходов.

Да и вообще, че бля, так сложно снизить скорость перед переходом, и если стоят на краю или уже пошли - остановиться? Это пиздец как сломает внутреннюю альфасамцовость?

Водятел-дятел.

Но, блин, учите детей башкой вертеть по сторонам! Инстинкт самосохранение у этого отрока напрочь отсутствует. Этак она и сама башку в гильотину положит.

Конкретно этот случай (и другие с пешеходными через федералки) - тоже не вина пешеходов. Это конкретных ведомств, администраций, чиновников не хватает ни желания, ни денег делать нормальные подземные переходы или переходы над проезжей частью.

Еблан слепошарый за рулем, хочется, конечно, похуесосить наушники и капюшон, но не получается.

Это сообщение отредактировал gorbus - 24.11.2017 - 11:38

и 46% девочка до полного счета

А разве кто-то с этим спорит?
Но это не значит, что пешеходы не должны заботиться о своей жизни.

Она переходит по зебре. Она переходит не одна. Даже нет никакого трафика который бы помешал затормозить или снизить скорость для машины.

А если б на её месте был ребёнок? Сказали бы "а был бы старше - с ним бы этого не произошло?" А если пожилой человек?

Это сообщение отредактировал mangocake - 24.11.2017 - 11:25

Не факт, что не произошло бы.
Всего лишь больше шансов избежать такой ситуации, что не дает полной гарантии.