Прилетел нежданчик

И ни говори!
Вон че тутошние долбоебы пишут:

Регик следовал видать пункту, где он вправе рассчитывать, что другие участники ДД соблюдают ПДД

У регика не слышно, что был включен поворотник...

На право две полосы право и прямо право

О боже мой, ты сам всё написал "..не должен создавать помех другим участникам движения.." , кто у нас совершал манёвр ? И да, если его манёвр может создать помеху (аварийную ситуацию) он должен уступить, что логично (правда не для всех, судя по регику). А про то что грузовой двигался прямо так, это ещё не известно. Даже если так, то он просто получит штраф, а виноватым будет водитель легкового и ущерб будет оплачивать водитель (страховая) легкового.
А ты тоже маневрируешь не глядя в зеркала ?

Это сообщение отредактировал TheYuriy - 20.08.2017 - 03:34

Как по мне, так они оба собирались поворачивать направо, ни о каких движениях вперед и речи быть не может. Регик резко вклинился перед поворотом, а камазист не ожидал, и в после момента столкновения уже не стал совершать поворот.

Это сообщение отредактировал GrimlocK - 20.08.2017 - 07:31

TheYuriy

Тебе видимо опять надо цитировать правила?
Ты хоть знаешь, что такое "не создавать помех"?

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

У камаза не было преимущества в движении. Просто на том основании, что движение в намеченном направлении ему было запрещено.

На дорогах ездят по правилам, а не по чьей-то извращенной логике. И уступать должен тот, у кого приоритета нет.

Пффф, а место остановки транспортных средств после аварии тебе ни о чем не говорит? И скорость камаза и направление его колес однозначно говорят, что камаз поворачивать не собирался.

Ну а это вообще феерический бред.
И кто же конкретно признает регика виноватым? На основании чего? Камазист придет в страховую вот с этим видео и скажет: вот тут я нарушил требования знаков и разметки, но виноват все равно регик? И страховая с ним согласится? Или все-таки для страховой документ нужен?
Если ты не имеешь представления, кем, каким образом и на основании какого документа определяется виновность в простых ДТП, то не лезь со своими глупыми суждениями.

И еще раз для дураков повторяю, что если у тебя преимущество перед другим участником, то 8.1 к тебе не применяется. Потому что у тебя нет обязанности уступать тем, кто сам тебе должен уступить.
Простой пример когда ты поворачиваешь по главной, то ты не обязан уступать едущим прямо по второстепенной.

Это сообщение отредактировал Свояк - 20.08.2017 - 07:37

Просто забыл старое правило-ДДД
Дай Дорогу Дураку

Это сообщение отредактировал Атос14 - 20.08.2017 - 09:41

А где я написал что камазист пойдёт сразу в суд с видео ? Сам придумал, сам написал? Инспектор на разборе и рассмотрит это видео, если оно будет предоставлено.
А ещё ты определил по месту остановки грузового его направление? Серьёзно? А если он уедет в кювет после дтп, скажешь что он ехал в кювет ?
Хотя ,правды ради, этот мудила камазист похоже ехал прямо.
А ты когда трогаешься от обочины тоже никому не уступаешь и не пропускаешь попутные тс, ведь ты тоже на главной и у них нет преимушества, так?
И да посмотри решения о дтп на перекрёстках с поворачивающими на лево и обгоняющими их по встречке, вот ты удивишься.

Это сообщение отредактировал TheYuriy - 20.08.2017 - 11:43

В отличие от тебя я как раз эти решения смотрю.
Например.
http://www.russian-north.com/001642
В самом конце Раздел III. Дела об административных правонарушениях.

4. При соблюдении водителями требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" опасности для движения и аварийной ситуации не возникает, транспортные средства разъезжаются, поскольку траектории их движения не пересекаются

Постановлением инспектора ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия П. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях водителя П. состава вмененного административного правонарушения.
Как установлено судьей городского суда, на пересечении улиц С. и Л. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением П. и под управлением М.
Полагая, что водитель М. пользовался преимущественным правом проезда перекрестков, а водитель П. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить ему дорогу, инспектор ДПС вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.
В силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Следовательно, обязанность знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации в равной степени распространяется как на водителя П., так и на водителя М.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.1 информирует водителя о направлении движения по полосам, предназначенным для движения транспортных средств.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.
Исследовав вопрос о сложившейся дорожной обстановке и действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения соблюдения ими требования правил дорожного движения, судья правильно установил, что водитель П. въехал на перекресток по крайней левой полосе на разрешающий сигнал светофора и совершал маневр поворота налево как предписывал дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам".
Водитель М. двигался по крайней правой полосе со встречного направления и в силу требования знака 5.15.1 обязан был повернуть направо, однако продолжил движение прямо и при этом на запрещающий желтый сигнал светофора.
Между тем при соблюдении водителями требований дорожного знака 5.15.1 опасности для движения и аварийной ситуации не возникает, транспортные средства разъезжаются, поскольку траектории их движения не пересекаются.
Полагая, что водитель М. будет соблюдать требование дорожного знака 5.15.1 путем поворота направо, как предписано дорожным знаком, водитель П., соблюдая со своей стороны требование дорожного знака 5.15.1, въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора для поворота налево.
М., напротив, продолжил движение прямо, а не повернул направо, как предписывалось дорожным знаком 5.15.1, выехал на перекресток и пересек траекторию движения транспортного средства под управлением П., что привело к дорожно-транспортному происшествию.
За несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам", М. постановлением инспектора ДПС привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП Российской Федерации выяснению по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу, что водитель М. не имел преимущественного права проезда перекрестка и что у водителя П. отсутствовала обязанность уступать ему дорогу.
Отсутствие вины П. в нарушении Правил дорожного движения исключает состав вмененного ему административного правонарушения (7р-315/2016).

Так это решение рассматривает ситуацию намного сложнее. Это поворот налево, при котором по 13.4 нужно встречку пропускать. Которая как бы имеет перед поворачивающим преимущество.

А в нашей ситуации вообще ни один гаец не допустит глупостей.

По поводу обочины насмешил. В случае с обочиной водитель скажет, что пытался уйти от столкновения, поэтому оказался в обочине. А у нас камазист скажет, что ебал я уходить от столкновения и поворачивать я тоже ебал. Я как увидел вероятность аварии, то сразу решил прямо на регика ехать. Нахуя мне избегать аварии?

В общем начитался ты интернетиков, и кажется тебе, что маневрирующий всегда уступать должен. И никак в твою голову не войдет, что уступать нужно тем, у кого перед тобой преимущество. И неважно маневрируешь ты или прямо едешь.

Блеать, развели-то споры в своих интернетах.
Тут же все ясно как день — водитель Камаза, мудак.

Ну как видишь не всем.
Вон чуть выше TheYuriy просто усирается, что регик был обязан уступить камазу.

я не понимаю, как можно взять на большегруз такого уёбка, как водитель камаза на видео. Этому п..ру только тележки на парковке супермаркета собирать, а никак не машину водить.

ну он то и уебан, но автор... если в России ездить по правилам и не смотреть на обстоновку до каждый год ДТП гарантированно будешь получать а то и больше. что ему мешало сиутацию прочитать? я всегда особенно с большими тачками не надеюсь на то что там адекват или газу добавляю чтобы проскочить быстрее или наоборот. а сидеть в зонах или рядом

хули понимать. берут ВСЕХ кто согласен на зарплату. вот так

И напротив плакат)

А камаз часом не уборочная машина?
Он дорогу мог чистить?

Это сообщение отредактировал Krauzenbergo - 20.08.2017 - 18:22

обоюдка, камаз поехал хуй знает куда, а этот со второго ряда без поворотников...АВТОР отпишись кого признают виновным!!!

Никто меня не обул - это раз
Мои проблемы,я решаю сам - это два.
Я так понимаю, что ты семи пядей во лбу, ну дай бог тебе никогда не попадать в сложные ситуации, здоровья тебе...
Вот, блядь, сегодня ситуация!!!!!!!!!
Еду с женой, никого не трогаю... типа на море, окунуться в тёплые воды... ближе к вечеру... Еду, надо повернуть налево к морю. На встречу одна полоса движения. Заранее включаю поворот, стою жду... Колонна на встречу останавливается, моргает фарами, типа "прошу"... Ну я проезжаю, на секунду останавливаюсь.... И БЛЯДЬ в эту секунду херачит обочечник!!! СУКА, В 10 см от меня!!! Кто виноват, если бы он мне снёс морду или угандошил жену и меня????
Он просто ехал по обочине! А я не убедился в безопасном манёвре, плюс всякие помехи с права и т.д. Но его там не должно быть! Меня пропустило 100500 машин в колонне!!! И один пидор сссссука летел! Этого гандона не было видно!
Что ты мне расскажешь?
Извини братан, остограммился....

Это сообщение отредактировал tolikop - 21.08.2017 - 00:18

Расскажу вот что:
Почти такая же ситуация описана в решении верховного суда.

https://cdnimg.rg.ru/pril/article/123/30/52...stanovlenie.pdf

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля « » Яковлев Ю.А.,
движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у
водителя автомобиля « » Ростовского СВ. при повороте налево на
прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить
дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному
средству, под управлением Яковлева Ю.А.

И теперь обочечники точно не имеют преимущества.
Вопрос лишь в том, удастся-ли доказать, что оппонент выехал именно с обочины.
И если эти доказательства есть, то даже если гайцы будут вменять вам Нарушение 13.12 ПДД и 12.13.2 КоАП, то шансы снять с себя это нарушение в суде стопроцентные. Мало того, гайцы тоже в курсе такого развития событий. И вряд-ли будут настаивать на вашем нарушении.

Это сообщение отредактировал Свояк - 21.08.2017 - 08:46

Ну по правилам-то да
но я бы тоже поостерегся - дебилоидов у нас хватает

Блять!
Ну вот я езжу строго по правилам (за исключением скорости). Причём по принципу "кто не спрятался - я не виноват". И хуй кого пропускаю там, где не должен пропускать. Правда в отличие от всем известного Санитара Леса я не стараюсь создать ДТП путём ускорения, или доворота руля - только движение по своей полосе без учёта действий нарушителей. И за 32 года ни одного ДТП с участием тех, кого я сознательно не пропускал. Они почему-то всегда соображают вовремя, что если попытаются влезть - будут много платить. С чего бы это?
Водитель должен быть предсказуемым. А предсказуемость на дороге достигается только строгим соблюдением Правил Дорожного Движения.

P.S. И когда я я еду по правилам - я практически никогда не учитываю действия нарушителей. Ибо это не я должен их учитывать, а они должны учитывать мои действия (и подстраиваться под них), когда они нарушают ПДД.

И чО? В правилах где-то сказано, что автомобили, чистящие дорогу, пользуются каким-то приоритетом и не должны никого пропускать?

Это сообщение отредактировал УтренийСтояк - 21.08.2017 - 21:47

ПрофессиАнал

Вот и я про тоже - а какого хрена он с так резво через полосу направо попер???
И да, КАМАЗ, оранжевый, его ж не видно, блеать...

Прикалываешься? Посмотри видос то, он его ещё метров 50 протащил, поливайки больше 10 км/ч вообще не ездят.