Парадокс: как свет может не светить?, Или почему светодиоды не всегда хорошо?

В Жигулях они так себе светят, а тут ещё под вечер и не мыл их.
Лампочки OSRAM чего-то там +30%

Автор тема прав, да еще и обосновал. За проделанную работу зелень. А по факту кто то эти расчеты представил Д.А. Медведеву наоборот. Вот!

Dixi13

Чувак, что такое "обычные лампы"? ДНаТ - обычная? Если считать по срокам внедрения - почти 70 лет (ЕМНИП), то обычная. А по соотношению Ватт/люмен - она не хуже СД.

Это сообщение отредактировал Deim0nAx - 18.12.2014 - 15:00

С того и надо начинать, что не те светодиодные светильники поставили. У нас в Хабаровске только начинают менять потихоньку натриевые лампы на светодиоды. И светят они весьма и весьма неплохо.

светильники просто говно вам в Рязани поставили. у нас в Караганде после смены ДРЛ и ДНАТ на светодиодные стало гораздо лучше видно и дороги и пеших. при этом свет совершенно не раздражает, как от натриевых.

причем сначала ввели в тестовую эксплуатацию на одной из улиц, потом через год уже начали плановую замену.

китай китаю рознь, сколько заплатили - на столько и сделали.

один минус у светодиодных ламп - периодически глючат блоки питания, что приводит к мерцанию или частым вспышкам. не замечал, чтобы тут же подгоняли автовышку для замены или ремонта, но как-то чинят.

лучше с ними стало однозначно. а Рязанцам стоит дергать мэрию за распил и установку заведомо говенных светильников.

Проблема в том, что освещение (в люксах) на дорожном полотне (под столбом) вроде как вписывается в нормативы

Я из Тюмени, не подтверждаю! Улица Гнаровской освещена светодиодными светильниками. Просто отлично! Особенно контрастность на уровне! Больше светодиодов!

Как Рязанец - подтверждаю - город погрузился во тьму, нихуя не стало видно!
Единственно где нормально сделали это центральная улица, вот там не пожелели не на качестве не на количестве!

Это сообщение отредактировал Kigo - 18.12.2014 - 15:03

ненавижу свет от светодиодов. вроде сука и ярко, а нихрена не видно ! хавно !

Значит, мои предположения о том, что света в Рязани стало мало - подтверждаются жителями города. А то я уж забеспокоился - не глаза ли меня подводят?

Дома поставил светодиодные лампочки. Для освещения растений - тоже светодиоды вместо галогенок. Раньше раз в месяц лампочки менял, СД - некоторые уже больше года пашут, пока ни одной не перегорело. Так же как и Fenya не экономил на качестве.
По фонарям - даже если посмотреть таблицу светового потока (т.е. яркость), можно посчитать, что СД-фонарей надо в 2,5 раза больше, или ставить более мощные. Т.е. опять же не экономить на качестве и поменьше отпиливать в карман губернатору.

Короче говоря обычный распил бабла, ну и соответственно, почему нельзя было бы менять просто вышедшие из строя лампы на новые светодиодные (ответ конечно простой - БАБЛОПИЛИТЬ), а так в итоге получается, результата нет, денег потратили, построили новые дачи и вилы чиновники и руководители обеспечивающих фирм...

Долго рассматривала светодиодный фонарик, который вам повесили и не смогла определить что за светильник. Вернее есть одно предположение что это лампа для складов. Уличные светильники выглядят несколько иначе и конструкция у них иная. Обычные промышленные имеют строгое ограничение по высоте размещения и если их прикрутить на 50-70 см выше уже никакого толку от них не будет. Получится очень дорогой ночник и не более.
Похоже ваша администрация наебала своих жителей и закупила более дешевый светильник не обращая внимания на его ТТХ.

Световой поток для уличных светильников может быть от 6000 до 24000 (это то, с чем я лично сталкивалась). Всё что меньше - для размещения на 3-4 метрах над землей, но не на мачтах уж точно.

Это сообщение отредактировал MerzoPakoct - 18.12.2014 - 15:16

Нашей администрации ваще похуй на освещение, детишки бегают через дорогу на остановку в потьмах , на перерез фурам. Так штаа не тронуло, ты прости но шпала.

Не совсем понятна логика.
Если изложить коротко, то:
"Световой поток светодиода имеет узкую направленность, поэтому светодиод потребляет столько же энергии, что и натриевая лампа."
Вам не кажется, что направленность светового потока и потребляемая мощность - это несколько разные физические величины?

Это сообщение отредактировал Helicopter12 - 18.12.2014 - 15:18

Вот документация на фонари.
Во дворах светильники ставят в 2 раза меньше
PDF

К чему Вы это пизданули? причом тут ваша администрация и тем более шпaлa ТС - который изложил, что светики нихуя не светят?

Это сообщение отредактировал Kigo - 18.12.2014 - 15:27

Если шпала мне, то не поняла за что. Впрочем пофигу. Я к тому что надо писать жалобу на сделку в ФАС и опротестовывать замену освещения. Вас же волнует безопасность передвижения по городу, а не судьба чиновника и его отпуск у теплого моря? Значит надо написать 2 бумаги: одну в ФАС на проверку сделки и одну в Росавтодор (или кто у нас сейчас отвечает за установку мачт освещения) о несоответствии освещения нормативам. Замеры должны проводить не только под самим фонарем, но и на всей дороге (в ширину) и на равном удалении от соседних светильников. Разница освещенности (если мне не изменяет склероз) должна быть в пределах 20%.

Кстати, по энергосервисным контрактам экономия должна быть не менее 70%, а выплата производится из экономии частями в течение 6 лет. Так по закону должны заключаться договоры на замену уличного освещения.

Это сообщение отредактировал MerzoPakoct - 18.12.2014 - 15:25

У нас в гаражах вместо ДРЛ поставили большие энергосберегающие лампы.

Освещение стало хуйня!

Раньше света много было, сейчас только пятно вокруг столба освещается, а вокруг темень.

Дворовая территория и проезжая часть идут по разным нормативам. Я писала именно об уличном освещении проезжей части.

Я работала вот с этими ребятами. Обрати внимание: в назначении светильников уличное освещение и освещение дорог это разные категории. Разница в размере светового пятна при размещении на разных высотах.

Это сообщение отредактировал MerzoPakoct - 18.12.2014 - 15:39

заменил прожектор 150 Вт на ЛЕД 20 Вт
ДОВОЛЕН
тупо - ярче раза в полтора (из окна виден соседний участок, что есть в полтора раза дальше, чем до песочницы, до которой добивала галогенка...)

поставил 4 светильника 5 Вт по дорожке к дому - освещения хватает ЗА ГЛАЗА

итого 40 Вт...

Да, коряво выразился. Смысл какой: если поставить светодиодов на 250Вт, то результат по освещению будет такой же, как и ДНаТ 250Вт фонаря.
Т.е. экономия достигается за счёт того, что фонарь светит в одну сторону.

Думаю что ТС хотел сказать, что бы светики засветили так же как и газовае их надо ставить столько что по энергосбережению будет уже вопрос
И да газовые лампы стояли с отражателями, который и рассеивал свет в "мертвые зоны" у светиков такого нет, светят практически точечно

Это сообщение отредактировал Kigo - 18.12.2014 - 15:50

Д.А. покажи пример - начни экономить на самом себе.
Откажись от з.п. , авто, охраны. Куда больше экономия будет.

Светодиоды потребляют в 1.5 раза меньше электричества и по этому параметру мы окупим затраты на электричество через 3 года.

Светодиодная лампа в 3 вата равноценна лампе накаливания в 30вт. И где же полтора раза? И вообще неправильно по ваттам судить нужно смотреть лм/ват.

Это сообщение отредактировал snether - 18.12.2014 - 15:34