Физик о боге

Очень мощный аргумент.Но вот только есть нюанс.Если верить в это,то придется верить и во всю лютейшую библейскую херабору.В ковчег,который вместил всех животных,птиц и насекомых на Земле,хоть и по паре и в прочие чудеса.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

за простату особое спасибо

Цитата (Салют @ 27 сен 2026 в 09:11)

я вот тоже задавался этим вопросом, есть миллиарды планет с множеством ресурсов чтоб там самосоздался компьютер с самосознанием . но нет.

а ты все проверил?

когда человек находит сложный механизм, он всегда уверен, что за этой сложностью скрыт замысел, и никому не приходит в голову, что найденый артефакт образовался сам в результате эволюции... трудно убедить человека нашедшего часы, что например часовой механизм сформировался сам, без внешнего воздействия мыслящего творца. но когда человек видит как устроен ещё более сложный биоробот, например собака, он тут же приписывает авторство её формирования эволюции первоначального хаоса... странно наблюдать за подобной дихотомией оснований причинности.

Цитата (ВесельчакЮ @ 27 сен 2026 в 09:17)

Очень мощный аргумент.Но вот только есть нюанс.Если верить в это,то придется верить и во всю лютейшую библейскую херабору.В ковчег,который вместил всех животных,птиц и насекомых на Земле,хоть и по паре и в прочие чудеса.

А какая здесь собственно взаимосвязь?

Цитата (ВесельчакЮ @ 27 сен 2026 в 09:17)

Очень мощный аргумент.Но вот только есть нюанс.Если верить в это,то придется верить и во всю лютейшую библейскую херабору.В ковчег,который вместил всех животных,птиц и насекомых на Земле,хоть и по паре и в прочие чудеса.

— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?


PS. Еще в школе словил диссонанс, когда по истории рассказывали, что древние греки ввели понятие мельчайшей частицы "атом", которые сцеплялась специальными крючочками, а по химии объясняли строение молекулярной решетки притяжением атомов в зависимости от их валентности (ну и дальше дебри с количеством нейтронов, протонов и электронов)

Цитата (Сарказмыч @ 27 сен 2026 в 09:11)

Получается Бог это учёный. Потому что сразу создать готового человека не смог. Потребовалось столько манипуляций.

и каких же манипуляций в чём отличие древнего человека от современного ?

Глупости какие-то. Это на взгляд человека проект нужен. В природе все взаимосвязано и человечишке кажется сложно и непонятно как и откуда. На свалке ему самолет соберется, ога, сравнил спичку с калькулятором. И вообще, сознание - это "побочный" процесс (эффект) деятельности нейронов. На этой основе создан ИИ. Сделали проц с миллиардами транзисторов и написали ОС, загрузили кучу инфы, вот и получилось, что-то похожее на сознание, но это не мысли. Вот и с "колокольни" человеческого сознания кажется нужен типа проектировщик, а то типа как-то все красиво и сложно устроено.
Ну, это я так преисполнился и познал мир, теперь он мне понятен.

Человечество ничего не знает о своем происхождении.
И любые теории происхождения жизни - только теории и равноправны, т.к. на текущий момент - бездоказательны.

Цитата (qrest @ 27.09.2026 - 09:28)

и каких же манипуляций в чём отличие древнего человека от современного ?

Всё началось с одноклеточных же.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Физик рассуждает о происхождении человека. Пора биологам начать рассуждать о термодинамике.

Что значит физик? Почему мнение физика должно быть интересным?
А сама идея не нова. Инженеры, создатели естественно существуют
Размещено через приложение ЯПлакалъ

наркоман какой-то, а не физик

Про Боинг сам собой сложившийся на свалке уже давно до него кто-то придумал. Так что либо он плагиатор, либо этот ролик ИИ сгенерировал, вместе с этим "учёным"

Все узнаем после смерти
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Eskulap @ 27.09.2026 - 09:05)

Хуевый физик.

Современная физика, полная учеными позитивистами (читай идеалистами), приводит вот к этому. Но этот экземпляр еще ладно, за версту видно, что ахинею несет. А как быть с завываниями о замедляющемся времени или сжимающемся пространстве? Ведь несут эту дичь нынче с таким непререкаемым апломбом, что даже умные люди нет нет, да и начнут в этот бред верить
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну такой себе физик.
и пример привел с Боингом со свалки - тоже фееричный, хотя тут вырвано из контекста, но для определенной категории слушателей это будет весьма доходчивое сравнение, а я - придираюсь....
Пока что надо признать, что наука столкнулась со стеной непознаваемого.
Надо или некоего прорыва ждать, фундаментального и даже , возможно, где-то парадоксального для изменения или полного отрицания принятой сейчас концепции мироздания.
Или уйти в дебри квантовых тупиков, струн и прочих гипотез и теорий, а про бога и творца так и будут служители древних культов вещать.
У них сейчас "зеленый свет" на всех перекрестках....
Это сообщение отредактировал levvvv - 27 сен 2026 в 09:46

А как вера в бога мешает быть хорошим физиком? Вот мне не очевидно. Как это мешает досконально изучить вопрос, разбираться во всех теориях, хорошо владеть математикой? Как это мешает, на основе экспериментальных данных, построить гипотезу, обладающую предсказательной силой?
П.С. я сам атеист.

Цитата (Malicious @ 27 сен 2026 в 09:19)

когда человек находит сложный механизм, он всегда уверен, что за этой сложностью скрыт замысел, и никому не приходит в голову, что найденый артефакт образовался сам в результате эволюции... трудно убедить человека нашедшего часы, что например часовой механизм сформировался сам, без внешнего воздействия мыслящего творца. но когда человек видит как устроен ещё более сложный биоробот, например собака, он тут же приписывает авторство её формирования эволюции первоначального хаоса... странно наблюдать за подобной дихотомией оснований причинности.

Тогда возникает следующий вопрос: если собаку создал бог, а часы создал человек, которого создал бог (две ступени), то кто же создал самого бога?

А то странно получается. Для создания какой-то блохастой собаки нужен супер-творец, а бог самопроизвольно появился. Так это получается то же самое самопроизвольное появление жизни - тот же самый принцип, только в миллионы раз сложнее и это никого не смущает!
Это сообщение отредактировал КотКристофер - 27 сен 2026 в 10:01

Да.

Странно для столь мощного создателя создать всё так убого)))

Цитата (ВесельчакЮ @ 27 сен 2026 в 09:17)

Очень мощный аргумент.Но вот только есть нюанс.Если верить в это,то придется верить и во всю лютейшую библейскую херабору.В ковчег,который вместил всех животных,птиц и насекомых на Земле,хоть и по паре и в прочие чудеса.

Не нужно верить во все, что придумано людьми.
Физик о другом говорит. И из сказанного им вовсе не вытекает, что нужно верить в Ноев ковчег. Библия это литература, а не документальный источник.

Бог есть - это физический ИИ. Вселенная - физическая нейросеть
Если смотреть в это ключе то пазл полностью сходится. а разум и сам ИИ который сделали люди - это отражение или эхо
Это сообщение отредактировал PixiMixi - 27 сен 2026 в 09:55

Цитата (КотКристофер @ 27 сен 2026 в 09:47)

Цитата (Malicious @ 27 сен 2026 в 09:19) когда человек находит сложный механизм, он всегда уверен, что за этой сложностью скрыт замысел, и никому не приходит в голову, что найденый артефакт образовался сам в результате эволюции... трудно убедить человека нашедшего часы, что например часовой механизм сформировался сам, без внешнего воздействия мыслящего творца. но когда человек видит как устроен ещё более сложный биоробот, например собака, он тут же приписывает авторство её формирования эволюции первоначального хаоса... странно наблюдать за подобной дихотомией оснований причинности. Тогда возникает следующий вопрос: если собаку создал бог, а часы создал человек, которого создал бог (две ступени), то кто же создал самого бога? А то странно получается. Для создания какой-то блохастой собаки нужен супер-творец, а бог самопроизвольно появился. Так это получается тоже самое самопроизвольное появление жизни - тот же самый принцип, только в миллионы раз сложнее и это никого не смущает!

вы не поверите, но проблематика генезиса первичной сущности уже тысячи лет обсуждается довольно неглупыми людьми преимущественно сионистского происхождения... несколько величайших школ мысли, мистицизм(в форме медитации) как способ пережить квалиа монотеизма, тысячи философских трактатов и сотни факультетов в десятках университетов думают на тему генезиса. ... вы хотите чтобы я вам дал ответ "да/нет", или "машинерия самозарождения" или "краткое введение в аутопоэзиз по Лутману" на развлекательном форуме в одном сообщении который вас устроит???

Цитата (Malicious @ 27 сен 2026 в 10:00)

Цитата (КотКристофер @ 27 сен 2026 в 09:47) Цитата (Malicious @ 27 сен 2026 в 09:19) когда человек находит сложный механизм, он всегда уверен, что за этой сложностью скрыт замысел, и никому не приходит в голову, что найденый артефакт образовался сам в результате эволюции... трудно убедить человека нашедшего часы, что например часовой механизм сформировался сам, без внешнего воздействия мыслящего творца. но когда человек видит как устроен ещё более сложный биоробот, например собака, он тут же приписывает авторство её формирования эволюции первоначального хаоса... странно наблюдать за подобной дихотомией оснований причинности. Тогда возникает следующий вопрос: если собаку создал бог, а часы создал человек, которого создал бог (две ступени), то кто же создал самого бога? А то странно получается. Для создания какой-то блохастой собаки нужен супер-творец, а бог самопроизвольно появился. Так это получается тоже самое самопроизвольное появление жизни - тот же самый принцип, только в миллионы раз сложнее и это никого не смущает! вы не поверите, но проблематика генезиса первичной сущности уже тысячи лет обсуждается довольно неглупыми людьми преимущественно сионистского происхождения... несколько величайших школ мысли, мистицизм(в форме медитации) как способ пережить квалиа монотеизма, тысячи философских трактатов и сотни факультетов в десятках университетов думают на тему генезиса. ... вы хотите чтобы я вам дал ответ "да/нет", или "машинерия самозарождения" или "краткое введение в аутопоэзиз по Лутману" на развлекательном форуме в одном сообщении который вас устроит???

Конечно хочу! Вы сами начали аналогию про часы проводить. Так давайте развейте тему, обоснуйте свою точку зрения.