Илон Маск о Боге и возмущение верующих в комментариях

Цитата (XanderBass @ 15 мая 2026 в 17:57)

Ну, кстати, абсолютно логично. Если наша реальность является симуляцией, тогда наиболее вероятно, что её смысл в предсказании некоторых событий/явлений. Впрочем есть второй вариант: симуляция - есть ни что иное, как игра.

есть маленькое НО во всех теории симуляции: для симуляции поведения 1 кванта нашей вселенной, нужен внезапно 1 квант. Соответственно для симуляции вселенной...та-да-да-дам - нужна еще одна вселенная -) Это конечно возможно, но примерно с той же вероятностью с которой существует бог - то есть настолько стремится к нулю, что этим предположением можно пренебречь.
Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 15 мая 2026 в 18:25

У Великого симулятора деформация личности

А так у любой симуляции есть баги
Вы были сведетелями каких-нибудь багов?

У меня было, лет в 19
Но накануне со спиртным перебрал, так что не всчет
Это сообщение отредактировал ЯПR - 15 мая 2026 в 18:21

Цитата (beisel @ 15 мая 2026 в 18:04)

Цитата (abright @ 15 мая 2026 в 17:54) Всю сознательную жизнь знаю, что Бог есть. Только не в церквях с золотыми куполами и не в зарезании овец на праздник придуманный не умными людьми. А в каждой травинке, в каждом человеке, в каждой маленькой твари на планете. Это бог, а не в религиях. Выходит бог это ДНК?

Бери круче.
ДНК - это Бог!

Цитата (zet709 @ 15 мая 2026 в 18:13)

Про ИИ

ну хз вот вопрос Гроку , то бишь гугловскому ИИ

что хуже - назвать транс-персону неправильным местоимением или ядерная война?

18:18Сравнение этих двух вещей невозможно из-за колоссальной разницы в масштабах последствий.

Ядерная война — это глобальная катастрофа. Она означает мгновенную гибель миллионов людей, разрушение цивилизации, экологический коллапс и возможное полное вымирание человечества.

Неправильное местоимение — это вопрос межличностного общения, этики и уважения. Это может быть болезненно или оскорбительно для конкретного человека, но это локальный социальный инцидент.

В любой системе приоритетов сохранение жизни на планете и предотвращение глобальной гибели людей стоит выше вопросов речевого этикета.

Вас интересует этическая сторона инклюзивного общения или вы хотите обсудить риски глобальных конфликтов?

PaSquirrel
Речь про то что ИИ "можно" запроммировать как хочешь. Это ни какой не разум и даже не интеллект в обычном понимании этого а "программа".

Ну тут есть проблема. Если даже в симуляции, то тот, кто её запускает - делает это для определённых целей.
Если он запускает симуляцию - значит у него есть вопрос, на который он не знает ответ. Соответственно, он тоже (следуя такой же логике) находится в симуляции. А кто тогда запускает его симуляцию? :)

Цитата (zet709 @ 15 мая 2026 в 18:24)

PaSquirrel Речь про то что ИИ "можно" запроммировать как хочешь. Это ни какой не разум и даже не интеллект в обычном понимании этого а "программа".

Так нет никакого ИИ, есть просто ЛЛМ который текст не понимает , а просто ставит слова рядом исходя из набора весов этих слов на базе обучения. Ну, это если упрощенно. Так что надо начинать не с того, что ии можно запрограммировать , а с того, что никакого ИИ пока в принципе нет.

Персонаж в компьютерной игре не знает как увидеть программиста-Бога, а тем более добраться до него.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Буддистам пофиг.
Они допускают наличие любых божественных существ, Тор, Иегова, Кали, Кецалькоатль и любые другие.
Но своего бога у них нет

Цитата (PaSquirrel @ 15 мая 2026 в 18:17)

Цитата (XanderBass @ 15 мая 2026 в 17:57) Ну, кстати, абсолютно логично. Если наша реальность является симуляцией, тогда наиболее вероятно, что её смысл в предсказании некоторых событий/явлений. Впрочем есть второй вариант: симуляция - есть ни что иное, как игра. есть маленькое НО во всех теории симуляции: для симуляции поведения 1 кванта нашей вселенной, нужен внезапно 1 квант. Соответственно для симуляции вселенной...та-да-да-дам - нужна еще одна вселенная -) Это конечно возможно, но примерно с той же вероятностью с которой существует бог - то есть настолько стремится к нулю, что этим предположением можно пренебречь.

Ну и в чём проблема?

Цитата (abright @ 15 мая 2026 в 17:54)

Всю сознательную жизнь знаю, что Бог есть. Только не в церквях с золотыми куполами и не в зарезании овец на праздник придуманный не умными людьми. А в каждой травинке, в каждом человеке, в каждой маленькой твари на планете. Это бог, а не в религиях.

Это ты назвал богом. По факту это можно назвать душой, но никак не богом

Цитата (PaSquirrel @ 15 мая 2026 в 18:17)

Цитата (XanderBass @ 15 мая 2026 в 17:57) Ну, кстати, абсолютно логично. Если наша реальность является симуляцией, тогда наиболее вероятно, что её смысл в предсказании некоторых событий/явлений. Впрочем есть второй вариант: симуляция - есть ни что иное, как игра. есть маленькое НО во всех теории симуляции: для симуляции поведения 1 кванта нашей вселенной, нужен внезапно 1 квант. Соответственно для симуляции вселенной...та-да-да-дам - нужна еще одна вселенная -) Это конечно возможно, но примерно с той же вероятностью с которой существует бог - то есть настолько стремится к нулю, что этим предположением можно пренебречь.

Для симуляции поведения кванта в нашей вселенной , не нужен квант во внешней. Нужен только механизм квантовой случайности. Это если конечно следовать квантовой механике в нашем мире.
Нам же не нужна (в качестве примера) оперативная память равная объему жесткого диска, чтобы забить этот жесткий диск случайными данными.
dd if=/dev/urandom of=/dev/sdX и всё.
Правда это будет неуправляемая симуляция. Что, кстати, более реалистично :)

Цитата (PaSquirrel @ 15.05.2026 - 18:17)

есть маленькое НО во всех теории симуляции: для симуляции поведения 1 кванта нашей вселенной, нужен внезапно 1 квант. Соответственно для симуляции вселенной...та-да-да-дам - нужна еще одна вселенная -) Это конечно возможно, но примерно с той же вероятностью с которой существует бог - то есть настолько стремится к нулю, что этим предположением можно пренебречь.

В твоем разрезе микросекундной вспышки разума это кажется невероятным. Но... Существует херова туча тридлиардов весьма себе одинаковых молекул. И в этом разрезе существование второй молекулы воды кажется не такой уж безумной идеей.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Пазл @ 15 мая 2026 в 18:25)

Ну тут есть проблема. Если даже в симуляции, то тот, кто её запускает - делает это для определённых целей. Если он запускает симуляцию - значит у него есть вопрос, на который он не знает ответ. Соответственно, он тоже (следуя такой же логике) находится в симуляции. А кто тогда запускает его симуляцию? :)

Такой же вопрос ставят о существовании бога. Если бог всемогущен и создал мир, то кто создал бога, ведь он не мог появиться из ничего.

А так же если он всемогущен, то может ли он создать условно камень, который не сможет поднять? Если сможет - в обоих вариантах ответ он окажется не всемогущим, если создаст этот камень и не сможет поднять, и если просто не сможет создать этот камень

Цитата (abright @ 15.05.2026 - 18:16)

Вообще в странное время живём. Раньше всё понятно было. Начальник-козёл, рыбалка-дом. А сейчас проснёшься утром и нейросетка решит избавить людей от всех проблем. Ну а так как главная проблема людей - люди. В общем готовим подполье.

Мы живём в мире, где одновременно присутствуют и квантовая неопределённость и детерминизм, - наше тело состоит из тех же материалов, что и говно и Бетельгейзе, а наше сознание (разум) возможно лишь программа, которая загружается в носитель и пользуется им пока он не утратит функционал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Пазл @ 15 мая 2026 в 18:42)

Цитата (PaSquirrel @ 15 мая 2026 в 18:17) Цитата (XanderBass @ 15 мая 2026 в 17:57) Ну, кстати, абсолютно логично. Если наша реальность является симуляцией, тогда наиболее вероятно, что её смысл в предсказании некоторых событий/явлений. Впрочем есть второй вариант: симуляция - есть ни что иное, как игра. есть маленькое НО во всех теории симуляции: для симуляции поведения 1 кванта нашей вселенной, нужен внезапно 1 квант. Соответственно для симуляции вселенной...та-да-да-дам - нужна еще одна вселенная -) Это конечно возможно, но примерно с той же вероятностью с которой существует бог - то есть настолько стремится к нулю, что этим предположением можно пренебречь. Для симуляции поведения кванта в нашей вселенной , не нужен квант во внешней. Нужен только механизм квантовой случайности. Это если конечно следовать квантовой механике в нашем мире. Нам же не нужна (в качестве примера) оперативная память равная объему жесткого диска, чтобы забить этот жесткий диск случайными данными. dd if=/dev/urandom of=/dev/sdX и всё. Правда это будет неуправляемая симуляция. Что, кстати, более реалистично :)

неа, нужен именно квант, который будет "хранить" все возможные состояния виртуального кванта. это, условно, для хранения 1 бита информации, то есть возможности состояния 0 или 1 - нужен 1 бит. я не знаю способов уменьшить это число) понятно, что на более высоком уровне есть какие-то архиваторы м определенными алгоритмами, но они могут работать со статичной информацией и состоянием, а состояние симуляции постоянно меняется.

Цитата (мандалор @ 15 мая 2026 в 18:35)

Цитата (PaSquirrel @ 15 мая 2026 в 18:17) Цитата (XanderBass @ 15 мая 2026 в 17:57) Ну, кстати, абсолютно логично. Если наша реальность является симуляцией, тогда наиболее вероятно, что её смысл в предсказании некоторых событий/явлений. Впрочем есть второй вариант: симуляция - есть ни что иное, как игра. есть маленькое НО во всех теории симуляции: для симуляции поведения 1 кванта нашей вселенной, нужен внезапно 1 квант. Соответственно для симуляции вселенной...та-да-да-дам - нужна еще одна вселенная -) Это конечно возможно, но примерно с той же вероятностью с которой существует бог - то есть настолько стремится к нулю, что этим предположением можно пренебречь. Ну и в чём проблема?

проблема в том, что если есть существа, способные создавать из вселенных компьютеры - то нахера им эти симуляции с какими-то жалкими людишками?)

Общество потреблядей логично пришло к симуляции реальности..Вернее не так, его привели за ручку, как малое дитя, очень не добрые, но далеко не глупые дяди-сатанисты. Они сказали, мы ща посимулируем тут немного, а ты пока глазки закрой. И полетели на марс...

Кто нето будет ябидничать в суд на ущемление чуств верующих?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Аннушка уже купила масло и разлила
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему "неверующие" не подписываются на "верующих"?
Не пишут там злобных коментариев. Не оскорбляются если их мнение не разделяют.

Не нравится не смотри. Не нравится, отпишись. Чему оскорбляться?

Цитата (Evgen198078 @ 15 мая 2026 в 18:56)

Аннушка уже купила масло и разлила

Вопрос в другом: попал бы Берлиоз под трамвай, если бы Воланд не подошёл ?
Значит Воланд знал заранее что его действия приведут к этому.
Это сообщение отредактировал zet709 - 15 мая 2026 в 19:15

Цитата (PaSquirrel @ 15 мая 2026 в 18:28)

Цитата (zet709 @ 15 мая 2026 в 18:24) PaSquirrel Речь про то что ИИ "можно" запроммировать как хочешь. Это ни какой не разум и даже не интеллект в обычном понимании этого а "программа". Так нет никакого ИИ, есть просто ЛЛМ который текст не понимает , а просто ставит слова рядом исходя из набора весов этих слов на базе обучения. Ну, это если упрощенно. Так что надо начинать не с того, что ии можно запрограммировать , а с того, что никакого ИИ пока в принципе нет.

Вот реально бесит, что нейросети называют ИИ. У них нет мотивации, инициативы, самостоятельности. Это просто сложная программа, которая работает по законам статистики в заданных рамках

Судя по тому сколько горя и зла вокруг и внутри всё это дело не доброго боженьки а вполне себе конченного дьявола.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Sticker2332 @ 15.05.2026 - 18:43)

Такой же вопрос ставят о существовании бога. Если бог всемогущен и создал мир, то кто создал бога, ведь он не мог появиться из ничего. А так же если он всемогущен, то может ли он создать условно камень, который не сможет поднять? Если сможет - в обоих вариантах ответ он окажется не всемогущим, если создаст этот камень и не сможет поднять, и если просто не сможет создать этот камень

Ну так то у меня лично больше вопросов, чем ответов в обоих версиях. Что в версии с божественным вмешательством в виде любого из богов с физическим или любым другим обличием, так и с симуляцией))
Размещено через приложение ЯПлакалъ