Станислав Дробышевский. Как сделать всех добрее

Всех убивать не надо, но десятку-другому (в каждой административной единице) я бы намазал зеленкой лоб.

А зачем убивать этих добрых?

так это люди, представители другова вида убили алфасамцов у обезьян, а вот если бы это захотели сделать сами обезьяны, то получилось бы тож самое что и у людей

а каким местом они добрые, интересно если они кого то, по своему усмотрению, убили?

Критерии есть.
Проблема в исполнении. Те кто добрые, им даже злых жалко, и вместо того чтоб их на ноль помножить, добрые оставляют злых в обществе.
Добрые почему то менее коммуникативны, в отличии от злых, с лёгкостью собирающихся в банды.

может вы даже знаете эти критерии?

Они убили "злых", сделали "добро" - они "добрые".

Это наглядная иллюстрация того, что нельзя сложные вещи примитивизировать.

Это сообщение отредактировал Polugut - 30.03.2026 - 09:16

Ну это странная логика, поскольку убийство само по себе есть зло, особенно когда оно совершается по каким то личным субъективным представлениям о добре, вам так не кажется?

То есть тот факт, что уже сколько лет введен мораторий на смертную казнь, не говорит тебе о том, что не все так однозначно?

Более того, люди, как представители другого вида, убили "злых" альфасамцов и сделали павианов добрее. Добрее по меркам людей и в интересах людей. Павианов никто не спрашивал.
Опять же, тут некоторые пристёгивают к вопросу ИИ. Ну так опять же в картинках и не раз показано, как это работает.
Терминатор и Скайнет. Скайнет посчитал людей "злыми" по своим меркам и всё завертелось.
Марвеловский Альтрон был создан для защиты человечества и по сути всё прикинув решил, что главная опасность для человечества - это само человечество.
Матрица. Ну по большому счёту машины посчитали людей бесполезными и ни на что, ктоме роли ресурсов непригодными.
Ничего личного, просто холодный алгоритм. По факту ни Скайнет, ни Альтрон, ни Матрица не были злыми в той парадигме, которую в них заложили. Они просто всё рассчитали, кстати по алгоритмам, которые вложили в них сами люди. И вот он идеальный результат "скрипач не нужен".

Почему убийство вы категорично определили в "зло"? По каким причинам?

Да я вообще не понимаю что там за пример он приводит... в природе у альф есть такое себе вполне утилитарное применение, помимо оплодотворение самок в племени-это когда приходит другой альфа и чтоб он не перехерачил всех детенышей племени например, эти альфы идут с ним бицца и зачастую фатально.
Да и вообще Дробыш в послденее время несет такую дичь.. Хотя вроде учОный, в говне мочОный

потому что тот кто убивает сегодня по одним представлениям добра, завтра может это делать по совершенно другим свои представлениям, например, о добре и зле.

Проблема в том, что нет однозначного критерия и идеального решения.
Убийство - это зло? Зло. А убийство убийцы ради того, чтобы он не убил миллионы? Добро или зло?

Уголовный кодекс давно уже этим занимается.

Он приводит в пример процесс эволюции. Выживание группы при изменении условий.

Не он "дичь несёт", а вы не знаете что такое эволюция. Судя по вашему утверждению "в природе у альф есть такое себе вполне утилитарное применение" - это выдаёт примитивное, обывательское понимание.

И вы канешно приведете этому примеры в эволюции?

Херня это, а не эволюция.
Пример, приведённый Дробышевским, какой период охватывает? Год? Десять? Двадцать?
Эволюцией это можно было бы назвать, если бы это закрепилось на протяжении десятков поколений и распространирось бы на широкий ареал обитания, другие группы павианов. А то что локальную группку обезъян карательным образом к чему-то принудили... обычная дрессура, навроде того, как если лупить кота, срущего на ковёр, его таки можно отучить это делать.

У эволюции два основных законы- наследственность и изменчивость-всио!
Никакого добра или зла там нет!

Т.е. уничтожить самые агрессивные нации - пендосов и черножопых. Негрил выслать в Африку. Нормальные люди будут жить нормально.

Это сообщение отредактировал Setti - 30.03.2026 - 09:35

А тот, кто сегодня не убивает - завтра может убивать. А тот, кто сегодня не убивает - завтра может не убить преступника, и тот убьёт много людей.

"Добро" и "зло" - относительные понятия. И говорить о "добре" и "зле" без указания относительно чего - бессмысленно.

В ситуации "добрые убили всех злых" - убившие "злых" - "добрые" относительно других "добрых".

Вы же даёте некое расплывчатое определение "по совершенно другим свои представлениям" - это всё равно, что не сказать ничего. Точнее вы демонстрируете инстинкт "неизвестность пугает".

и вы сами подтвердили мои слова своими рассуждениями об этом добре и зле.

Кстати хули павианы? Дробышвский сильно глубоко копает.
Такое проводилось на людях. Причем в обычных условиях и не так давно.
Лет 35 назад. В нашай школе паралель состояла из 3 классов. И "А" классы в параллели маркировались "класс ЗПР (задержка психического развития)". Туда сливались ученики, которые своим поведением мешали учиться другим, а особо мешавших вообще удаляли в отдельную "спецшколу". Не для даунов или клинических идиотов, просто для необучаемых и неадекватных (в установленных рамках). И всё работало.
1) это не эволюция, потому что это не класс выдавливал или перевоспитывал "зло", а его просто удаляли внешней силой.
2) это в квадрате не эволюция, потому что отказ от этой практики всё вернул на круги своя.

Так с людьми проводили эксперименты с заключОнными и надзирателями например

Абсолютно. Но в данном случае тут нет ни изменчивости (группа павианов не сама изменилась, её изменили), ни наследственности (я готов спорить, что максимум через поколение, если эта парадигма не поддерживалась извне, всё вернулось на круги своя).