Коротко о вере от Дробышевского.

вера в Бога среди учёных то ещё лицемерие

сиречь материя

и как у него это сходится с библейскими догматами о сотворении мира?

Кстати утверждение очень хорошо вписывается в теорию относительности при движении на около световых скоростях.

А вот на этом все современные религии и построены, "вы не понимаете, что написано в книжке, мы сейчас вам объясним". Нихуя, как написано, так и надо понимать, иначе это не священная книга, а сборник анекдотов.

примитивно мыслите товарищ... даже если принять за аксиому, что материя это сконденсированная энергия, то её структурная неоднородность - это причина процессов, которые мы называем памятью... а без памяти нет сознания. ... и таким образом, можно сделать заключение, что первична именно структурная неоднородность, сиречь сознание.

Что такое "материя" не очень понятно, в свете последних достижений науки.
А про "сознание" и говорить нечего.

Если кто-то на серьёзных щах будет вам объяснять что такое "сознание", это будет просто демонстрация закона Даннинга-Крюгера.

Я учил основы философии. И такой хуйни там не было.

Лишнее подтверждение, что нет смысла противопоставлять науку и религию
Это разные методы познания вселенной
Нет противоречия

ну вы можете прокунсультироваться с ЧатГПТ, и убедиться, что учить - это не значит выучить...

Нет. Это у иудеев так с их талмудищами, у православных до букв во многих случаях не докапвыаются
Про верблюда сквозь игольное ушко - известный косяк перевода. По-гречески верблюд - "camelos", а "camilos" - канат
Что характерно, в Евангелии книжники и фарисеи, которые как раз боролись за буквальное прочтение священных книг, резко осуждаются.

Если ты изучал философию по чатГПТ - это исчерпывающе тебя характеризует.
До свидания

Это вы просто не умеете взаимоисключающими параграфами мыслить.

У всех. Не у всех есть свой Талмуд или Упанишады, но как именно понимать свои писания - есть указания у всех. Как и периодические срачи/расколы "вы неправильно понимаете, надо так". У православных Соборы обычно решают, а батюшки в приходах до паствы доводят, что там сходняк порешал. Понимали бы все буквально ЦУ своих богов - не было бы кучи ответвлений и сект.

Что за безумное утверждение, что, мол, религия - это способ познания? Откуда вы это вообще берёте?

По напридумывать кучу слов и собрать их в набор фраз - это не способ познания.

вы даже не подозреваете как я выучил философию... прощайте.

Человек так устроен, что ему нужны ответы на тему, как устроен мир. Эти ответы дают и наука, и религия, но делают это по-разному. Религиозное, то есть магическое, мышление было характерно для каменного века, сейчас же у нормальных людей мышление иное, рациональное. Но, как видим, эволюционировали не все и для многих боженька и его священные книги ответ на все вопросы.

В юношестве много общался с православными людьми и с священниками. У тех были свои приходы и вели службы.
И тогда я задавал, якобы неудобные, вопросы.
Один протопоп попался шибко умным(высшее образование, умеет под 486 на ассемблере писать программы, в трендах науки шарил) и отвечал:
- Библия - это адаптированная много раз переведенная с языка на язык, и потому упрощенная, книга сказок и притч. Особенно это адаптировано для людей того времени и детей. Чтобы не имея отдельного церковного образования понимать суть и "мораль басни". Это я чуть его слова утрирую, но смысл понятен, надеюсь. Например, грехопадение - это аллегория на весь вид человека. А Каин, убив, Авеля был под гонениями других людей(тут суть про братоубийство первое, а не про первых людей в целом)
- Земле 40 тысяч лет, что не противоречит созданию мира.
- Кости динозавров и прочих ископаемых если и настоящие, то явно с ошибкой при радиоизотопном анализе, как и при углеродном. Типа погрешность настолько велика, что в те же 40 тысяч можно уместить вымирание вида.
- Люди конечно же не от обезьян проихошли
- Хотите более точных событий - читайте воцеквленный перевод заветов в стихах.

Т.е. у человека нет противоречий - он всё уложил в свою картину мира и нормально живет. Он даже не отрицает, что в итоге может Бог оказаться единым среди всех религий. Так или иначе.

как вы лихо себя причислили к лику сверхлюдей... что вы предлагаете делать с untermensch?

ИМХО любая религия была создана для удерживания людей в рамках(читай управлять ими и быть альфа версией законов) задач:
- моральные ценности того времени
- первые людские законы общества
- занятие умов бездельников
- наставление амбиций
- первая попощь психологическая для неуравновешанных
- вложение общей идеи и цели
- помощь в составлении картины мира юных людей для жизнь в родном обществе
- создание традиций для удержания масс
- самоконтроль и контроль собрата

А потом появилось государство, которое занималось материальным. Вот они и подружились. Теперь рука руку моет.

Это сообщение отредактировал TEEN - 2.09.2025 - 11:13

Ну верует чувак в своего предка - обезьяну, пусть верует.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если исходить из мнения что наука объясняет "как", а религия "почему", то всё в целом встаёт на своё место.

Он не верует ... он имеет на руках факты (очень много фактов, больше чем вы думаете), которые говорят, что предок - таки обезьяна.
А вот фактов, говорящих обратное - нет вообще ни у кого.

Не надо докапываться до слов. В писаниях древних 6 дней творения это не 6*24 часа. Все описано метафорично.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему, если вера - так сразу про сотворение человека за 7 дней и т.п.? Если я верю в условную "Матрицу", то для меня вера будет немного другая, может даже не противоречащая науке совсем