Leopard 2A4 Беглый огонь

капитализм, человек дешевле автомата

Ну тут тренажёр явно. А так подкалиберный, если грамотно попал даст пробитие, но не факт что поражение цели. Тем более если он вольфрамовый, а не урановый, уран металл пирофорный ещё и огоньком шороху навести может некоторого. Вольфрам просто дырку сделает и не факт что заденет что-то важное. Даже от кумулятива при пробитии, если не попал в боезапас или экипаж хули толку? Ну контузит, но бой экипаж чаще всего сможет продолжить.

На боевой выезд все равно не загружают снаряды больше чем помещается в карусель или в случае леопарда в отсек с вышибными панелями в башне. Так что примерно одинаковое количество выходит.
А главное 95% работы танкиста это не стрельба, а обслуживание этого куска железа в 50 тонн весом. И лишний человек для этого большое подспорье. Ну и надёжность тоже имеет значение - сломавшегося заряжающего заменить проще чем сломанный АЗ. Так что АЗ имеет как плюсы так и минусы и какой подход лучше сложно судить.

Если тебе переебать ногой в башню, ты теоретически сможешь дальше постить на ЯПе. Но по факту - нет.

цыгане пиздят

Возможно там был не негр...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да но есть одна малюсенькая проблемка, весь экипаж сидит на снарядах, и в случае попадания в танк, все это дело ой как детонирует, а башня улетает в стратосферу.
Неужели ты думаешь что создатели Мерседесов не догадались изобрести этот «чудесный автомат заряжания»
Просто там в первую очередь там думали о сохранности экипажа, поэтому боеукладка находится в отдельной бронированной секции, а у нас все дружно сидят на снарядах, ну и потом так же дружно летят вместе с башней.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть плюсы и минусы автомата.
Из плюсов - минус один член экипажа и выше скорострельность.
Из минусов - при попадании кумулятивного заряда - пизда экипажу.
В абрамсах и лео - отдельные защитные камеры для БК. Экипаж выживает.

Он на месте стоит - мишень из себя строит?
А если по нашим дорогам поедет или не дай бог по полям - так же сможет?

Ну в идеальных условиях может быть. А если бы трясло? Да и долго ли он так сможет.

Читал где-то, что негр в первые 30 секунд боя эффективнее АЗ, потом пфффф. Сдувается

Мне дедушка говорил, что танки в союзе делались для прорыва и были созданы ехать прямо в эпицентры нанесённых ядерных ударов. Автомат стоял потому, что при лучевой болезни заряжающий не сможет поднимать тяжелые предметы.
По сему - что тогда, что сейчас - на людей было насрать с высокой горы жидким...

а пока стрельба ведётся дверка то открыта ..... и херли толку от неё ....
не ужели за 70 лет не смогл и придумать дупло с бронированной шторкой и снаряд ы что бы подавались хотя бы сразу на лоток ?


капиталисты сраные

Любой танк-это ядерный удар?Прикинь, это трактор!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тебя похмелить, болезный?

вот как становятся качками..

Ну что ты им все портишь, у них же как, образованная Европа все о людях и солдатах думает, а клятый совок только о технике

Размещено через приложение ЯПлакалъ

если урановые на украине применялись, а они применялись то там в ближайшие сто лнт делать не чего.

Это не боевая машина, не ведитесь на симулятор.

Там была израильская баба, и судя по снарядам там гаубица какая-то.
по второму вопросу, автомат заряжания занимает даже больше места и массы чем член экипажа, так что утвердение что можно больше снарядов загрузить сомнительно. в томе леопарде в из видоса БК больше чем у Т90 например.
Более низкое количество выстрелов как-раз является одинм из минусов АЗ.
Почти все западные страны эксперементировали с АЗ, но отказались в виду серьезных недостатков.
Например повреждение АЗ приводит к невозможности вести огони либо к детонации.
невозможно использовать выстрели большей длинны.
Немозвожность расположить БК безопасно для экипажа.
Выживаемость экипажа при подбитии в западных танках в разы выше чем в российских. тех же леопардов турки потеряли более 10 штук, но потеряли только один экипаж. В тоже время выживший экипаж в Т90 или других машинах этого семейства это уже событие о котором сразу будет писать в Российских СМИ.

Нуц и плюс в АЗ Т-72 всего 22 выстрела, судя по инфе что нашел в Т90 аналогичный автомат, есть еще запас выстрелов раздельного заряжание, но вот не задача, кто заряжать то будет, ведь заряжающего то нет.

Это сообщение отредактировал prieshletz - 5.01.2025 - 02:50

И в чем смысл этой бронезаслонки, если она всё равно открыта?

В бою снаряд попадёт, сдетонирует точно так же как и на любом другом танке. Но зато как любят у нас поливать дерьмом всё наше и молиться на иностранное - "У них боекомплект отделен от экипажа БРОНЕДВЕРКОЙ! Цивилизация, не то что у нас !"

А они значицца, образованные человеколюбы стреляют и закрывают заслонку каждый раз? Я тя умоляю

ну мне кажется, что те, кто говорит про то , что с заряжающим лучше, немного ошибаются. На мой скромный взгляд, если прилетает в то место, где боеукладка, то мало поможет экипажу. Пусть снаряды рванут за пределами зоны, где люди сидят. Но наверное их как минимум контузит, скорее всего танк какое-то время будет обездвижен. И станет легкой мишенью для добивания.
Тем более сейчас дроны и прочие девайсы.
Наверное выживаемость экипажа, как и самого танка, больше зависит от грамотного использование в бою и правильное взаимодействие с другими. Ну там РЭБ, те же разведдроны и прочее
Сам не специалист, танк только в музее видел

Это сообщение отредактировал bambrs - 5.01.2025 - 02:43

Это заводские испытания. И снаряды - болванки. Дыма от выстрелов нет совсем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

при интенсивном огне, 8 выстрелов в минуту, позволяет танку с автоматом как у Т-72 вести эффективный бой менее трех минут, а потом внезапно командир или наводчик превращается в заряжающего, и дай бог хотябы 1 выстрел в минуту будет.
Заряжающий позволяет вести эффективную стрельбу до полного истощения БК.

Это сообщение отредактировал prieshletz - 5.01.2025 - 03:02

Ага. Только дрон прилетает в карусель и всё. Везде свои плюсы и минусы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ