У них инспектор ряженый, или в ГИБДД с улицы всех берут?!

А можно цитату из ГОСТа, что знаки и разметку на прилегающих использовать нельзя?
А то по-твоему выходит, что знак «парковочное место для инвалидов» на всех парковках незаконно стоит.

Это сообщение отредактировал Свояк - 10.08.2024 - 19:48

Можно. Но согласно ГОСТ они просто значки и линии на прилегающей территории.
"разметка дорожная: Линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги."
"5.1.3 Действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены."

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ГОСТ Р 52289-2019

4.1 технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если их применение необходимо для обеспечения безопасности.

Это сообщение отредактировал Свояк - 10.08.2024 - 19:54

Хрен знает, как можно оправдать джипера. Причём тут помеха справа, если он выезжал с парковки на проезжую часть. Если бы были две дороги без знаков приоритета, тогда да, помеха справа. А так, жип был на стоянке, затем начал движение на выезд, на проезжую часть.
Само собой, уступить должен.
Кто может доказать обратное?

Поражаюсь хуевым или хуёвым экспертам с Я'Па, по факту виновата в ДТП именно белая легковая машина поскольку не уступила дорогу Жыпу, руководствуясь правилам помехи справа, а так же имела достаточно времени для предотвращения ДТП, путем полной остановки ТС! Да Жып нарушил разметку, ему штраф в 500₽, так же можно идти в суд и там доказывать что из-за нарушения ПДД Жыпом, было совершено ДТП по его вине, поскольку была создана аварийная ситуация, которая и привела к аварии, но это на усмотрение суда, поскольку аргументы слабые! Когда едешь да рулём смотри во все глаза, потому-что кругом дебилы, меня так учили и да лучше притормозить на 5-10 сек и пропустить, чем себе гемор зарабатывать, даже если ты 100500 раз прав, только если не принципиальна позиция!

Когда я город в 4-й раз сдавал, меня инспектор высадил за то, что я при повороте направо задел парковочный карман. Т.е. считай, что разметка парковки это та же сплошная линия и пересекать ее запрещается.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а теперь открой гост и удивись, парковка это элемент дорожной структуры, потом сожги права и никогда не садись за руль. Так как пунк горизонтальная разметка в ПДД ты скурил.

Это сообщение отредактировал VampirBFW - 10.08.2024 - 20:04

Блин, вот нахрена вы покупаете права? Иксперды. Ярые, блядь, почитатели помехи справа. Вы, сука, сколько вреда принесли, бараны. Нет слов, кроме мата.
Белая машина виновна лишь в том, что не предотвратила столкновение, имея такую возможность.
Помеха справа, пиздец

Дискуссия между VitekG с одной стороны и Вампиром, Рейхстагом и Свояком с другой стороны, становится захватывающей. Без всякого сарказма.

Это сообщение отредактировал LG5 - 10.08.2024 - 20:14

Вот вам пример пустой улицы с парковочной разметкой. При отсутствии машин на парковке это просто полоса

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А теперь открой ПДД, покажи, где там написано, что водитель должен ещё кучу ГОСТов знать, а потом, когда этого не найдешь - сожги свои права.

ментам это потом расскажешь, которые тебя выебут по полной за пересечение этих линий. Под самым первым знаком на разметку погляди повнимательнее

Это сообщение отредактировал MrDrakula99 - 10.08.2024 - 20:22

Хуёвый тут только ты, ибо:

Верховный Суд: Нарушитель правил преимуществ на дороге не имеет

Тот, кто нарушает правила дорожного движения, преимущества ни перед кем не имеет. Наоборот, именно он должен уступать всем дорогу. Такую позицию уже давно занял Верховный суд и строго ее придерживается. Если один водитель решил повернуть налево, а его по встречной полосе в нарушение правил опережал другой, то виноват в аварии будет именно тот, кто обгонял. Эту позицию ВС подтвердил, рассматривая очередное дело.

Довольно казусная ситуация, но встречается на дорогах очень часто. В деле, которое рассматривал ВС, сотрудники ГИБДД по непонятной причине решили, что водитель, совершавший обгон по встречной полосе там, где это запрещено, пользуется преимуществом перед тем, кто поворачивает налево там, где это разрешено.

Именно в такой ситуации погиб на дороге губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов. Его автомобиль шел на обгон другой машины в запрещенном для этого месте в то время, когда водитель второй машины начал левый поворот. В результате - авария, в которой три человека погибли и один получил тяжелые травмы. Тогда районный суд осудил водителя поворачивающей машины. Но дело было очень резонансным. И уже апелляционная инстанция освободила его в зале суда, а уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления.

"У водителя, выезжающего, например, с прилегающей территории, нет обязанности уступать дорогу тому, кто вопреки запрету едет по встречной полосе".

В деле, которое сейчас рассматривал Верховный суд, погибших не было. Согласно материалам, некий водитель Казаков в декабре 2022 года при повороте налево не включил указатель поворота, а также создал опасность и помеху для движения автомобиля, который, пользуясь преимуществом в движении, совершал обгон попутной машины. В результате произошло ДТП. За это Казакова привлекли к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях - штраф 500 рублей.

Штраф, конечно, небольшой. А если заплатить его быстро, то он вовсе превращается в 250 рублей. Но такое решение влечет за собой другие неприятные последствия. По сути, это признание вины водителя в ДТП. А значит, страховая компания заплатит за ремонт другого авто, а свою машину ему придется восстанавливать самостоятельно. Кроме того, страховка для него с этого момента резко подорожает.

Водитель обжаловал решение ГИБДД. Но все суды признали наказание Казакова справедливым. И только Верховный суд не согласился с этим.

Он указал, что Казаков в жалобах подчеркивал: поворотник у него был включен, а второй водитель не имел преимущества, поскольку двигался по встречной полосе. Но эти доводы оценки в судах не получили.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда N 20 2019 года, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права. И у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Почему-то судьи нижестоящих судов об этом забыли. ВС отменил ранее вынесенные решения, а также постановление ГИБДД о штрафе, а дело прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но остались вопросы. Ведь водителю пришлось платить за следующие полисы ОСАГО дороже. Вернут ли ему эти переплаты? Потребуют ли от второго водителя вернуть деньги, заплаченные страховщиком для восстановления его машины? И, наконец, сможет ли Казаков получить со страховщика второго водителя средства, потраченные на восстановление его машины?

Как пояснили в Российском союзе автостраховщиков, после вступления в силу решения суда водитель, ранее признанный виновным, вправе обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в полном объеме. Страховщик, осуществивший выплату ранее, должен отозвать (аннулировать) убыток из АИС ОСАГО. Разбирательство о возврате необоснованно выплаченного возмещения не должно влиять на процедуру восстановления КБМ. Водитель, вина которого отменена, имеет право на возврат излишне уплаченной премии.

https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/33799/

Это сообщение отредактировал Reichstag - 10.08.2024 - 21:10

Да кому ты объясняешь

В отличии от тебя, я на правда сам сдал и ПДД учил и очень много рассматривали прецедентов на дорогах о которых даже менты не знаю, в споре рождается истина! Так что прежде чем писать свой высер, аргументы пожалуйста!

Это сообщение отредактировал AKIRA - 10.08.2024 - 21:06

А теперь перечитай сообщение на которое я ответил и интерполируй свое высказыванияние. И да, если ты не знал, пункт горизонтальная разметка это в ПДД, которое водители обязаны знать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Скажу что заезжал на эти места с целью парковки,а потом передумал,и поехал дальше. Что они смогут на это ответить? Врядли они покажут пункт что там в обязательном порядке нужно остановиться. Потому что такого пункта нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уважаемый, я ни на чьей стороне. Мне правда интересно, кто прав в этой ситуации.

Аплодирую стоя , бес сарказма, но ты забыл учесть что это единичные случаи рассмотренные ВС, зато главное это прецедент! Он создан, на него могут опираться другие, более мелки суды разных инстанции! Вся жесть заключается в том, что законодательно это никак не внесено, если бы внесли изменения в ПДД где четко написано, "если ты нарушил правил тем самым спровоцировал или повлёк ДТП, то ты виновен в 💯%", пока такого дополнения не будет в ПДД, то виновным будет белая легковая машина! На сколько я помню что в ГД продвигали подобные поправки в ПДД, на какой стадии они находятся незнаю

Это сообщение отредактировал AKIRA - 10.08.2024 - 21:04

О, вот тут ты, конечно, лоханулся по полной программе...

Это сообщение отредактировал LG5 - 10.08.2024 - 20:51

Пардоньте, с телефона пишу, не туда нажал

вот кстати, да. при вьезде на парковку висят знаки-ограничение скорости, направление объезда припятствия, таблички информационные. это что? знаки или так себе? они еще не напарковке, до шлагбаума.
ну и конечно, знак "парковка для Инвалидов" менты очень любят влехкую рубить палки, просматривая видеозаписи всяких ТРЦ и ТД, и просто на основании этих видео высылать письма щастья.

За углом

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты внимательно текст перечитай.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Это сообщение отредактировал Reichstag - 10.08.2024 - 21:12

Бывает