Т-90 против Абрамса

сам очень сильно удивился что ручное.
фон Кариус очень хорошо описал преимущество унитарки на Тигре против раздельного заряжания у ИС-2, да потом спецы не раз признавали этот недочет - при первых двух обоюдных промахах - тигреныш вторым выбивал иса в 95%, пока там заряжающий тянул выстрел. хотя Ис конечно больше танк прорыва, в отличие от противотанковости Тигра. (Правда если Ис из своей морской попадал - тигру с погона башню сносило и - ППЦ, приехали, в свою очередь Тигр броню "красноголовыми" прожигал и нет экипажа((( ) Так что можно четко спроецировать и на м1 и т-90.
ну а тут то... 21 век как никак...
CosMoNiac, Kinkan, zin видимо масса - в фунтах все-таки.
Латышев там совсем не так было, как в книжках и фильмах показывают. ИВС Ротмистрова хотел под трибунал отдать за потери.

В Ираке у М1А1 отмечены многочисленные отказы из-за засорения фильтров газотурбины.

абсолютно согласен.

Ну для начала автомат заряжания (в дальнейшем АЗ) у наших танков очень неудачный. И как показывает практика его применения, никакого решающего преимущества он не дает. У Абрамса лучше оптика, система наведения, да и пушечка у него покруче будет. Но не в этом дело.
Т-90 как и все наши основный танки затачивался под стратегию "Танковой лавины" в то время как Абрамс (равно как и все западные) затачивался на доктрину "Дот на колесах". Самые большие успехи в реализации этой идеи у Израиля с их Меркавой.
И кстати а как там было? ( 2 shnaps )

Это сообщение отредактировал Латышев - 21.06.2009 - 16:36

Латышев вот тут http://www.echo.msk.ru/programs/victory/55431/ Замулин раскладывает, в вообщем то достаточно четко. Я, как-то, склонен ему верить. Поскольку сам не присутствовал ессна.
М. Барятинский тоже анализировал.

shnaps вообще ничего нового для себя не открыл. Я имел в виду то что больше танковых сражений не будет.

Латышев
надеюсь и убежден.
"хирургия" главенствует.

наверное я не понял тя.


Просто псто навевает к аналогиям и параллелям.

а вот ХУЙ!!!(простите мой плохой французский=))) ),у нас ходила история про механа который 3!танка поменял из двух он через "люк героя" вылазил...
З.Ы по теме-авиация рулит(сам танкист,танки люблю,но надо смотреть правде в глаза-за авиацией будущее)
З.З.Ы не дай бог большая война(ИМХО) всем пиздец будет=((( пох на чем,на танке,БТР,БМП...всем хана =(

Не ну не настолько, танки будут еще очень долго, другое дело что их кол-во упадет. Но по своим свойствам его пока что не может переплюнуть ни один вид вооружения.

свой гроб и телу ближе, + Т-90-му=)

У Т-90 есть еще один хороший Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень., перед Абрамсом, Т-90 ниже...это Характеристика достаточно важна для танков.

На эту тему можно пестедь до бесконечности что круче...

Война рассудит что лучше ©

P.S. Лучшие АнтиТанковое решение - араб с РПГ-7

Это сообщение отредактировал АнтонRus - 22.06.2009 - 20:09

В абрамсе стюардесса, кофемашина и биотуалет в штатной комплектации... и две технички следом

Что не говори а наш круче!!! Я патриот!!!

По любому скоро будет у русских танк "Мамонт". Источник via Рэд Алерт

Я в "Третьей мировой, война за черное золото" одним Т-72 пять абрамсов ложил
Видяшка зачетная, особенно музыка. Рвать тельняшку на груди не буду, но я служил в артиллерии, и хочется верить, что наши танки всё же лучше

Далеко немаловажные факторы для танка.
Экипаж __________________________________ 4_______________3

Масса, кг_________________________________675000___________46500

Длина, мм_________________________________9828_____________9530

Ширина, мм _______________________________3657_____________3780

Высота, мм _______________________________ 2438_____________2226
Особенно высота! Пока в нашу пользу!

Это все классно, но если Винда на Абрамсе полетит, то шо делать?

баян на главной!

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +10%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 23.06.2009 - 14:08

T90 однозначно круче хотя бы тем что может расстрелять этот сундук абрамс с безопасного расстояния управляемой ракетой которую выстреливает через гладкоствольную пушку. Так чта амбрамс даже и подойти на выстрел не сможет. Натовские танки такую шутку делать не умеют.

Потом можно еще упомянуть автомат заряжания - а это -1 член экипажа. И средства противодействия - штора и арена и еще какие-то средства для постановки помех. Арена может сбивать подлетающие ракеты и даже снаряды зарядом картечи на полном автомате.

Пулемет сверху управляется изнутри, не надо торчать мишенью для снайпера как на абрамсе что было на видео.

Боеприпасы для Т90 не используют обедненный уран! (пользуется вольфрам) что не облучает экипаж. В броне тоже не используется уран.

Надежность T90 будет на порядок лучше я думаю чем у абрамса. Помнится в персидском заливе они постоянно ломались, забивались пылью, перегревались.

Вывод - абрамс распиаренное унылое говно. Т90 решает.

Это сообщение отредактировал Terranin - 22.06.2009 - 20:39

ХахХАх ... Про винду поржал))) но там не винда...

ктота там говорил про фунты ... 675000 фунтов(~~310000 тонн) в любом слчае больше 46 тонн)))там апичатка палюбому


И кстати Видео ничего интересного не показало! по нему ничкак нельзя сравнить....

Это сообщение отредактировал Col1n - 22.06.2009 - 20:43

Я не прграммист. А вот при под руководством грамотного мастера цеха, парочку Т-90 в случае чего, для фронта сваяем. !

как мне известно - то что танк называют американским не совсем верно , он разработан и собран ЕВРОПЕЙСКО-АМЕРИКАНСКИМИ силами . Движок одни делали , броню другие и тд.. )
если учесть что Т-90 сделан с нуля силами одной страны то Абрамс и в подметки не годиться . потом у Абрамса нету автоматической зарядки боекомплекта для этого там и экипаж 4 человека , а есть понятие КПД .. тоесть наш танк даже если допустить что уступает по мощностям то он и требует меньшего экипажа .
Спорный вопрос в нашей армии Т-90 последних модификации еще не в одной войне толком не использовался .. его сделали он есть и есть какое то количество и то замечательно . все же сейчас основные танки Т-72 , Т-84 ( и они то по всему миру раскуплены и сильно модифицированы ) они то и могут уступать Абрамсу , но не думаю что Т-90 будет хуже хоть в чем то ... да он даже в дизайнерском плане намного привлекательней чем Абрамс )))

tridvaraz
Щас тебе лимит прилетит

Terranin
Полностью поддерживаю. Да и выглядят абрамсы как-то не солидно что ли... как консервные банки

Самой известной войной, в которой принимали участие “Абрамсы” стала “Буря в Пустыне”. Как известно, события в Заливе начались летом 1990 г. с вторжения Ирака в Кувейт. США и их союзники при молчаливой поддержке тогдашнего руководства СССР решили устроить показательную порку Саддаму Хуссейну. Сосредоточение американских войск в районе Персидского залива началось уже в августе. В конце августа — начале сентября из США морем была переброшена 24-я механизированная дивизия, на вооружении которой находились танки Ml. Эта дивизия готовилась к ведению боевых действий в условиях пустыни, поэтому ее и отправили первой. Командующий миротворческими силами Норман Шваркопф посчитал необходимым усилить свои войска лучшими бронетанковыми соединениями, дислоцированными в Европе — знаменитой 1-й бронекавалерийской и 3-й танковой дивизий, а также другими соединениями 7-го армейского корпуса (2-й бронекавалерийский полк, 1-я танковая, 1-я пехотная дивизии). На вооружении танковых и механизированных батальонов корпуса состояли новейшие М1А1 со 120-мм пушками. Часть танков была оснащена урановой броней. Всего в Заливе американцы сосредоточили примерно 2000 танков “Абрамс”, 1233 из которых были М1А1НА с урановой броней. До начала сухопутной операции “Абрамсы” привлекались к патрулированию саудовско-кувейтской границы.

Вторжение в Кувейт началось 24 февраля 1991 г., когда танкисты 1-й кавалерийской дивизии прорвали иракскую оборону. Во второй половине дня в бой были введены танки 3-й дивизии. Американцы наносили удар в северо-восточном направлении. Боевые действия продолжались всего пять дней, в ходе этого блицкрига неоднократно происходили танковые бои, где “Абрамсы” мерились силами с иракскими Т-59, Т-62 и Т-72. Информация о результатах этих боев крайне противоречива; то, что опубликовано на Западе о результативности экипажей “Абрамсов” весьма напоминает сказки 1001 и ночи. Хотя бы потому, что воздается хвала тепловизионным прицелам “Абрамсов”, с помощью которых бравые янки расстреливали “семьдесятдвой-ки” на дистанциях порядка 3 км. В той же западной прессе (правда, через десять лет после войны) отмечалось, что обзорно-прицельные системы боевых вертолетов АН-64А “Апач” работали крайне ненадежно (экипажи летали в очках ночного видения), а дальность, на которой было возможно определить тип цели не превышала 2000 м. Даже на этой дальности летчики умудрились поражать ракетами не только иракскую бронетехнику, но и всякие “Абрамсы” - “Брэдли”. Стоит отметить, что система TADS вертолета “Апач” построена на тех же физических принципах, что и прицел GPS танка “Абрамс”, только сложнее и совершенней, да и работает в несколько более комфортных условиях (на высоте 30 м пыли все-таки меньше, чем у самой земли). Речь о ночных системах здесь идет не спроста — дым от горящих нефтяных полей, песчаные бури и пыль от бронетехники очень сильно ограничивали видимость в светлое время суток. Экипажи вертолетов летали в очках ночного видения и днем и ночью, а наводчики “Абрамсов” вынуждены были постоянно пользоваться тепловизионным каналом GPS.

Конечно, и у экипажей Т-72 не было никакого тепловизионного прицела, однако если принять, что дистанции реального боя завышены два раза (что весьма вероятно), то командиры “семьдесятдвоек” вполне могли использовать преимущества своих танков — наличие независимого от наводчика оптического прицела и автомата заряжения. В любом случае данные о 18 подбитых “Абрамсах” (девять — от огня “дружественной” техники, вроде вертолетов “Апач”, девять — на минах; все остались ремонтопригодными) против нескольких сот уничтоженных иракских Т-55, Т-62, Т-59, Т-69 и Т-72 вряд ли соответствуют действительности.

В 1993 г. четыре “Абрамса” (М1А1) доставили в Сомали, где они в рамках миротворческой операции ООН “Возрождение надежды” должны были устрашать туземных жителей. В бою за все время операции танки использовались единственный раз — 7 января 1994 г. они огнем и броней поддерживали атаку на укрепленный пункт сепаратистов Мишеля Айдида.

двигатель AGT-1500 (Двигатель газотурбинный)
Производитель: Honeywell Defence Aviation Systems
адресс:Honeywell 101 Columbia Road Morristown, NJ 07962
Страна: США
********************************************************************
Системы оптикоэлектронного противодействия AN/VLQ-6
Производитель: Lockheed Martin Electro-Optical Systems
Lockheed Martin Electro-Optical Systems
Адрес: 9500 Godwin Drive
Manassas, VA 20110
Страна: США
*******************************************************************
Прибор ночного видения водителя AN/VVS-2(V) 2A
Производитель: EO System Co. Ltd
542-7, Gajwa-dong, Seo-gu, Inchon
Страна: Корея Южная
*********************************************************************
Model Вооружение с дистанционным управлением (башни) 938

Производитель: Kollmorgen Corporation, Electro-optical Division
Адрес: 347 King Street Northampton, MA 01060
Страна: США
********************************************************************
Навигационное оборудование NAVPAC
Производитель: Smith Industries Aerospace & Defence Systems Inc
Адрес: 3290 Patterson Ave. SE Grand Rapids Michigan 49512-1991
Страна: США
********************************************************************
Броня
General Dynamics Land Systems - GDLS
Адрес: 38500 Mound Road Sterling Heights MI 48310-3200
Страна: США США

Как видим это не совсем верно почти все сделано в США (не смог узнать кто трансмиссию производит ) и это наверное правильно т.к. в случае конфликта будет затруднительно их собирать)))

В отличие от своих более старых собратьев М48 и М60М1 не так довелось повоевать на поле брани. Впервые «Абрамс» понюхал пороха в 1982 году. По рассказу одного советского военного советника, принимавшего в это время участие в обучении сирийских танкистов на только что поступившие в Сирию танки Т-72, этот случай произошел при совершении обкаточного марша тремя танками Т-72 в районе Южного Ливана незадолго до агрессии Израиля против этой страны (операция «Мир Галилее»). Колонна, двигаясь по дороге, огибала большой холм, и когда первый танк, в котором находился рассказчик, начал выходить из-за холма, то совершенно неожиданно он обнаружил на удалении примерно 800 метров три неизвестных танка, которые не были похожи на израильские. Эти танки также двигались в колонне и, обнаружив сирийские машины, быстро начали перестраиваться в линию для атаки. Первыми открыли огонь неизвестные машины, попадание в башню получил третий наш танк, который только что вышел из-за холма. Снаряд танк не пробил, однако из-за сильного динамического удара машина заглохла. Экипаж при этом получил контузию средней степени. Второй танк противника, произведя почти сразу с первым выстрел, поразил средний в колонне танк Т-72 в кормовое отделение, выведя из строя двигатель.
Видя столь агрессивное поведение незнакомцев, рассказчик, будучи командиром танка, отдал приказ открыть огонь по крайнему правому танку и после его поражения по среднему. Здесь советник отметил высокую выучку сирийского наводчика, который не допустил ни одного промедления во время прицеливания и ведения огня. Решено было использовать БПС. Произведя с интервалом примерно 7 секунд два выстрела, добились два попадания, причем оба в башни. Оставшийся целым третий танк, отойдя за два подбитых, постарался эвакуировать раненых и убитых. Однако сделать полностью этого не смог, так как Т-72 открыл огонь из спаренного пулемета. Забрав раненых, неизвестный танк быстро ретировался.
Подъехав к подбитым машинам и убедившись, что никто не опасен, экипаж, выбравшись наружу, осмотрел танки. Сомнения, что это были не израильские танки подтвердились, так как они не были похожи ни на «Центурион», ни на М60, ни тем более на только что появившийся «Меркаву», его фотографии советник видел и поэтому спутать он не мог. Форма у двух убитых танкистов также не была похожа на израильскую. Хотели взять один танк на буксир, однако посчитав остатки топлива (надо было буксировать и свой танк) решили добраться до части и доложить начальству о местоположении вражеской машины, после чего принять меры к эвакуации. Контуженный экипаж, придя в себя, смог завести танк, и колонна выдвинулась в обратный путь. Однако запланированное время на маршрут по техническим причинам увеличилось втрое, и танки прибыли домой только ночью. Доложив по форме о случившемся, решили сразу утром выслать разведку. Однако сомнений в том, что что-нибудь останется, было много, которые на следующее утро и подтвердились. В том квадрате, где произошел бой, подбитых танков не было, однако было много следов от колесных машин, видимо тягачей, которые и эвакуировали танки.
В последствии при сравнении фотографий по опознаванию танков, с которыми произошло столкновение, в нем был опознан, на удивление многих, американский М1 «Абрамс». Видимо он проходил испытание в Израиле с целью ознакомления израильских специалистов с танком, но для чего нужно было начинать бой, если танк секретный, никто так и не понял. Некоторые предполагали, что имея более скоростной танк и, как полагали экипажи «Абрамсов», более надёжное бронирование, они хотели навязать бой на выгодных для них дистанциях и по возможности, наверно, взять трофей, ведь Т-72 ни у американцев, ни у израильтян на тот период не было. Исход этого поединка, который можно с уверенностью сказать, остался за сирийцами, поднял в них на более высокий уровень оценку защищенности и эффективности оружия новых советских танков.