В Домодедово владелец кафе открыл стрельбу по клиентам

Del

Это сообщение отредактировал xzwho - 9.03.2019 - 12:33

А травмат пулемёт бывает?

Качаем ЯП для Android!

"Ставлю на чёрное!"
И заме по ногам? Сразу в голову а трупы в лесок!

вот до чего доводит "культура потребления" алкоголя - сиречь Пьянство! может хватит уже бухать А! Откройте глаза! эта надпись "культура потребления" на каждом Бристоле в каждом городе страны!

Это сообщение отредактировал mikdmst - 9.03.2019 - 12:31

Итого имеем:

1. Две пьяные быдло компании устроили массовую драку
2. Разхуярили собственнику кафе, нанесли ущёрб как моральный, так и физический
3. Возмонили себя пупками и не подчинялись законным требованиям прекратить драку
4. Не подчинились законным требованиям и не испугались предупредительного выстрела
5. Получили по ногам, как того и требовала ситуация один с ружьём против толпы

Ничего не будет при таком раскладе. Даже превышения самообороны не будет, потому что:
1. своё имущество защищал
2. против толпы
3. сделал предупредительные
4. ебашил по ногам, т.е. с целью остановить, а не нанести тяжкий вред.

Жаль, что будет некогда ему бизнесом заниматься из-за всей этой хуйни. Ещё и в СИЗО зачем-то посадить могут.


А вцелом правильно сделал, что агрессивное пьяное говно начал стрелять. Жаль, что по закону - т.е. по ногам, говно пьяное, калеки моральные, должны быть и калеками физическим.

Это сообщение отредактировал artivenom - 9.03.2019 - 12:33

Сразу видно, прилетел я в интересное место. Стою возле аэропорта, сирены... Вот оно чё. До свидания, валю дальше, ну его нафиг =)

Бля названия тем просто жгут напалмом.

А по теме - охуеть дикий запад.
ЗЫ. Мож он реально решил гуляш замутить

как все радужно . почему тогда 99% всех обвинительных приговоров заканчиваются сроками ? а в случае с самообороной в 100%
у владельца есть шанс,только если есть кому занести,и есть сумма которую надо занести.

1. про 100% - чушь полнейшая.
2. потому что в самообороне есть куча нюансов, которые нужно соблюсти. Здесь чувак как раз их соблюдал, в т.ч. выстрелив в воздух и по потмо по ногам, а не как удобно
3. потому что до суда доходят раскрытые дела. Либо не доходят на этапе следствия. В отличие от английской системы права, где расслоедование фактически происходит в суде.

Лет 5 то будет. А может и больше. Нинаю

ничего не будет. Здесь (если всё так, как описано) пока нет превышения самообороны. Здесь есть пьяная дерущаяся толпа и чувак, который защищал себя, сына и свой ресторан один, как мог.
В нормальных юрисдикциях такой чувак должен иметь право убить нахуй всех, кто устраивает драку и не подчиняется.

Это сообщение отредактировал artivenom - 9.03.2019 - 12:53

тот случай, когда штык на сайге был бы кстати.

Воще то ХОЗЯИНАМ кофе пивнух ресторанов давно нужно разрешить шмалять по бошкам быдлоклиентов, ато из-за таких быдло как-то не хочется заходить выпить чашечку кофе или бокал пива.

А шальная пуля которая попадет в небыдло? А как регулировать само понятие "быдло"? Это где то должно быть прописано? Нужен ли закон о том что "при соблюдении таких-то условий считать быдлом и приговорить к расстрелу?" Да и далеко не всё быдлячество заслуживает смертного приговора, пиздюлей да, но не пули. И как понимать что это быдлячество первой степени и заслуживает леща, а это - третьей и заслуживает расстрела?

ПКА что ли обчитался, болезный? А такие комментарии как расценивать, быдлячеством или как то иначе?

Это сообщение отредактировал FullStalker - 9.03.2019 - 13:24

Жаль не в голову, что бы больше не бухали, Синька зло!!!! От Синьки все беду, особенно если не умеешь пить!!!

в 410 калибре к сайге есть трвматные патроны, но тут похоже не тот случай

Бекас как травмат, довольно неуклюжая штука. Но зато как то по Голливудски.

Восстанавливать кафе ты ему будешь?

в любой непонятной ситуации, копай окоп!©

Не увидел на видео стрельбы и не услышал, может не протрезвел просто еще.

ФИЗКУЛЬТУРОЙ! НЕ СПОРТОМ, А ИМЕННО ФИЗКУЛЬТУРОЙ! неграмотные!

Вроде можно применять оружие для защиты другого человека?
Можно ли ему было держать оружие в кабаке?

На 146% крайним останется

ебать владелец кафешки попал...

Если хозяин в отместку или "чтобы разнять" использовал огнестрел - у него будут проблемы.
Если у него карабин хранился законно в кафе и он его использовал чтобы предотвратить угрозу своей жизни, то проблем будет меньше.

По поводу применения оружия, закон говорит:

https://www.zakonrf.info/zoboruzhii/24/
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

В состоянии необходимой обороны или крайней необходимости!
При последующем разбирательстве если самооборонщик заявляет - "применил оружие для защиты жизни и здоровья себя, других поситителей кафе", то это ещё хоть как-то устраивает наши госорганы, и всё же есть шанс соскочить.
Если самооборонщик заявляет - "применил оружие для защиты собственности", то тут уже всё рандомно. Скорее всего нарвётся на осуждение. Мол, если крушат твоё имущество = запрись где-нибудь, и вызови ментов. Когда (если) дебоширов заластают - подавай на них в суд на компенсацию ущерба.
----------

По поводу оружия в увеселительных заведениях - закон запрещает ношение.
Но про хранение (хранение без доступа третьих лиц) ничего не сказано:

https://www.zakonrf.info/zoboruzhii/6/