За того парня

Братец ты сейчас хуйню понес. Она пассажир, на этом ее история заканчивается.

А разве это не так? Если человек садится непристёгнутым в машину к пьяному водителю, то он идиот.

Так есть же "обстоятельство непреодолимой силы" в виде пьяного? И сказано же, что "экспертиза показала, что шансов уйти от столкновения не было"?
Как, в таком случае, водитель мог влиять на ситуацию?

А, блять, эта речь судьи, про "потерпевший может взыскать с кого он хочет, че хочет" - это вообще збс..

Жаль мужика. Ситуация ебанутая полностью.

Ни хрена себе логично. Мужик ехал, никого не трогал, потерял жену и еще денег должен. Экспертиза показала, что он не мог избежать ДТП, где тут обоюдная вина?

Она жена ,хоть и не регистрированная , того пьяного урода.
Могла РЕАЛЬНО изменить ситуацию.
Нет ,бля , срочно надо на машине ехать.

Дело не в том, мог ли водитель влиять на ситуацию.
Дело в том, что по закону ответственность несёт владелец источника повышенной опасности, каковым и является автомобиль.
Два автомобиля - два владельца - должны выплачивать оба. И винвный, и невиновный. Такой вот бред.
Давно уже читал про похожий случай - в девушку, стоящую на светофоре сзади въехал синий водятел. А передний пассажир, непристёгнутый ремнем, получил травмы, несовместимые с жизнью. Водятел уехал на зону, взять с него нечего, суд обязал девушку выплачивать семье погибшего.
Вот такая "весёлая" норма есть в ГК РФ...

Это сообщение отредактировал vvn2013 - 17.09.2018 - 14:09

Ты ебанутый? Или где?
Сука ты едешь, ни кого не трогаешь, тебе пидорас прилетает в лоб, жену хоронишь...
И ты должен платить?.
Ты точно ебанутый!

Мысль, кстати ... состояние аффекта, типа. Можно даже и условкой отделаться.

Одно непонятно, нахуя такой закон нужен? Может к товарищу Линчу все-таки вернемся??

Проще чего-нибудь ещё запретить, чем приводить законы к здравому смыслу

Попроще будь.

Он не ебанутый, это закон ебанутый и тут ничего не сделаешь.

Долбоебина закон почитай, он участник дорожного движения. Он в ответе.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 28%

Это сообщение отредактировал system - 18.09.2018 - 10:46

Ахуеть конечно. Но как по мне, раз так его хотят виновным сделать, пусть подает встречку на эту бабу и водителя. Причем сумму намного превышающий, только нужно подавать два отдельных иска, чтобы были разные заседания. Барышня себя возомнила жертвой, который не является, а вот мужик действительно жертва обстоятельств в виде двух алкашей, которые убили его супругу. Я думаю тут нужен очень хороший юрист, может на ЯПе есть такие.

блядь это сюр какой-то
два пьяных тела разрушили мужику жизнь и по закону еще имеют права что-то требовать?
данунахуй!
с чего совместная ответственность то берется? установлен виновник аварии. пусть он и несет, как говорится, всю тяжесть! почему перекладывают вину на невиновного? и почему невиновный (судя по ролику) может истребовать регрессом только половину суммы? с какого простите перепугу...
ОЧЕНЬ странное решение верховного суда. я бы сказал даже противоречащее здравому смыслу.
зы
подавать встречные иски на астрономически суммы. заранее астрономические. чтобы эта "пострадавшая" сама квартиру свою продала и мужику еще осталась должна

Это сообщение отредактировал Deathsaler - 17.09.2018 - 14:30

ГК РФ ст. 1079 п.3

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, "возмещается" на общих основаниях (статья 1064).

Бля , сюрр какой-то , куда не ткни

ну и как в такой ситуации грамотно поступить мужику? можете посоветовать?

Не смотрел видос или через слово слушал?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Юриста искать. Честного. У нас же как. Если всё делать по закону, с тебя могут взять очень мало.

Збс законы у нас, что-то даже и нечего добавить...

Почему у пидарасов и ОСАГО работает и если авария, так виновный за все платит, а у нас, в "в третьем риме" какая то полная хуйня?
Вопрос риторический, однако.

Единственный вариант - выплачивать, а потом подавать в суд на синяка на 150 тыров за девчонку и плюс за смерть жены.
Разве что убедить суд, что от выплат не отказывается, но в связи с тяжелым материальным положением выплачивать малыми суммами ежемесячно.

К сожалению все по закону. Сталкивался с таким в жизни и был крайне удивлен, узнав что я "владелец источника повышенной опасности" и при любом раскладе с меня можно взыскать компенсацию за причиненный вред здоровью.
Могу конечно ошибаться, но по закону получается ты будешь "компенсировать" даже если не находился за рулем.

Дичь полная а не законы....пора бы навести порядок тут и в самообороне не помешало бы...
Но блять ТАМ похер на все законы! они реформируют только то что им приносит прибыль!