Маневр ЗИЛА, все живы

Видел этот ролик когда был молодым

beks80814
Locky406
Telllurian

вертолёты тоже высматривать прикажете?

Во первых БЫЛО
во вторых Спрашивается нахуя рулем крутить??? съехал на тормозах в кувет бы лучше БАРАН ЗНАТНЫЙ, опрокинул машину

Такие темы уже по тысяче раз обсуждались.
Это обоюдка:
- У одних обгон по встречке (при запрещающих знаках или разметке).
- У другого - не удостоверился в безопасности маневра (поворот)

Это сообщение отредактировал Souler - 28.04.2014 - 02:40

нарушены правила обгона! зил поворачивал на лево! смотреть в зеркало и убеждатся в безопасности мог но не обязан в данном случае!

виноват водитель жипа! он не должен был там его обгонять!

водитель зила был бы виноват только в том случае если сам совершал обгон!

ТАГИИИИЛ БЛЯТЬ!

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 13%

Это сообщение отредактировал system - 2.05.2014 - 09:22

Ещё раз.
1. Зил по зеркалам смотрел. Обратное жыповоды хер докажут.
2. Запись с регика доказывает, что ни первый камикадзе, ни второй зила не видели до последнего момента. Исходя из этого, знания геометрии простейшего курса говорят нам, что ни алени, ни ЗИЛ в прямой видимости друг с другом не находились.
3. "пох на правила ДД" - мнение оценочное, субъективное, доказательством вины не является.

Отсюда пункт 1 + пункт 2 = поездки на пешкарусе, починка жыпов и зила для жыповодов. Вины зила тут нет.


P/S Судебная экспертиза если чё....



Добавлено в 03:12

Нихуя подобного.
Обгоняй сколько влезет, но рядность перед перекрёстком обязан соблюсти.
Зил занял правильное положение для поворота налево, а два камикадзе заняли правильное положение для проезда прямо???

Так можно вообще допиздеться до того, что лобовое на встречке - это обоюдка....

Это сообщение отредактировал Trollollo941 - 28.04.2014 - 03:12

1. С чего Вы взяли, что там перекресток?
2, Эта прирывистая говорит о том, скоро будет сплошная. 1.6 — Линия приближения

Прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
То есть, знак обгон запрещен, есть по-любому.
Возвращаться в ряд надо, до того как появляется сплошная, никаких других толкований быть не может. Ни тогда, не сейчас.
3. Водитель убедился в безопасности, пропустил, возможный встречный транспорт, больше он ничего делать не обязан.
4. Да, не подходит.
Итог: ЗИЛ, абсолютно не виновен.
Дальше, естественно, как будут договариваться с депсами на месте.

Добавлено в 03:57

Он, что должен был выйти из машины и посмотреть едет там кто нибудь или нет?
Скажет никого небыло и все. Доказывать он ничего не обязан.

Это сообщение отредактировал leono - 28.04.2014 - 04:03

Trollollo941
leono
Спасип за разъяснения, все четко и по пунктам. Ато уж я запереживал что я правил не знаю.))))
Особенно понравилось пра аленей на джипах))))

Я книжечку ПДД, иногда в WC, оставляю и почти всегда, что то новое узнаю, да и усваевается там гораздо лучше.

Регик зря, конечно вслепую обгоняет, но хотел бы я на вас умников посмотреть, куда там перед сплошной вклиниться было! Если бы вкличнились, в первую фуру, оттормозившиюся перед зилом прилетела бы вторая, ну а меджу ними пара джипов

когда едешь с семьей, надо думать головой а не залупой. вот и весь сказ.

А на трассе, нужно думать в три раза чаще, чем в городе.

Во первых это Газ 3307 кажись, во вторых БЫЛО. Это несколько семеек ехало то ли на Байкал, то ли с Байкала, у них была рация фуроводская, они у них спросили: всё чисто типа идём на обгон, те вроде сказали всё чисто. Но никто не учёл, что сельский газон без рации." Рация? Нет не слышал."

Всё таки ПДД надежнее чем рация.

Обоснуй.

Этому ролику 100 лет в обед.

А Зил-то не виноват. Там был поворот, разрыв сплошной. А эти ехали по встречке.

Сам с рацией вне города катаюсь, могу спросить в тяжелых условиях об обгоне, либо разрешение обойти справа. Но там колонна минимум три машины а судя по положению авто и скорости, все пять, как можно у всех сразу спросить?
Рация, мозги не отменяет.

Ну просто полный капец. С семьей так ездить по безпределу. Столько нарушил правил. Ладно сам - детей жаль и всех вокруг.
Не со злости сказано: Перед падением женщина вскрикнула: "- Это ЗИЛ?"?

ацкий баян

А где админы???
Такое старье и на главной?!

Это прошлогодний боянище!

Баян баяном, а обсуждение активное продолжается. У нас в Новосибе подобная ситуация была, признали обоих виновными.

При чем ситуация спорная как раз в том моменте, что джипари могли и не знать в начале обгона о наличии перекрестка, из-за фур знаков не было видно, а на обратной стороне не всегда их дублируют для встречной, а вернуться уже не было возможности, не нырять же под фуры. Я сам на трассе так несколько раз перекрестки пролетал. Идет ряд фур 3,4 штуки вплотную, под 80 км/ч. Пока их обгонишь, ощутимую дистанцию проезжаешь, и знаки ты понятно не увидишь из-за них.
Для этого и существует правило, согласно которому ЗИЛ обязан убедиться в безопасности маневра, а поворот налево это маневр. Даже когда в целом он прав.

Да и джипари вышли на обгон еще на прерывистой, а никто не запрещает выходить на обгон на прерывистой, а возвращаться на сплошной.

Чисто по понятиям, а не по ПДД ЗИЛ больше не прав, чем джипы. Едешь на большегрузной технике по трассе, логично, что тебя будут постоянно обгонять мелкие машинки, перед поворотом, надо было оттормозиться и посмотреть в зеркало. Чего водитель явно не сделал. И кстати знаков перекрестка я на видео не увидел.

Расставим точки над И. Объясняю для тех, кто не в танке - Двойной обгон - это когда обгоняешь ТС, которое тоже совершает обгон другого ТС. В видео нет двойного обгона, есть обгон двух-трех ТС. Это я к тому, зачем приписывать джипарям то, чего они не совершали, у них и так дохера косяков.
А то что с семьей, совершал запрещённый в ПДД манёвр, это конечно Даааа... тот ещё рулило.