СтопХам 74 Истерика, СтопХам 74 Истерика

От самореза колесо далеко не сразу спустит, и водитель даже не узнает, где он саморез поймал.

Не знаю как у вас в столицах на тротуар заезжают!? У нас в городе бордюры такой высоты, что ни на Ниве, ни на УАЗИКЕ хер заедешь, серьезно я не утрирую.
Высокие бордюры лучшее средство от хамов!

Неадекват- это ты, потому что не понимаешь, что нет никакой необходимости специально выходить из машины, чтобы присоедениться к немаленькой группе "СтопХамщиков" и бросаться под колеса.

Добавлено в 20:37

Вполне себе решение или поставить препятствие небольшое по середине

Здравствуйте.

Уже давно "вишу" на этом ресурсе, но все как-то не доводилось писать что-либо. Но сегодня не удержался в голове вопрос и я решил зарегится.

А вопрос собственно в том, как эти товарищи из "СтопХама" отнеслись бы к водителю, отступающего от правил в состоянии крайней необходимости. Ведь по закону, в состоянии крайней необходимости возможно нарушение правил если при этом риск возможно причиненного вреда ниже, чем риск предотвращенного вреда.

Например, везете вы своего дитя истекающего кровью срочно в травматологию. Ну выехали на полупустой тротуар, потихоньку объехали пешеходов, проскочили пробку на перекресте и спасли жизнь ребенку. Тут каждая секунда может быть на счету.

А если ситуация такова, что пострадавшего в машине нет, а водитель едет за ним? Или по другой причине, равнозначного характера опасности? Поверят ему в "СтопХаме"?

Я понимаю, что большинство водителей на видео не относятся к этой категории, но все же? Попади вы в такую ситуацию, ждали бы вы скорую неизвестно сколько или пытались ехать на встречу ей, чтобы сократить время ожидания?

Как-то нельзя так, без суда и следствия. Да, заснять факт нарушения, да, отнести в ГАИ. Там пусть разбираются, у кого какая необходимость.

Но вот так базар устраивать по среди тротуара, можно ведь и навредить. И пусть это будет 1 из тысячи, но его жизнь от этого не дешевле остальных.

я бы убрал 90% гвоздей с данного фото т.к как и Йоги так и колеса точно не смогут противостоять 2-3 гвоздям но точно смогут нормально проехать по такому "шипастому ковру"

А всего-то навсего надо оградить тротуар от проезжей части, и такого не будет!

на новый мем ее

Если бы такое увидели в салоне, думаю мгновенно пропустили бы, еще б и пешеходов впереди разогнали.

За пострадавшим скорая должна ехать, а не баран, нарушающий правила.

А как ты отнесёшься, если водитель, везя в больницу своего ребёнка, собьёт на тротуаре твоего?
А ещё задумайся, почему скорая по тротуарам не ездит?

Какая в жопу крайняя необходимость? Крайняя необходимость это когда везешь истекающего кровью человека в больничку. А тут необходимость приехать в офис на 5 минут пораньше? Это не необходимость, а чушь собачья.

misantrop
и вся эта колонна ехала по "крайней необходимости"?

я разве так сказал?

я этого тоже не утверждал, что в офис - это оправдание, вы прочли мой пост прежде чем цитировать?

У вас есть дети? Племянники? Брат малой?
Ну вот нету скорой. А губы уже синеют у ребенка. Да мало ли что, сознание потерял, пульс не прощупывается... И это вы узнали от его испуганного друга по телефону. И стоит дружок как вкопанный и не в состоянии вызвать никого. Вы детей в шоковом состоянии видели? Какой из них информатор?

Еще раз повторю, ситуации разные есть. Но то статью и придумали.

И почему сразу баран и сразу задавит? Что ж вы так без суда и следствия!

А вот если вам такие борзые перегородили дорогу в такой ситуации, возможно и статьей о необходимой обороне воспользоваться.

Конечно, находясь в ситуации крайней необходимости человек должен связаться с дежурной частью и уведомить их о своих намерениях. Но если нет телефона, то можно и в суде потом оправдаться.

Но только все это бесполезно будет, если человек умрет.

Это сообщение отредактировал misantrop - 5.03.2013 - 21:18

Неужели ты считаешь, что трезвые адекватные люди, увидев в салоне "истекающего кровью ребенка", встали бы принципиально в позу?
Их цель: хамы, сознательные нарушители и быдло.

Ну а если нет ребенка в машине, а вы едете на то место где он с другом обычно гуляет. Ибо друг его рядом стоит и что-то невнятное бормочет, потому что в шоке. Какая тут скорая?

Да что я об одном и том же...

Добавлено в 21:25
А если за вами неадекваты гонятся? А тут "СтопХам". А вас поймали и машину изуродовали, и вас помяли. А стопхамовцы наверняка еще и помогут. Ведь на тротуаре же! Значит точно быдло!

Кто им дал право судить?

Почему бы просто не заснять и не отнести куда надо? Написать заявление, требовать ответа.

Добавлено в 21:28
Хотите быть цивилизованными? Так почему бы не начать с себя и заняться цивилизованными и законными методами борьбы с хамством?

Скучно?

Нут так вам шашечки или ехать?

Это сообщение отредактировал misantrop - 5.03.2013 - 21:26

Потому что мчаться по тратуарам, чтобы забрать пострадавшего с того места, куда уже едут врачи нормальному человеку в голову вряд ли придёт.
А скорая по тратуарам не ездит, потому что у них и так работы хватает.

Племянницу сбивали в жилой зоне, где ездить можно 20 км/ч водитель ехал ~60 , тоже куда-то торопился.(Слава богу жива осталась.)
misantrop, на вопрос ответьте пожалуйста:

Конечно, можно поспорить в некоторых случаях со стопхамом парковочным. Но стопхам тротуарный - это вина целиком и полностью быдловодил, которых не оправдаешь отсутствием парковки как таковой или еще каких факторов.

Если бы меня стали давить на тротуаре - разъебал бы все, что под руку попалось. А еще достал бы гб и залил ебальник.

Я просто уверен, что если есть действительно серьезная причина поехать по тротуару, то люди поймут, когда объяснишь по людски. И аккуратно проедешь. Но когда чело, нет, недочеловек начинает давить и еще быковать, тут уж грех не прописать по еблищу. Несколько раз такие уроды чуть ноги не по отрывали на переходах на зеленый для пешиков. На красный блядь, на перекрестке. Поубивал бы сука, но блять хуй догонишь такую падлу.

Касаемо того задрота, который вопрошался по поводу того, чего чел остановился и вышел на тротуар, где орудовал стопхам. Это его право, он ничего не нарушил. Может быть разве что чьи-то быдлятские понятия нарушил, но на это как-то похуй. Никто не мешал этой овце отъехать спокойно назад и не вернуться на проезжую часть. Или сказать пацаны, мне хуево, дайте мне пожалуйста съехать вот тут, ну реально мне хреново. Хотя судя по длительности истерики, просто овца.

Если что, сам рулю.

есть один ответ на все вопросы: НЕ НАРУШАЙ!"
и не будет вопросов.
Более того, мир станет лучше и чище.

а если, не дай Бог и случится что-то ужасное, взгляни внимательнее, злых чеченов и бритоголового бычья на дороге нет. Все вменяемые.

misantrop
Ну а если, ну а если. У вас бурное воображение. С таким подходом очень удобно искать себе оправдания нарушая общепринятые правила. А затем и вовсе начать считать это само собой разумеющимся. Так и мизантропом стать недолго.

А если каждый во всех случая будет так поступать - всем же лучше будет, и в будущем не надо будет бояться за своих детей, что какой-то урод не там поедет, можно будет быть уверенными, что родителям уступят место в транспорте и т.д.

Да пожалуйста, вот вам ответ:

Превышение пределов необходимой обороны или крайней необходимости если это повлекло тяжкие последствия - уголовное преступление. Это статья номер раз.

Если он сбил насмерть моего ребенка - убийство. По неосторожности или нет - суд решит. Это статья номер два.

Плюс нарушение ПДД с тяжкими последствиями - статья три.

Ну и просто езда по тротуару - административка.

Итого 4 статьи, по 3-м из которых можно сесть надолго.

Поэтому умный человек в состоянии крайней необходимости никогда не превысит ее пределов. По крайней мере сознательно.

Я бы в таком случае по тротуару бы почти прополз, но если бы я смог таким образом выиграть время или избежать более тяжких последствий, я бы без колебаний воспользовался своим правом на крайнюю необходимость.

Я так понял большинство минусивших понятия не имеют, что это такое, как этим пользоваться и какие последствия мог возникнуть.

Добавлено в 21:42

Удачи!

Добавлено в 21:45

Навидался за жизнь. Что ж поделать?

Общие правила это наши законы. Мы же не по понятиям живем? Или я не прав?

Я разве предложил что-то противозаконное?

Это сообщение отредактировал misantrop - 5.03.2013 - 21:51

Пергидрольная блондинка страшна как атомная война, зачем она себе Брежневские брови нарисовало то? =)

По теме: проэкт поддерживаю, сам за рулём по тротуарам не езжу и прежде чем парковаться 100 раз подумаю где и как, а под стеклом ВСЕГДА есть телефон по которому со мной можно связаться.

В тему:

Потому что если бы было так просто, то так бы и делали, но там, куда ты понесёшь свои видеоматериалы и заявления, бюрократическая машина, от которой вместо результата можно скорее всего додждаться отписок и отмазок.
Но даже, если пробьёшься сквозь неё, придёшь на суд свидетелем, и одного водятла оштрафуют, ты потеряешь больше времени, чем он, а остальные бараны (овцы) в это время будут ездить по тратуару.
Короче, если бы было всё так просто, не появился бы СтопХам.

Согласен, но если бы так делал каждый, то бюрократия бы просто встала от завала таких дел, и как следствие, что либо стали бы менять.

Ведь надо прежде всего менять систему выявления нарушений и применения санкций.

У нас в стране миллионы километров тротуаров и обочин, точечные акции ни к чему не приведут. А вот вред нанести могут.

Я за стопхам. Но по-моему, про парковки все было намного гуманней, а главное, в рамках закона. Что ж мы до самосуда опускаемся? Если так пойдет, то чего дальше ждать? Мы Россия или Иран?

Это сообщение отредактировал misantrop - 5.03.2013 - 22:17