7 фантастических фильмов, достоверных с научной точки зрения

LEXX

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Их стражи галактики ничего такой фильм, правда я одну серию смотрел.
Из всякого там комикса интересен "Чёрный рыцарь" 2008го и "Смотрители" вроде того же года вроде как попытки создать серьезные фильмы во вселенных комиксов, с того времени кажется хороших комиксов не было.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какого хрена его туда закинуло - мне понятно, я ж не совсем тупой. Я про физику процесса спрашивал в разрезе достоверности: достоверно ли, что черная дыра приводит в прошлое (это хотя бы допускается наукой? Насколько я знаю - нет), да еще и в критичеки важное для героя место?

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 21.04.2023 - 20:50

Механика?

Механика очень странная - нырнуть под горизонт событий и там разное, ну ОК.

В самом деле. Сфигали там тут-же землеподобная планета? Их много, да, но не каждая даже пятая)))

Если уж думаем, что вот - планета, как Земля, только моложе, то смотрим на количество кислорода, синезелёные водоросли сделали его примерно 3 миллиарда лет назад.

"Она" - это просто шедевр фильма одного актёра. Он (Хоакин Феникс) его повторил позже - "Джокер".

На самом деле, шедевров фильмов "одного актёра", кроме Чарли Чаплина и иже с ним, Бастера Китона - немного наберётся.

Есть такая роль и у Денни Де Вито ("Человек эпохи Ренессанса).

Но Хоакин - лучший на сегодня.

Узнать в Джокере Теодора Туомбли просто невозможно.

Это абсолютно разные персонажи.

Вся материя состоит из элементарных частиц, большинство из которых (протоны, нейтроны) в свою очередь состоят из кварков.

Протон, например, состоит из трех кварков: двух верхних "u" и одного нижнего "d" (система uud), связанных сильным взаимодействием, осуществляемым глюонами.

Глюоны - это безмассовые частицы, которые как бы склеивают кварки вместе и, строго говоря, выступают посредниками сильного взаимодействия.

Хотя пространство, в котором они взаимодействуют, очень мало, их движение (в пространстве Минковского) также подчиняется закону движения по произвольным геодезическим линиям метрики Шварцшильда.

В ситуации, когда один кварк на геодезической линии находится "выше" другого, глюон никогда не достигнет его.
Потому что для этого ему пришлось бы удалиться от Сингулярности, что теоретически невозможно .

Поэтому за Горизонтом событий вся материя теоретически должна рассыпаться на кварки и глюоны.

Напомните фильм кстати. Он один в один как "прибытие". Там тоже прилетел корабль(один) и просто завис над Землей, километрах в 10. Там тоже ученые пытались контактировать, но фишка фильма была, в том что при атаке на этот объект, он уничтожил самолеты, но пилоты выжили, он их как бы воскресил что ли.

А мне с одним актером понравился "Дитя робота". Недавно только посмотрел.

"Особое мнение" пытался посмотреть несколько раз, ну вот не зашло от слова совсем. "Из машины" ну очень понравилось! Концовка прям уух. Про "Интерстеллар" сказано уже столько, фильм достойный. Остальные фильмы вполне себе интересны.

"Чужие" самая достоверная фантастика))), а в списке у ТС просто псевдонаучные высеры, типа интерстеллара )))

Кстати, "червоточины" Кипа Торна должны обладать отрицательной массой, если "про научность" Кипа Торна. Он интересный физик-теоретик - один из прообразов Шелдона Купера, хотя в основе прототипа Шелдона Купера, всё-таки - Джон Форбс Нэш. Даже его финальная речь в финальном эпизоде - почти полностью повторяет эту речь из "Игры разума".

В этих якобы достоверных с точки какого-то копирайтера достоверности столько же сколько в сказке про серого бычка. Уж блять как-то по другому назвал бы статейку свою.

Все смотрел, но позабыл. Надо пересмотреть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хорошо что в этот список не попала Гравитация с воющей по собачи Сандрой Буллок. Несмотря на красивые виды космоса, от той антинаучной дичи что показывали в кинотеатре, мой пукан полыхал весь сеанс.

Благодарю за наводку👍🏻

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ИМХО, что Прибытие, что Интерстеллар - чушь несусветная.

В Прибытии баба изучает язык пришельцев, и в результате этого обретает пришельческую способность видеть будущее и прошлое. А если я изучу китайский, то я сразу стану мастером кунг-фу?

Интерстеллар кишит подкустовными роялями. У них там супер-интеллектуальные роботы, но нет аппаратов МРТ. Есть космическая программа, но нет пилотов. И вообще, в эту НАСА не взяли ни одного планетолога - хуй бы он позволил терять время на планете, полностью покрытой водой. Плюс ещё какие-то "они", которые и червоточину открыли, и гиперкуб соорудили...

Вся материя состоит из элементарных частиц, большинство из которых (протоны, нейтроны) в свою очередь состоят из кварков.

Протон, например, состоит из трех кварков: двух верхних "u" и одного нижнего "d" (система uud), связанных сильным взаимодействием, осуществляемым глюонами.

Глюоны - это безмассовые частицы, которые как бы склеивают кварки вместе и, строго говоря, выступают посредниками сильного взаимодействия.

Хотя пространство, в котором они взаимодействуют, очень мало, их движение (в пространстве Минковского) также подчиняется закону движения по произвольным геодезическим линиям метрики Шварцшильда.

В ситуации, когда один кварк на геодезической линии находится "выше" другого, глюон никогда не достигнет его.
Потому что для этого ему пришлось бы удалиться от Сингулярности, что теоретически невозможно .

Поэтому за Горизонтом событий вся материя теоретически должна рассыпаться на кварки и глюоны.


[/quote]
Афигеть ты рамсанул! Я ни слова практически не понял, и при этом уловил смысл…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прервали его. Буквально на полуслове.

С определенного времени начал воспринимать научную фантастику как новою философию. Вопросы то ставятся главные. Зачем всё, и нахуя человеку в космос?. И у Брэдбери и у Лема. И у других. И разницы между Артуром Кларком и Толстым уже не видно.
Мы живем на стыке, и пох.

В искривленном пространстве-времени любая безмассовая частица (глюон, фотон и т.д.) движется по траекториям, которые представляют собой линии наименьшей длины среди всех возможных дуг, соединяющих заданные точки это и есть упомянутые геодезические линии!.

Подробнее об этом Вы можете прочитать здесь:

Мировая линия объекта

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...%BD%D0%B8%D1%8F

Проще говоря, любая частица может двигаться в пространстве только по геодезическим линиям, разрешенным метрикой Шварцшильда.

Гравитация черной дыры искривляет пространство-время таким образом, что эти линии за горизонтом событий как бы замыкаются "на себя".
За горизонтом событий каждая линия ведет к сингулярности в центре черной дыры.

Таким образом, если все геодезические линии вокруг тела являются замкнутыми, то ни одно тело не может выбраться наружу.

И неважно, какова скорость корабля, частицы, будь то скорость света C или 100xC, и так далее, тело может двигаться только по разрешенным геодезическим линиям, ведущим к Сингулярности.

В таком искривленном пространстве-времени не существует такого понятия, как "скорость утечки".

В грубом упрощении это похоже на то, как мотоциклист в цирковом представлении падает в сферу и уже постоянно вращается там, независимо от того, какую скорость он развивает.

Интересно то, что за Горизонтом Событий свойства Пространства в некотором смысле заменяются со свойствами Времени.

Мдя... "Прибытие" изобилует штампами человеческого поведения и мышление, которые спроецированы на "пришельцев" настолько прямолинейно и примитивно, что фильм смотрится невероятно скучно. Если авторы и пытались показать непохожесть ксеноморфов на землян, то получилось у них недостаточно полно.
"Интерстеллар" больше распиарен, чем он есть на самом деле. Сюжета в нём так такового и нет, какая-то шаблонная повесть. После книг Бредбери смотрится бледной копией. "Контакт"... даже не хочется комментировать, насколько всё надуманно и неестественно. Пожалуй, кроме "Особого мнения" всё из упомянутого ТС настолько убого, что пригодно лишь для просмотра школотой, которая всерьёз воспримет весь этот шлак. Все эти натужные сюжетные прокладки неуклюжи и скучны. Пусть киноделы хвалят друг друга, превозносят все эти высеры, выискивают в них сокровенные мысли, лично для меня из всего списка заинтересовал только один фильм, упомянутый чуть выше. Остальное вызвало сожаление о потраченном времени.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот видос где многое чел рассказывает о происходящем в фильме, в то числе и о достоверности. Если коротко полностью достоверный фильм не было бы интересно смотреть, все ж таки это не документалка.

Судя по всему, "месье" - невъебенный специалист в этой области, и то, что оригинальную книгу написал Карл Саган - астроном, астрофизик и популяризатор науки, а консультировал его физик и астроном, один из главных мировых экспертов по общей теории относительности Кип Торн - эт все хуйня, ведь ты же "сам там был и все видел"? А НАСА с твоей точки зрения вообще школоло раз кино оказалось на втором месте в списке наиболее достоверных научно-фантастических фильмов по их версии? Может "мусье" продемонстрирует свои научные работы, дипломы и награды чтобы посрамить каких то там ученых и саму НАСА?

И да, "Особое мнение" - это пересказ рассказа Филиппа Дика, причем довольно попсовый. В рассказе сюжет и идея преподносятся совсем по другому, но мы же только кинцо смотрим, зачем нам книжки оригинальные читать?

Это сообщение отредактировал IdiotwithGun - 22.04.2023 - 02:04

Тут же про фантастику тема, а не документальные. ,:))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Свет не может улететь если он попал за горизонт событий, он же сфера Шварцшильда, выше этого предела свет получает изрядно под дых краснеет гнет траекторию но вполне себ счастливо бежит дальше.