Новосибирск: ЗИЛ против «Бентли Континенталь»


Страницы: (14) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~north~~	7.09.2020 - 17:35 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.01.08 Сообщений: 1353	На Бентли само собой охуевший, но по пдд 1.5 виноват ЗиЛ, увы. Это сообщение отредактировал north - 7.09.2020 - 17:35
	[^]

vo1m1r	7.09.2020 - 17:37 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 29.08.15 Сообщений: 215	В 90-х школьный учитель истории искренне возмущался, тому что владельцы "Руссо-Балтов" пострадали от революции 1917 г., потом он поднялся став директором школы и переименовав её в лицей...
	[^]

prieshletz

7.09.2020 - 17:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.02.13
Сообщений: 4583

Цитата (БоратаБрат @ 7.09.2020 - 09:26)

Если бы не заметил, то со светофора поехал бы, как и все, быстрее, а здесь подъехал и боднул.

он не видел авто. не ехал потому-что впереди была еще белая мошина, двигался потихоньку. потом услышал столкновение и остановился. если бы вы бывали за рулем зила, то осозновали бы что этого пидараса вообще от туда не видно никак.

[^]

vo1m1r

7.09.2020 - 17:47

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 29.08.15
Сообщений: 215

Цитата (prieshletz @ 7.09.2020 - 18:43)

Цитата (БоратаБрат @ 7.09.2020 - 09:26)

Если бы не заметил, то со светофора поехал бы, как и все, быстрее, а здесь подъехал и боднул.

Много у кого из дальнобойщиков наклейка на правой двери "Я ТЕБЯ НЕ ВИЖУ".

[^]

roofer05	7.09.2020 - 17:51 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 8.07.13 Сообщений: 427	ну значит в бентли либо судья ехал, либо родственник.
	[^]

Razi

7.09.2020 - 18:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.08.12
Сообщений: 1265

Цитата (kikunak @ 7.09.2020 - 16:41)

Цитата (Kolyan85 @ 7.09.2020 - 14:23)

Если бы у бабушки был хйу, она была бы дедушкой..
При смене полосы( перестроении) обязан убедится, что тебя пропускают.

Да и ВС РФ уже все разжевал давно. Виновник тот кто нарушает !
Да и вообще, всегда удивляли долбоебы, подлазиющие под грузовики. А потом мама меня фура убила!

Так он и убедился - перестроился перед стоящей машиной, которая после этого ещё долго стояла.

Вы постановление ВС ищите правильно, только оно неприменимо к этой ситуации. Здесь водитель Бентли не создал никому помехи: движущейся машины не было, которую он заставил бы затормозить или изменить траекторию. Стоящей машине создать помеху физически невозможно.

Открывайте ПДД и штудируйте маневрирование, начало и окончание маневра, перестроение, когда можно и когда нельзя и т.д.

[^]

~~dirmor~~

7.09.2020 - 18:14

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.01.14
Сообщений: 11353

Цитата (asdfgh123456 @ 7.09.2020 - 18:18)

Давайте, е@аните судебный прецедент, что уж там. Потом сами ох#@ете такие аварии пачками разбирать и доказывать что в других случаях вина наоборот легла

у нас не прецедентное право. хоть сто прецедентов ебаните это ни в одном случае не будет являться чем-то основополагающим для рассмотрения очередного дела.

[^]

Drosophila

7.09.2020 - 18:33

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 29.01.20
Сообщений: 112

Цитата (dirmor @ 7.09.2020 - 18:14)

Цитата (asdfgh123456 @ 7.09.2020 - 18:18)

аааа, вон оно, что ,...не прецедентное...

ты тупой. Это факт.

http://www.supcourt.ru/files/11552/ ознакомься.

По нашему мнению, значимость этих разъяснений отмечена в
Конституции Российской Федерации, а именно: в ст. 126 наряду с
другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие
давать разъяснения по вопросам судебной практики.
То обстоятельство, что в отличие от содержания ст. 56 Закона
РСФСР "О судоустройстве РСФСР" в ст. 126 Конституции Российской
Федерации не говорится о том, что указанные разъяснения являются
руководящими, на наш взгляд, ни в коей мере не означает, что их
можно игнорировать. Напротив, толкование текста ст. 126 Конституции
дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ
разъяснений по вопросам судебной практики является таким же
равноценным его полномочием, как и другие полномочия, перечисленные
в этой статье.

Как видно из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда
РФ, их цель - не только обратить внимание судов на необходимость
правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в
точном соответствии с действующим федеральным законодательством,
общепризнанными принципами и нормами международного права.
В этой связи представляется, что содержащиеся в постановлениях
Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной
практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения,
основанные на требованиях закона, способствуют правильному
толкованию и единообразному применению закона на всей территории
Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

Он - Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

А ты никто. Забейся в угол и плач.

Это сообщение отредактировал Drosophila - 7.09.2020 - 18:38

[^]

~~pravdavsegda~~	7.09.2020 - 18:35 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.04.19 Сообщений: 13913	чтоб это чмо на бентли усрался и газеты не было !
	[^]

~~dirmor~~

7.09.2020 - 18:57

-5

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.01.14
Сообщений: 11353

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 19:33)

Цитата (dirmor @ 7.09.2020 - 18:14)

Цитата (asdfgh123456 @ 7.09.2020 - 18:18)

когда я вам писал, что не вижу смысла тратить время на дискуссию с тупыми, я не ошибался. вы в очередной раз показали насколько вы глупый и подтвердили моё мнения о бесполезности споров с идиотами.

если вы считаете что в России прецедентное право, флаг вам в руки! мне неинтересна полемика с дебилами откровенными!

[^]

~~mitas92~~	7.09.2020 - 19:04 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.08.16 Сообщений: 4386	у нас у кого бабки - тот и прав
	[^]

Drosophila

7.09.2020 - 19:05

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 29.01.20
Сообщений: 112

Цитата (dirmor @ 7.09.2020 - 18:57)

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 19:33)

Цитата (dirmor @ 7.09.2020 - 18:14)

Цитата (asdfgh123456 @ 7.09.2020 - 18:18)

В этой связи представляется, что содержащиеся в постановлениях
Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной
практики обязательны для судов

где здесь о прецеденте? Ты тупой дважды.

[^]

Tenshinur

7.09.2020 - 19:31

Статус: Offline

Кто тут?

Регистрация: 15.01.13
Сообщений: 3805

Цитата (БоратаБрат @ 7.09.2020 - 09:26)

Официально. По данным сводки УГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области, 2 сентября около 17:05 произошло столкновение с материальным ущербом автомобилей ЗИЛ и Bentley Continental GT. Водитель грузовика 1964 г. р. совершил нарушение ПДД — несоответствие скорости конкретным условиям движения. Водитель Bentley 1970 г. р. правил не нарушал.

Ага, как же бля.
1) Выезд за стоп-линию
2) Не предоставление преимущественного права движения при перестроении.
3) Не соблюдение дистанции
4) Просто ослоеб - "король дорог"
В целом обоюдку можно спокойно оформить, но не в наших реалиях.

[^]

~~d4plya~~	7.09.2020 - 19:39 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.01.14 Сообщений: 2587	Почему там оказался Зил, а не БТР?
	[^]

Свояк

7.09.2020 - 20:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14592

Цитата (kikunak @ 7.09.2020 - 17:25)

Цитата (Свояк @ 7.09.2020 - 17:08)

То есть ты уверен, что данным полуманевром помехи ЗИЛу создано не было?

Данное прекращение движения (на красный) не является остановкой в понимании ПДД. Стоящий на красный автомобиль в любой момент может начать движение, и в этот момент помеха появляется во всей красе.

Это именно вы не понимаете, что значит автомобиль движется и что значит стоит.

Выехал со второстепенной на перекресток. Осознал, что глупость сделал и остановился. Всё, ты в домике. В этот момент кто-то по главной в тебя врезается. И оказывается ты не виноват - ты же в домике.

Весь смысл в возможности или невозможности вовремя обнаружить опасность. А вовсе не в том, кто стоит а кто движется. Если движущийся по главной действительно имел возможность вовремя заметить дурака со второстепенной и мог затормозить и избежать аварии, то действительно можно 10.1 вменять.

А кто стоит или движется - значения не имеет.

Абсолютно уверен. Перечитай определение помехи в ПДД - это вынудить изменить скорость или направление движения. На момент маневра скорость грузовика была равна 0, направление движения отсутствовало, т.к. отсутствовало само движение.

Вторая часть - ваши выдумки, я не писал что если остановился, то "в домике", я писал прямо противоположное. Принципиально не то, что стоял Бентли (это особого значения не имеет), а что стоял ЗИЛ.

Ты серьезно?

Какое значение может иметь неподвижное состояние бентли? Никакого.

ЗИЛу вменяют 10.1. А для этого неважно, стоял бентли или двигался. Важно, мог увидеть опасность для движения ЗИЛ или нет.

А если углубиться дальше, то раз ЗИЛу никто не вменяет непредоставление преимущества, то значит преимущество в движении было у него. Поэтому твои глупые домыслы, что нельзя создать помеху стоящему ничего не стоят.

После включения разрешающего сигнала светофора преимущество в движении однозначно у грузовика. Помеха на пути есть? Есть. И игнорировать это глупо.

[^]

~~dirmor~~

7.09.2020 - 20:19

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.01.14
Сообщений: 11353

Цитата (Свояк @ 7.09.2020 - 21:13)

Цитата (kikunak @ 7.09.2020 - 17:25)

Цитата (Свояк @ 7.09.2020 - 17:08)

если помехи пути есть то значит надо остановиться и стоять до устранения помехи или объехать помеху но ни кук не таранить помеху. а если протаранил помеху то и отвечай за нарушение пдд

[^]

~~dirmor~~

7.09.2020 - 20:20

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.01.14
Сообщений: 11353

Цитата (d4plya @ 7.09.2020 - 20:39)

Почему там оказался Зил, а не БТР?

и что бы это поменяло? виноват был бы бтр вне зависимости от того бентли там или заз. и возмещал бы виновник ущерб.

хотя владельцу бентли пофигу, у него каска и ему бы возместила страховая, которая в дальнейшем взыскивала бы с нарушителя пдд.

[^]

~~dron36~~	7.09.2020 - 20:24 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 28.07.17 Сообщений: 1450	ПДД для Бэнтли, это другое, понимать надо!
	[^]

RoTozeй

7.09.2020 - 20:29

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.05.11
Сообщений: 1978

Цитата (Dambler @ 7.09.2020 - 09:31)

С хуя ли зил виноват то? У Бентли манёвр со сменой полосы, а зил ехал по своей полосе и Бентли у зила в слепой зоне был

Ты где маневр то увидел?

Перестроился, да, по мудацки, остановился - все маневр завершен!
ЗИЛ не прав, он сознательно въехал в тачку, пусть и отвечает, что не так?

Не видел? Это не проблема водителя бентли!

P.S. А куда Автоботаник делся?? Закатали его в его результаты "работы"?

Это сообщение отредактировал RoTozeй - 7.09.2020 - 20:31

[^]

~~asami1567~~	7.09.2020 - 20:31 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 17.10.12 Сообщений: 1944	Водитель Bentley 1970 г. р. правил не нарушал. Могу предположить, что если бы вдруг выяснилось, что водитель бентли нарушил, то начальник гаи вылетел бы в отставку, вероятнее всего без пенсии, да и мэр наверно отсасывал бы.
	[^]

Свояк

7.09.2020 - 20:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14592

dirmor

Цитата

Бля, ты дурак? Ты 10.1 не можешь прочесть и осознать?
Там же ясно написано, что вменить 10.1 можно только если водитель в состоянии обнаружить эту помеху.

У тебя не укладывается в башке, что не каждую помеху водители в состоянии обнаружить?

И пожалуйста, не начинай пиздеть, что слепых зон у машины быть не должно.
Слепых зон быть не должно, если ты уступить кому-то должен.

Едешь ты задним ходом - должен уступить другим участникам. Значит не можешь ссылаться на слепые зоны.
А едешь прямо и уступать никому не обязан - можешь.

[^]

CherokeeXJ	7.09.2020 - 20:45 [ показать ] 4
Статус: Offline Балагур Регистрация: 15.11.11 Сообщений: 816	Пленум ВС РФ однозначно трактует данные ситуации, и уже давал разъяснение - здесь вина бентли 100% (пересечение сплошной в междурядье, пересечение стоп линии - по сути выезд на перекресток на красный сигнал светофора). Хорошего адвоката, впрочем, не помешает нанять водителю Зила, на всякий случай.
	[^]

~~dirmor~~

7.09.2020 - 20:52

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.01.14
Сообщений: 11353

Цитата (CherokeeXJ @ 7.09.2020 - 21:45)

Пленум ВС РФ однозначно трактует данные ситуации, и уже давал разъяснение - здесь вина бентли 100% (пересечение сплошной в междурядье, пересечение стоп линии - по сути выезд на перекресток на красный сигнал светофора). Хорошего адвоката, впрочем, не помешает нанять водителю Зила, на всякий случай.

покажи мне разъяснение пленума касаемо стоячего автомобиля. или язык в жопу засунешь как и мозги?

[^]

CherokeeXJ	7.09.2020 - 20:55 [ показать ] 2
Статус: Offline Балагур Регистрация: 15.11.11 Сообщений: 816	dirmor ты дурачек чтоль, почитай что пишет пленум то. Речь о нарущающих ПДД транспортных средствах и неважно стоят они или двигаются, и да высунь язык из своей тупой жопы
	[^]

~~dirmor~~

7.09.2020 - 20:58

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.01.14
Сообщений: 11353

Цитата (CherokeeXJ @ 7.09.2020 - 21:55)

dirmor
ты дурачек чтоль, почитай что пишет пленум то. Речь о нарущающих ПДД транспортных средствах и неважно стоят они или двигаются, и да высунь язык из своей тупой жопы

дурачок тут только ты, вернее не только ты, с тобой ещё несколько есть.

и ни один из вас не привёл ещё ни одного решения пленума вс рф, вы все приводите эти решения только по отношению к движущимся тс. к стоячим это не имеет никакого отношения.

вынь уже голову из жопы!

Это сообщение отредактировал dirmor - 7.09.2020 - 21:13

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 48153
0 Пользователей: