20 лет фильму «Спасти рядового Райана» (подборка кубов)

А еще "На войне как на войне" - простой и очень реалистичный фильм.

Я конечно уважаю историю и великую отечественную. Но не надо делать из мухи слона и выдавать черное за белое. Фильм - откровенное дерьмо. По всем параметрам. Да даже таже "Ярость" голливудская снята более реалистично и правдиво. Теже "Братья по оружию". А в "Белом Тигре" какую-то пургу наснимали.

Если ты хочешь фильм про войну, который лучше СРР, но при этом будет не советский, то пожалуйста амеровский "When trumpets fade" и немецкий "Hunde, wollt ihr ewig leben". Эти фильмы именно про войну, а не про геройское шествие по тылам врага команды суперменов, которых отправили вернуть домой "пушечное мясо" потому что "он один такой!". Радиосвязь и полевая почта в американской армии ВМВ, надо полагать, отсутствовала.

Непонятно что все спорят то. Американский режиссер снял американский фильм о войне. Фильм который входит в мировой рейтинг лучших фильмов. Великий фильм. И при чем тут белый тигр (редкостное дерьмишко) или а зори здесь тихие (великий фильм). Речь не о них. А об этом фильме.

это ты бредишь, когда предлагаешь считать истиной книгу, которая даже в Англии по решению суда была запрещена, так как содержала клевету в отношении ВМС. Это именно у Ирвинга отсудил 40000 фунтов стерлингов за клевету командующий силами конвоя. Или это демократические гонения на англицского писателя англицким же правосудием ? ))
правда где-то рядом ©

Это сообщение отредактировал jimmy70 - 14.03.2018 - 17:09

Серьёзный аргумент.

Тем, что снимали и снимались в них те, кто войну прошел.

Спилберг участник Вьетнама, не ВМВ конечно, но смысл не теряется.

Спиздел, каюсь.

Это сообщение отредактировал ViktorE - 14.03.2018 - 17:21

хороший фильм. частенько его пересматриваю

В юности Спилберг предпочитал получать знания и умения на практике, а не за учебной скамьей. Однако ему пришлось поступить в Калифорнийский университет — ради того, чтобы не отправиться воевать во Вьетнам. По словам режиссера, он очень боялся призывной комиссии. Тем не менее это не помешало ему бросить вуз — чтобы начать снимать кино. И только спустя 33 года после этого события Спилберг вернулся в университет и окончил его.

http://www.tele.ru/stars/private-life/stiv...v-o-rezhissere/

Ага, осколком влетевшим в люк мехвода. Миной из миномета. Наугад. Дурацкая нелепая случайность. На войне как на войне.

Это сообщение отредактировал 62tve - 14.03.2018 - 17:22

Тьфу! Со Стоуном путаю. Тысяча извинений!

Двадцать лет, однако.. Как в детство вернулся, - ещё школьником этот фильм смотрел)

А никто не обратил внимание на пропагандистскую уловку в этом фильме, что типа бойцы Красной Армии кучами пропадали без вести, не обращая внимания на то, что будет продолжаться род или нет, а тут нашли этого Райана, что его братья погибли и он остался одним продолжателем рода, и его решили любой ценой вытащить из немецкого тыла (то есть пересечь линию фронта) и вернуть на родину, чтоб его род не погиб. И из-за этого одного погибли другие люди. Охуенная цена, конечно, но американцы показали, как им важен этот последний продолжатель своего рода.

И в то же время, фильм "Враг у ворот" про Сталинград показывают, как бойцов резервистов без подготовки, считай только из дому с эшелона, бросают в бой, да еще и бросают так, что одна винтовка на троих. И это уже в 1943-м году, когда винтовок на всех хватало, да и резервистов несколько месяцев готовили перед отправкой на фронт.

Вот вам и пропаганда в этих американских фильмах.

Любимейший фильм. Посмотрел в 1999 году первый раз. С тех пор взял себе псевдоним James Francis Ryan. Смотрел полностью девять раз. Обожаю эту картину.

Который раз уже натыкаюсь на подобную писульку про мрачного деда. Слово "кинокомедия" на мысли не наталкивает?

здесь речь шла об оригинале с которого Пикуль избирательно скопипастил свое "историческое" творение. Но первый фильм по сабжу был хорош.

А где в этом фильме хоть что то про бойцов Красной Армии?

"Они сражались за Родину"

писулька у тебя болтается, а мой "мрачный" дед первый орден 22 июня 41-го получил. и считаю слово "комедия" по отношению к ВОВ верхом цинизма. как то так.

Он хороший режиссер, но он снял фильм не о войне. Он снял пропагандистский эпик. Красивый, пафосный, но пустой.

Это сообщение отредактировал 62tve - 14.03.2018 - 17:39

Тяжко быть по пояс деревянным?
«Мы все находились в безысходном положении, и очень здорово нас выручали и оживляли разные байки и анекдоты. Юмор давал нам самое главное – оптимизм. Поэтому я считаю, что как только юмор умрёт, значит, всё, хана», - Ю.В. Никулин.



Это сообщение отредактировал 62tve - 14.03.2018 - 17:43

и? как это относится к фильму то? по вашей логике самый лучший фильм про кочегара сможет снять только кочегар

Фильм о кочегаре или про работу кочегара?

А без этой логики наблюдаем как кочегары все в белом работают, кочегарка находится на крыше, а труба из неё всего немного высовывается в окно. И нечего придираться к мелочам, "фильмнеобэтом"