2*3=8 (!), чесслово не вру )

Всё для дураков! Вот вся правда где:

дед троллит молодых просто :)

каким, блять, местом он ученый?

вот такой же ученый
https://ru.wikipedia.org/wiki/Петрик,_Виктор_Иванович
но про этого хотя бы на википедии написали
а Рыбников этот, кроме этих жизофренических видео чем-то смог отличиться?

Это сообщение отредактировал Junics - 12.03.2015 - 08:53

Чото я не понял? Кто кого на видео тролит...
Причем с охрененно умным видом.

он в кучу все смешал. Дейсвительно исковеркал закон нюьтона 1, не учитывая множество факторов. Со светом вообще кадр, освещенность.. а сила света? вот только про среду распространения говорил, а про свет забыл сразу.

по первому пункту - читать про курпускулярно-волновой дуализм света
свет от свечи состоит из фотонов (дохуя большого количества)
если кто-то думает что у двух разных фотонов может быть разное количество E, что фотон отдает энергию и остается фотоном - мне вас пиздос жаль

и что за хуйня - скорость отдачи энергии ? это что за зверь ? это что-то вроде:
допустим, если переебать быстро веслом по ебалу - то скорость передачи энергии от весла к ебалу будит одна
если потом к опухшему ебалу приложить лед, то скороcть передачи энергии от еблища ко льду будит другая
похоже это открытие, куда идти за нобелевской ?

математика это царица наук, единственная точная наука
просто некоторые пытаются хуем гвозди забивать, и пытаются думать тем куда могут только есть, и это печально

Гыы)

Наверное так и есть.

И добавить нечего.

так вот зачем это здесь. Надо посмотреть нет ли пометки "важно". На ютубе целый склад таких учёных, а тут, внезапно заметили и запостили на главную. Хотя они просчитались, так как мало кто в состоянии смотреть более нескольких минут.

Ну а про силу отдачи, это я там в видео увидал, типа почему не освещает углы свеча, потому что фотон теряет энергию быстрее чем до угла долетает. Ну вот отдает то он ее быстрее чем летит. Ладно я не шарю, мне 2, сажусь.

А математика, ее же люди придумали, так что она такая какой ее придумали люди, у кого какой склад ума был.

Мысль - один в один. Дядя - ебан, и то, что говорят тут некоторые комментирующие - типа интересные вещи рассказывает - я нихуя ровным счетом не увидел даже за что мозгу зацепиться, поразмышлять - несет шизофреничное говно какое -то: напишет прописную истину и говорит - ЭТО ОБМАН! охуеть доказательство, чо уж!
А то, как он кидается от темы к теме показывает ,что у него бак уже давно свистит и это не исправить.
Такой же больной как больные шизофазией в роликах про "женщину-кандибобер", или про "5тое управление ФСБ террористы джихад"(видели, наверное, ролики эти), только в институте работает и в пиджачке.

Досмотрел до конца, и чёто меня торкнуло.
Особенно про то что масу предмета стоит заменять, удельной плотностью. И про мистификацию скорости света, "фотон не может пролететь 10 метров получив скорость света?"
А вообще оригинальный дядьдка, с нестандартным взглядом.

Люди - вы издеваетесь!?
выше же написал человек:

Добавлено в 09:16
и вообще.... фотон это частица или волна? 8)

прикольное видео
напомнило это:

У него похоже крыша поехала... на старость лет

из просмотренного я понял - в школе нас зомбируют инопланетяне )))

Старый дед, а в школьну программу понять не смог

Хотя по его формуле я согласен получать ЗП, 30т.р. в месяц, я отработаю 2 месяца и получу 80 т.р

Для себя понял одно. Есть математика как наука, а есть прикладная. И они разные. Как теория и практика. Все очевидно.

Ну ты такой же баран как и рыбников 2 умножить на 3 это 2х3, а 2х2х2 это 2 умножить на 2 умножить на 2 или можно сказать "перемножить три двойки" или проще это "два в степени три" и записывается это 2^3. Это ни какой ни закон, это тупо правила написания арифметических действий.

Вполне согласуется с речами "Единой России". И плакатик не зря на фоне. Очень символично. Пи*дит также.

Это сообщение отредактировал macgugo - 12.03.2015 - 09:37

мда....
а зачем самолеты умножать на 0 !?
ЗАЧЕМ?

объясню, почему он Дурак. Если не нравится с абстрактными числами, возьмем предметно, как для начальной школы.
7 человек 0 раз пришли в дом, сколько человек приходило в дом? по его логике 7.
в аэропорту было хз сколько самолетов, в воздух поднялось 0 пар, сколько самолетов поднялось в воздух? по его логике 1 пара.
2*2*2 - множимое на множитель на множитель 2 яблока 2 раза взяли в 2 руки, сколько яблок взяли в руки?
2+2+2 два яблока взяли, потом еще 2, потом еще 2, сколько яблок взяли?
2+2+2 = 2*3 - это не догма это решение примера:
2+2+2=2*(1+1+1)=2*3

что он там еще плёл? ах ну да, про свет.
в углу он свет не видит не от того, что тот до туда не достигает со злоебучей скоростью, а от того, что ближе находится другой источник света, который не даёт его глазу увидеть отражение света от материала стены. если убрать все прочие источники света, встать на расстоянии 100500 км от свечки и взять злоебучие очки, которые улучшат способность человеческих глаз в 100500 раз, то он легко увидит эту загоревшуюся свечку, через время равное расстоянию поделенному на скорость света, но при условии, что ничто не будет препятствовать распространению этого самого "света".

про е=мс2 он даже говорить ничего не стал, ибо не осилил эту формулу.

Есть еще идиоты, утверждающие, что он хоть в чем-то прав?

чуть не забыл про Ньютона и шарик с гелием. господин ньютон так и говорил, что на шарик будут действовать разные силы - силы выталкивания, притяжения, силы создаваемые воздушными потоками, силы направленные от руки к нитке. так вот суммирование всех этих сил и определит силу, действующую на шарик. Это и говорил Ньютон. А дядька чушь мелет.

Не только может а и принимает ведь, судя по ряду постов в треде.

Этот долбоеб сам процитировал "или движется равномерно или покоится", а потом спрашивает "как он может находится одновременно в состоянии покоя и двигаться". У дяди с головой проблема. Вот такие чертополохи и позорят "альтернативщиков" :)