Полная запись конфликта, за который сторожу, защитившему детский лагерь, дали 5,5 лет строго режима

Не могу согласиться с первым предложением, так как если убрать предвзятое отношение, то я вижу хулиганку и если зайти вперед, то в алкогольном опьянении.
Это не обычная пьяная выходка, коих каждый день совершается огромное количество, а осознанное деяние с мотивом.
Мотив- руководство клуба не оформило жену дебошира, соответственно не было отчислений по алиментам.
И горе решала ничего умнее не придумал, как накидаться и придти в клуб угрожая- напугать, показать свою решительность.
Да, в 90е такое возможно и прокатило бы, но это уже не 90е.

Глупо и без результативно, но это его голова, и ему было решать.

Далее, по закону и в суде не принимаются к рассмотрению сослагательные наклонения, и это плюс для всех нас.
Иначе под это можно творить лютую дичь и избегать правосудия.
К примеру, я ему врезал монтировкой, потому как если бы ему не врезал, то возможно он бы меня на куски порезал.
Не прокатит.

А бабка да пиздаболка, включила режим адвоката, но вот че плохо- нужно в свое повествование добавлять правду, убедительнее было б.
Слуцкий из ЛДПР, от рассказала бабки тоже прихуел, и аж возбудился, жаль что не выдержал паузу, да не проверил.

Поэтому кто виноват - решает суд.
А моральную оценку каждый сам поставит.